动态风险的测量

动态风险的测量

1风险与拓展研究风险和风险之间存在相同的含义。很多的研究认为风险是特定情境下特定时期内特定事件出现负面结果(如损失)的可能性。Crane认为风险意味着未来损失的不确定性。风险是不利事件(或事件集合)发生的机会,并认为风险具有主观风险和客观风险两类。其中主观风险理论认为不确定性是主观的,主要包括(1)风险发生与否的不确定性;(2)风险发生时间的不确定性;(3)风险发生状况的不确定性,以及(4)风险发生后果严重程度的不确定性。国内学者朱淑珍把风险定义为“在一定条件下和一定时期内,由于各种结果发生的不确定性而导致行为主体遭受损失的大小以及这种损失发生可能性的大小,风险以损失发生的大小与损失发生的概率两个指标进行衡量”。现今风险的内涵已经从“危险”发展到“破坏或损失的机率”。风险研究的目标是减少风险造成的损失,采取及时而有效的防范措施规避风险,进而理解与控制风险带来的机会不确定性。与风险有关的,在文献中经常出现的一个概念是冒险(risktaking)。冒险主要是指个体在主观评价各个行为选项的付出与收益(或者成功与失败)概率基础上的行为决策过程。冒险行为的决策可能与两种认知过程(1)理性地深思熟虑(deliberatethinking;如购买汽车或房子);(2)情绪性的思维(affectivethinking;如饮酒、吸毒以及极限运动)有关。冒险可能不是一种稳定的特质,也就是一个领域的行为冒险(如经济领域的冒险)不能预测另外一个领域的冒险行为(如极限运动冒险)。冒险行为的抉择与行为的收益紧密联系,高风险与高收益的选项紧密相联,冒险态度一般能够预测高风险与高收益的重要性在预测风险行为时起到主要作用。特定情况下,安全的行为决策产生的结果要逊于有负面效果较少的风险决策,这种情况下冒险行为主要与不同选项的差异收益紧密相关。当各个选项收益信息特征明显时,高风险带来的高收益,以及高收益带来的附加效应(社会地位提高以及求偶机会增加)都会增加这些选项的吸引力。研究者提出了很多概念结构来研究风险与冒险。例如,风险规避(riskorlossaversion)、风险偏好(riskpreferences/affinity)、风险倾向(riskpropensity)、风险态度(riskattitude)、模糊容忍/难忍(ambiguityin-tolerance)与不确定性回避(uncertaintyaversion)。另外一些变量也会影响风险认知与风险行为,如风险愿望(riskaffinity)、新颖寻求与感觉寻求(novelty-seeking/sensation-seeking)等。风险及其冒险行为的动态测量近期受到研究者密切关注。2风险管理变量relagrange风险认知与行为的测量分为:(1)特定情境下的风险实验,如股票买卖、极限运动、社会风险与购物风险等情境下的风险行为,这类风险认知与行为的测量主要通过问卷法测量;(2)一般性风险认知或行为有关的特质变量,风险偏爱、模糊难忍、风险规避等;(3)实验室状态下的动态测量,如气球模拟实验(Balloonanalogousexperiment,BART)、依阿华赌博任务(IowaGamblingTask,IGT)、哥伦比亚纸牌任务(ColumbiaCardTask,CCT)、骰子投掷游戏(GameDiceTask,GDT)以及钓鱼风险任务(TheAnglingrisktask,ART)。实验室状态下的风险行为测量可以分为临床风险测量与非临床风险测量,IGT、BART、GDT等都属于临床意义上的风险测量,而CCT等都属于非临床状态下的风险测量。2.1不同类型的动态风险测量工具2.1.1关于输决策的外显规则IGT主要测量不确定情况下近似真实生活的风险决策过程,主要用于测量前额叶皮质损伤认知与情感机能出现问题的被试,这些个体某些情况下会表现出正常的认知机能,但是社会与情感有关的决策容易出现问题。研究发现正常的成年人会选择“好牌”(低概率,低收益,低损失),但是临床上大脑腹内出问题的病人可能会选择“坏牌”(低概率,高收益,高损失)通常认为他们牺牲未来结果获得即刻满足。在IGT任务中,被试每次收到4张纸牌,一张2000美元的“银行贷款”,并被告知尽可能多地赢钱。被试翻开4张纸牌后能够立即获得一些奖赏,2张“坏牌”翻开后赢得奖赏较多(例如100美元),不过有可能损失较多,“坏牌”会让人感到整体收益低。两张“好牌”翻开后赢得较低奖赏(如50美元),不过有可能损失较低,但总体让人感觉受益较多。被试在试误中了解4张牌的差异,他们不能预测何时惩罚发生,不能精确地计算每张纸牌输赢变化的结果,游戏结束前他们也不知道纸牌数量。进一步说,IGT中输赢的规则是内隐的,被试需要回避“坏牌”抉择,需要在输赢的数量的反馈发现“好牌”。然而,输赢决策的外显规则,例如可能选择的类别,是无法直接了解的。被试任务的风险指数可以通过反应时间与好牌与坏牌的数量来确定。2.1.2登记量bartBART任务的主要功能是识别出高风险倾向的个体。BART可以适用于人们冒险时,试图以小代价,获取适度收益,但巨大损失的概率不断增加的情形。BART也可以提供某时间点上的结果反馈以便改变被试下次冒险的主观概率,保证了序列抉择(sequentialchoice)与概率学习间的动态变化过程。这与以往研究中静态决策评价模型有所不同,很多静态决策模型都假设到被试的冒险几率没有任何变化。实验中被试点击鼠标给一只虚拟气球充气,但不知道何时气球会爆破。每一次充气后奖赏的概率可能会增加,但气球爆破的概率同样也会增加。气球未爆破前点击停止,可以获得奖励,奖励可以暂时储存在数量可视的“虚拟银行”;然而,气球一旦爆炸,所有的奖赏都会消失。每一只气球是一次试验(onetrial),被试事前不被告知气球爆炸的概率,只是了解自己决定充气的次数,何时停止充气以及避免气球爆破。大多数BART研究中,气球爆破的概率服从均匀分布(uniformdistribution)1/n,n为1到最大充气次数的随机值,被试通过尝试错误(trialanderror)了解气球爆炸的概率。BART任务采取两种充气结果作为风险指数,(1)未爆炸气球的个数(2)调节分数:未爆炸气球的充气次数与气球总数的比值。BART测量的风险指数与赌博、饮酒、吸毒、无保护性行为、吸烟等行为的相关程度从0.25到0.44。2..1.3骰子投掷游戏(GDT)GDT类似于IGT任务,主要用于评价赌博情景下执行功能对决策的可能影响。GDT任务中,一个虚拟骰子以及一个“振动器(shaker)”会出现在屏幕上。被试被告知有1000欧元的资本金(约1307美元),有18次机会投掷骰子。每一次投掷骰子之前,被试必须选择点数组合(2种,3种,或4种)。每一次点数组合的选定都与本金的增加或减少有关,单一选择可能输或赢1000欧元,2种点数组合输或赢500欧元,3种点数组合输或赢200欧元,4种点数组合说或赢100欧元。输赢规则可以在电脑屏幕上显示。不同抉择的获胜概率可以很容易从事件概率推测,1/6,2/6以及4/6。每一种抉择的风险水平是明显的,例如单一点数中1/6机会赢得1000欧元,但是有5/6机会输掉1000欧元,然而4种点数组合中4/6机会赢取100欧元,2/6机会输掉100欧元。每一次投掷骰子的选择点数与投掷点数一致,或不一致,资本总额以及游戏次数都在屏幕上显示。投掷结果是伪随机,6种可能结果在投掷任务中出现3次,但顺序中可能结果在任务中出现3次,已经均衡化。游戏结束时被试最多能有19000美元资本金(假如每次选择单一数字都会成功),但可能最多输掉17000美元资本金(假如每次选择单一数字都不成功)。获胜概率低于50%,高收益,高惩罚,是风险与不利的决策,但是获胜概率高于50%,低收益,低惩罚是不利的风险。此外,1种点数、2种点数、3种点数以及4种点数选择的频率也可以用于分析。2.1.4钩到的机会及其影响ART任务使用钓鱼比赛任务让增加被试理解随机环境信息,因此,这是以实验室任务中罐中取球的任务为原型。ART的优势在于很好地操作了随机化过程及其学习过程。每一次游戏中,被试在一个池塘内进行大约30轮的钓鱼比赛,池塘中有一条蓝色的鱼,与n-1条红鱼。被试每次使用一个计算化的鱼钩下钩,每次下钩都会钩到一条鱼,池塘中的鱼儿钩到的机会是相等的。如果钩到的鱼儿是红色的,5比索的奖赏会进入到控制面板中的“小费银行”(Tripsbank),然后继续下钩钓鱼。不同随机条件下相同或不同的心理表征可以通过钓鱼法则得以检测。但如果钓鱼法则是抓住n条鱼,那么红鱼会进入到右边的cooler中,这属于取样不取代方法(sampling-without-replacement);如果钓鱼法则是放生n条鱼,那么抓到的红鱼会被放到池塘中,这属于未定取样方法(samplingwith-replacement)。然而如果钩到的鱼是蓝色的,那么这一轮结束,所有的奖赏随之消失。除了两条钓鱼法则外,天气可以发生两种变化。改变钓鱼比赛的天气情况,钓鱼的学习水平能够得以控制。例如,比赛可以发生在晴朗的天气里面,这可以让被试看清楚池塘中游泳鱼的数量,他们也没有必要学习池塘中鱼的分布情况。相比之下,比赛也可以发生在阴天,这时被试看不见池塘中鱼,必须学习池塘中有多少条鱼。被试可以决定何时停止钓鱼,一旦决定结束钓鱼,按动“collect”按钮就可以赚钱到比赛银行“TournamentBank”。2.1.5cct的结果CCT任务中风险随实验次数动态变化,被试自愿决定何时完成或停止风险逐渐增加的实验任务。很多的其他风险任务大多数是涉及到静态的风险与安全选项选择。CCT与动态以及非动态的风险任务相比有两点不同,(1)CCT能够评价风险水平,CCT也能够评价决策者使用信息的复杂性,以及结果概率、赢钱数量以及损失数量对风险行为的影响;(2)CCT是第一个有两个版本测量情感性与思维性决策过程的重要变量。CCT的一般性分析表明被试只要预期下一张牌的点数是正的,就会翻开这张牌。获得最多点数的最优策略是考虑到结果的概率、点数累计数量以及损失数量。热认知版本的CCT任务中,研究者让被试翻看一张牌,被试完成翻看一张牌的任务后,他们获得即刻反馈。一张牌翻开后,被试会知道赢取点数还是损失点数。赢取点数的牌被翻开后,被试就会决定下一次要翻开的纸牌,是停止实验还是收取所有点数。如果翻开一张损失点数的纸牌,损失的点数就会就会从先前的点数中扣除,本次实验随之终止。被试能够看到翻开每一张纸牌后总的点数。如果被试决定停止试验,或者翻开了一张损失点数的纸牌,其他剩余纸牌都会翻开,被试能够看到那些纸牌是赢牌,或输牌。神经成像研究显示类似的任务能够诱发情感系统的活动。冷认知版本的CCT任务中,被试的决策并不是逐步进行,并且没有即刻反馈,以便于回避情感过程,然而,被试需要明确每次试验翻开纸牌的数量,不是随意决定翻看纸牌数量。被试通过软件界面上方的0-32个数字按钮来确定翻看纸牌的数量,没有任何反馈出现。冷认知CCT任务的两个特征(1)没有立刻反馈(2)最终决策代替逐步决定,是思维性决策的两个重要特点。2.2动态风险行为的评估当前,我们尤其应该不断分析动态测量风险工具的联系与区别(见表1),以便更好地探讨与应用风险有关的成果造福人类,如减少风险行为的发生,干预风险的危害程度。总结来看,心理测量方法是传统的风险行为测量方法,尤其可以测量自然状态下的风险行为,研究者通过这种方法发现了大量的风险结构。例如心理测量方法下的领域特定性的风险态度是广泛应用的测量自然环境风险行为的一个问卷,包括娱乐、健康、社会与道德等,可以区分个体的风险态度。但是风险行为有正面与负面多种特征,当前还没有一种广泛接受的同时测量风险正面与反面特征的评价工具。另外,通过心理测量方法获得的风险评估工具具有一定的局限性,首先,决策者不愿意报告风险行为的负面结果,这让测量结果的效度受到限制;其次,一些报告者可能不具备报告自己风险行为模式的能力;最后,在干预的背景这些自我报告式的工具预测新风险行为的作用有限。已有的行为风险任务同自我报告的风险结构有较低的聚合效度即很少能够预测实验外的自然状态下的风险行为。为了解决这些自我报告方法评价风险行为的不错,研究者们关注动态性的风险评价办法,关注多维度的风险内涵(收益与损失,认知与情感等)。IGT是较早的动态测量行为风险的工具。IGT风险测量中“坏牌”用来测量经济冒险,但是“坏牌”的收益变化差异很大,这会降低“坏牌”的期望值。更进一步说,被试需要长时间的学习才会发现“坏牌”背后的期望值,这与被试的风险偏好倾向相违背。因此,IGT中个体的风险行为倾向难于进行学习以及风险态度或敏感程度的区分。IGT由于缺少与自然状态风险行为的相关研究,也没有分离出风险行为过程中的情绪因素,其预测效度也受到研究者批评。BART是晚于IGT的动态风险测量工具。分析表明被试每次充气增加了气球爆破的概率,收益的结果也会变化增大,这与IGT相同,风险的增加也与期望值变化相矛盾。进一步说,因为被试不知气球爆炸的概率分布,他们在任务不确定的状态下进行学习。但是BART与自然状态下的自我报告的风险有相关。BART的预测效度让人关注,BART使用类似于自然情景下的风险行为模型,被试会产生强烈的情感反应,这模拟了自然情景风险中的情感体验现象。但是他并没有进行影响因素的分解。动态风险行为决策过程中,被试的学习以及情绪因素会参与其中,不过IGT与BART测验都没有分离被试的学习以及情绪效应。近期的一项研究指出ART测验中被试行为风险经过评价(evaluation)、学习(learning)与反应(response)3个过程,评价是指多少次试次(trial)可以获得最大收益,学习是随机过程稳定或不稳定的心理表征,反应是每次实验中继续或停止的概率。事实上,许多同收益因素不同的成分可能影响行为风险,例如进行无保护的性行为,可能原因如下(1)理解负面结果的可能性,(2)降低未来出现负面结果的可能性(3)受到社会压力或行为规范影响。收益因素可能是影响风险行为的一个因素,但是这种冷认知结构化的测量没有考虑到情感对于决策的作用。风险决策不仅取决于决策者对可能结果产生预期表现出的情绪,在决策过程中也会出现情绪特征。尽管这些研究者强调了恐惧与交流有关的负面结果,但是积极情绪也会在风险决策中起到作用。为了弥补经济模型与自然风险行为,我们认为行为风险测量的范式需要满足三个标准(1)分离性,根据经济与认知成份,任务需要考虑到分离性,如损失、获益或概率;(2)这种任务必须与自然环境下的风险相关;(3)情感参与,具有风险的静态与认知成分,也要有动态与情感的维度。目前看来,当前的CCT测验是一个很好地整合风险行为诸多因素的动态测量风险行为的工具。3价格补充3.1风险决策与行为风险的关系风险社会已经来临,人类面临的风险随着人类的复杂性不断地增多。自然风险、科技风险、社会风险不断地增多,认知与发现风险的变化规律是风险研究的一个重要目的。例如,科技给人类生活、健康以及工作带来正面影响,但是也可能带来潜在的负面影响,科技的负面影响可能比正面影响更能影响用户拒绝(或接受)某种科技产品。经济与社会发展需要我们充分掌握不同领域抉择的风险水平,如经济行为、道德行为、健康行为、娱乐行为等,变化的规律。规避不同抉择的风险损失,准确地评估抉择的风险,这对于提高绩效与幸福感,有重要的促进作用。当前过多的风险决策研究主要是在实验室条件下进行的,被试主要在实验条件下在不同选项中进行抉择,例如:肯定获得(或损失)一笔金钱,或获得一定的几率(高概率或低概率)条件下的金钱,或通过赌博、彩票等行为活动,或通过假设的投资行为。然而,很多情况下个体需要在概率不确定的情况下进行风险决策,同时过去的决策也会影响个体未来的决策,决策问题有关的信息类型、动机或情感也会影响风险决策。收益与损失不确定状态下的风险决策需要进一步研究。个体在确定风险与不确定风险条件下的行为决策是否表现出一致性可能受到个体因素(如年龄、性别、专家还是新手或外行等)、情景、信息呈现(情绪