中医是不是伪科学

中国地质大学

研究生课程论文课程名称 自然辩证法教师姓名 论文题目 中医是不是伪科学研究生姓名 研究生学号 研究生专业 所在院系 类别： 硕士 日期：

平时成绩：课程论文成绩：总成绩：评阅人签名：注：1、无评阅人签名成绩无效；2、 必须用钢笔或圆珠笔批阅，用铅笔阅卷无效；3、 如有平时成绩，必须在上面评分表中标出，并计算入总成绩。中医是不是伪科学（中国地质大学武汉430074）摘要：中医的科学属性近年来备受争论，从辩证哲学、科学观念、中医的人文哲学特色等角度剖析中医的哲学内涵和科学隶属，澄清观念，得出结论，中医本身就是一门人文与科学交融的古代科学，传统文化与现代科技的互融互动，合而不同，新世纪发展中医的认识观需要与时俱进。关键词：科学中医药学辩证唯物主义人文哲学ChinesemedicineisscientificornotAbstract:Scienceattributeofthecontroversialinrecentyears，Chinesemedicinedialecticalphilosophy，scientificconcept，humanisticphilosophyoftraditionalChinesemedicinecharacteristicssuchasanalyzethephilosophicalconnotationofTCMandscientificbelongs，clarifytheidea，cometotheconclusionthatChinesemedicineitselfisablendofhumanitiesandscienceancientscience，thecombinationoftraditionalcultureandmoderntechnologyinteraction，anddifferent，theunderstandingofthedevelopmentofTCMinthenewcenturyneedstokeeppacewithTheTimes.Keywords:Science，ChineseMedicine，materialisticdialectic，humanisticphilosophy.前言1.1中医的灿烂历史我们中华民族，有五千多年光辉灿烂的历史。中国是世界文明发达最早的国家之一。中医学理论成为系统的科学体系，从《黄帝内经》算起，也有二千多年的历史了。中华民族是一个名医辈出的民族，历史上曾经涌现了扁鹊、华陀、张仲景、孙思巡、李时珍、叶天士、吴鞠通、王清任等一大批优秀的医学家。他们既有高超的医学理论，又有丰富的临床经验。在医学科学领域的许多方面，我们的前辈常常在国际上处于领先地位。毛泽东同志曾经说过：“今天的中国是历史的中国的一个发展，我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史，从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，继承这一份珍贵的遗产。”[1]发展中医学，首先也必须继承这些宝贵的遗产。这是因为，任何一门科学的发展，都有一个从低级到高级，从片面到全面，从简单到复杂，从不完善到逐步完善的循序渐进的发展过程。1.2中医遇到了瓶颈拿今天世界上高度发达科学技术来说，都是由各国的科技工作者继承了本国和国外科技界长期积累起来的科学技术成果，再不断加以改进、充实、提高后逐步发展起来的。中医学发展的历史，也完全证明了这一点。例如《难经》的学术观点是从《内经》中继承来的，同时又系统地总结了当时丰富的临床实践经验，在某些方面又发展了《内经》的学术思想，吴鞠通的《温病条辨》是继承了叶夭士的学说，吸取了吴又可的经验，将历代名医的著作，去粗取精，加上自己独到之见，才写出了别具一格、自成一家的温病学派的一部名著。荀子说；“青，取之于蓝，而青于蓝，冰，水为之，而寒于水。”讲的也是继承与创新的辩证关系。因此，完全可以这样说，没有继承，就没有发展和创新，继承是发展与创新的基础和前提。为什么近百年来我国中医学的水平提高十分缓慢？我们接下来慢慢探讨。.如何界定是不是科学2.1科学与伪科学的区分科学可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内没有发现反例且具有可重复性。伪科学虽然宣称有科学依据，但其例证都不能通过科学实验的验证，甚至阻挠严格的伪科学验证。经过一个多世纪科学哲学家（或科学史家）与科学家在多个学科领域的对话，尽管大家对科学方法有很大程度上的认同，科学与伪科学的分界问题仍然是个有争议的问题。很多被贴上伪科学标签的研究者及其理论的支持者质疑分界太过严厉，一些现时被接纳为科学的领域曾被认为是伪科学，或具有伪科学的某些标志，如结果没有可重复性，缺少可证伪性。这是否意味着科学理论必须能够解释所有与其竞争的其他理论所无法解释的现象，在经验上与竞争理论相冲突并导致与竞争理论不一样的实验结果。这样一个理论是科学的或非科学的就依赖于历史的环境。如果它比同时代的其他解释更好，就意味着科学进步。比如在古希腊，很多领域，如：迷信（superstition），宗教（religion），魔法（magic）和神秘（theoccult）被认为是正统的科学。这就是科学理论相互竞争的模型，Rothbart认为这并不是一个完全有效的模型。（注：在古希腊，即便是苏格拉底这样死于渎神指控伪科学的哲学家，他认为自己是信神的。更具体一点，托勒密的地心说当时在预言天文现象时要比日心说更有优越性。）库恩认为相互竞争的范式（注：科学史家拉卡托斯称之为科学研究纲领。）［2］之间的竞争很容易导致相互漫骂，他们会各自向公众寻求支持，而公众是缺乏判断竞争理论的能力的。科学哲学家LarryLaudan更认为伪科学一词并无科学意义，它大多时候描述了我们的情绪：如果我们需要站出来并进行理性的讨论，我们会冒出伪科学或不科学这样的词汇，它们完全是空洞的说法并仅仅对我们的情绪有影响。2.2如何识别伪科学伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以通过下述特征进行辨别：1） 没有实验证据就进行断言；2） 在存在矛盾实例的情形下进行断言；3） 不能进行重复性实验；4） 断言不合逻辑；5） 在存在多种可能解释的情况下仅取其一。断言不合逻辑是不能完全当作辨别伪科学的标准的。许多科学新兴事物诸如非欧几何在一开始看来也不合逻辑，但是他们是真正的科学。一种实践或知识体系如果标榜自己与已被接受的科研规范一致，但又明确地违背了这些规范（主要表现在误用科学方法上），就可被称作伪科学。判定伪科学可以基于很多理由。波普尔认为占星学是一种伪科学，因为占星学总是只作极模糊的预测，以至于不可能被伪科学证伪。保罗•萨加德则认为占星学是一种伪科学是因为占星术士基本没有发展自己的理论，也没有意愿作出根据其他理论来评估自身理论的尝试，而且有选择地考虑证据。萨加德认为伪科学倾向于关注表面的相似，而不是因果关系。[3]伪科学包括所谓的预言、神学和玄学。大众科学里的一些常见信念或论断可能达不到科学的标准，甚至包含了一些科学幻想，因此大众科学很可能在民众中起到模糊科学与伪科学间的界线的效果。实际上大众科学很可能源自未经科学方法论训练、不知何为同行评审的人，或经其散播。.我们怎么看待中医3.1中医研究方式中医的研究对象是人，并且是具有生命体征的人。探讨的是人的生、长、壮、老、已的生命现象，揭示的是人体的形态结构、生理功能和疾病发生发展规律，目的是为了增进人体健康，预防与治疗疾病，提高生命质量。现代公认的科学试验方法，如重复、对照、随机、盲法等原则的本质是追求事物或现象的共性。而中医辨证论治的本质是努力追求事物或现象的个性，最终实现个体化诊疗，这是中医赖以发展的基础。中医理论是“百家争鸣”，中医的研究对象又千差万别。这决定了中医思维方式的细致性。换句话说，个体化思维是中医的特点，中医具备具体化的特征。中医以经验作为出发点和归宿。“经验”二字，表达了人们的认知方式：需要“经”过反复的实践检“验”，才能上升为理论。没有这个过程，就谈不上“科学，，二字。可以认为“科学，，就是“经验，，的论点;“经验，，就是“科学，，的论据［3］。中医通过“司外揣内”进行观察，通过“取象比类”认识疾病，依靠“尝百草”确定药物的性质和作用，凭借推测和反证对疾病进行诊断和治疗。［4］中医理、法、方、药的辨证思维过程，将中医的经验性特征崭露无遗。中医是通过直觉判断和推理反证进行思维和构建理论体系。这种认识方式，需要丰富的实践经验，能打破常规的思考，突破思维定式和逻辑规则的束缚。它具有较大的灵活性，能够在一定程度上激活认识主体的想象力和创造力，获得单从分析方法所得不到的结果。中医得到的结论是系统而明确的，彼此联系，互不矛盾。3.2中医是理论联系实际的有学者认为，中医是理论与实践“两条腿”走路。实践滞后于理论，而某些理论又不能指导实践。还有学者认为中医理论体系不严密，进而中医得出的结论不精确，中医缺乏精确性。实际情况又如何呢？中医理论的形成，坚持走从感性认识提升到理性认识的路线。联系感性认识和理性认识的纽带是若干假设的命题。这类命题是一种猜测性的陈述。在中医学形成和发展的过程中，历朝历代的医家就是在临床观察总结的基础上，提出并运用各种命题，在辨证施治、遣方用药等方面形成一系列理论观点和指导原则，然后经过长期医疗实践的反复检验，不断修改和完善，使之逐步接近于客观实际和客观规律，最终形成今天所倚重的经典理论，并据此作为本学科的检验标准。因此，中医命题的论证，实际上已经发展成一个系统的知识构架。其在临床上已经证明了自身的规律性和实践性，并表现出部分真理性。虽然部分中医结论的严密性有待加强，但历史证明，中医命题在一般情况下难以证实，但也不易被证伪。事实上，在几千年来形成的中医命题中，有些已经成熟为科学理论的重要组成部分，有些则正在向科学理论转化，还有些则由于研究策略或验证能力等原因，还暂时处在“休眠期”。［5］从这一角度看，中医不乏精确性的特征。3.3中医是科学的中医的结论在可控条件下，可以接受重复的临床检验。作为一门以哲学为理论基础的学科，中医客观存在一些未经证实的超前理论。尽管中医无法完全运用现代科学理论解析，但从它诞生之日起，就始终坚持把实践作为检验其理论或学说是否合理的唯一标准。作为一种理性认识成果，中医的科学性、真理性通过漫长的医学实践活动的检验才得以确立。从本质上说，它是一门实用的临床医学。中医理论没有明确地阐述在研究人体的过程中确立的“视察一一创建模子一一预测一一验证”的技术路线，更没有建立还原性实验室。本学科的全部假设检验都是在临床实践中、在活人身上无序地进行操作。中医强调功能表象，这使传统中医无需提出深入认识物质结构和弄清功能细节的任务便能取得临床疗效。尽管中医的治病机理没有深入到微观层面，但它经受住了几千年的时间检验，疗效是有目共睹的。因此，中医有丰富的理论和实践基础，具有极强的科学性。.中医应对科学危机的决策检讨中医科学危机有两个显著特点:一是动力来自外部，二是过程了无声息。外部力量就是现代医药技术和市场。实验的、实证的现代医药理论、技术，变革了国家卫生政策、法规、制度和观念，引起国家卫生经济结构性变化，发生中医科学危机。在两种医药技术并存的近代，市场是决定产品价值的关键。新旧医药技术替换的主要场所，不在论坛、讲台、书本上，而是医院挂号处和药店。中医理论是中医解释医学对象（人体、疾病、针灸、药物、方剂）的工具，它不负责医药产品生产。被它解释的医药产品有多少已经被市场更新、淘汰中医丢失多少市场？这些都无损中医理论的“完整”。中医药被市场“排除”的过程，重现了两千年前中医取代巫医的过程，不过这次“被排除”对象是自己。中医科学危机过程只有“判”没有“批”，“了无声息”。[6]中医过去应对科学危机的方法无效。首先、中医确认中医理论为“学术特点”犯下战略性的认知错误。近代中医拿传统中医学与现代医学比较，确定阴阳、五行、运气、藏象、经络、病因、病机、诊法治则治法、辨证论治等13项中医“学术特点”。自认中医学基本特点是整体观念和辨证论治。其实，阴阳、五行、寒热之类思辨理论，西方传统医学也曾经流行过。如毕达哥拉斯时代的医生阿尔克迈翁（公元前580〜前489年）认为“健康和疾病决定于一对相反的因素，如热和冷、湿和干、甜和酸，它们的平稳关系失衡导致了疾病。”安普多克累斯（公元前500〜前430年）认为，世界由土、气、水、火四种元素组成（他称为“万物基石”）。直到十六世纪，西方思辨医学理论才被实验医学所替代。所以，同西方传统医学比较，中医理论无“特色”可言。确认中医理论为“学术特点”是站在中医执业需要的立场上做出的判断。事实上，中医用针灸、按摩、自然药物等经验技术防病治病。站在社会需要的立场上，经验医药技术才是中医学的学术特点。确认中医理论为“学术特点”，不但有理论失真加害中医的隐忧，而且与市场需要相对立。所以说，确认中医理论为“学术特点”是近代中医犯下的战略性错误。中医错误加速了中医科学危机的发展。其次，中西医结合运动弄错结合对象。人体是中西医学共同的认识、服务对象，实证方法、成就和效应是两种医学结合的基础。内经提出过“解剖”认识人体，其骨度、脉度、肠胃等人体解剖生理知识，不但是中医基础医学，而且是现代医学的基础。中医种痘法，消灭了烈性传染病天花，奠定了现代免疫学基础。中医用自然药物治病，现代医学用从自然药物中提取的有效成分或人工合成物治病，两种经验医学之间没有本质的区别。中医学和现代医学主要区别是理论观念。半个多世纪来，人们希望用“中西医结合”方法证明“心藏神V“肾藏精”、“十二经络”等中医理论。［7］结果发现，“中医学和西医学是截然不同的理论体系，两者是互不相容、不可通约的。”“中西医学理论不可通约”结论，回避了中医理论的“是”与“非”问题，给中医回归思辨观念制造了机会。事实上，中医思辨理论与现代医学实证理论“无可通约性”这个结论，已经抵达揭示“中医理论错误”的边沿，顺势证明中医学理论的错误，“经验医药技术”自然成为中医的学术主体。让中医放弃错误理论，“势不两立”的中西医学，必然统一在实证医药体系。.如何发展中医5.1更新中医学哲学指导思想中医学理论自《黄帝内经》问世，迄今已包500多年的历史。中医学的理论体系受到古代朴素唯物论和自发辩证法思想的深刻影响，其生命观是以中国古代哲学理论“气一元论”为基础，以整体观念为主导思想，以脏腑经络的生理病理为核心，以辨证论治为特点的医学理论体系。由于中医理论体系的哲学基础来自朴素的唯物论和自发的辩证法，所以其理论朴素、指导思想抽象是大家普遍的印象，也是历史形成的事实。毋庸置疑，朴素唯物论和自发辩证法对传统中医理论的形成和发展有其积极的历史贡献，但也存在一定的历史局限性。从某种意义上讲，中医理论与自然哲学似乎更为密切，因自然哲学所体现的认知方式与中国古代的阴阳五行学说都带有浓厚的思辨色彩，都试图不依赖具体科学实验依据，而以抽象的思辨原则来建立相关的学术体系。因而在21世纪的今口，其发展必然受到极大的限制，如果我们不更新观念和思想，仍然坚持以古代的唯物论、辩证法来研究中医，势必事与愿违，贻误发展中医药学的大好时机。很显然，新世纪中医的医学哲学指导思想，必须由原来指导古代中医药发生、发展的朴素唯物论和辩证法升华为自觉地运用辩证唯物论和历史唯物论的医学哲学观;中医的整体医学模式也必需与现代医学“生物一心理一社会”的医学模式接轨而不断发展对人体生理病理的认识，不仅要保持中医原有宏观、整体、自然、机能的优势和特色，而且还要积极利用现代科学来发展微观、局部、社会、形态的认识，自觉地进行宏观与微观、整体与局部、社会与自然、机能与形态等的综合观察，以促进中医在新世纪更全面、更深刻地变化和发展。5.2正视中西医学之间的差异众所周知，中西医学无论在理论或实践等方面都存在着明显差异，客观地研究和剖析这些差异，以及寻找导致差异发生的根本原因，对中医学自身的发展具有积极意义。笔者认为中西医学的差异主要源于它们不同的文化背景。19世纪，由于工业社会思想观念的影响，西方医学理论建立在了近代经典物理学基础之上，其研究对象是属组织解剖学视野所能见之实体本体。它以牛顿机械还原论作为指导思想，认为结构是功能的基础，各系统器官功能表达是由于其具体结构不同所致，认为变化是物质结构的现象，结构改变功能也就不同，走“对抗医学”（西方对抗医学是指:西方现代医学的主体模式是把人视为一个封闭系统，且与其生存环境中的致病因子相抗衡，对外采取杀菌抑菌方法，对内用手术刀剥离清除病灶）之路，并在发展过程中不断吸收采用其他学科门类的先进技术，在诊治疾病方面取得辉煌进步，为人类生命健康做出突出贡献。中医学的发展也是人们抗御疾病、保持健康的需要，由于中国文化背景和历史发展的客观原因，自然科学和社会科学的发展没有进行系统、细致的分类和细化，中医学不用分析还原的思想看待人体的疾病，不是将疾病的发生、发展归因于某一个别原因，而是强调人的无形关系本体，崇尚天人相应，天人合一，融自然、生物、社会、心理、证候、信息于一体，主张局部与整体的统一，运用望、闻、问、切四诊合参，进行辨证论治，建立一套独特的自然疗法，为中华民族上下五千年的健康繁衍做出了巨大的贡献。［8］在2003年春夏之际肆虐的“非典，，疫情流行期间，中医药在控制疫情传播、降低死亡率、促进患者康复等方面，发挥了重要作用，展示了强大的生命力。中医的基础理论体系与西方医学有着本质的区别，首先它具有鲜明的民族性，它将中国古代的自然科学、社会科学和哲学的概念引人医学，充当医学的术语和概念，如风、寒、暑、湿、燥、火及君臣佐使、四气五味、阴阳五行、元气等;其次，由于受到客观条件的限制，医学家们只能凭借当时的自然哲学观点和方法来归纳和总结医学理论。如以“邪气”来归纳致病因素和病理产物、以“邪正相争”的对立统一观点来阐明疾病的发生发展、以“阴阳五行”的相生相克来说明人体生理、病理的运动变化等等，从而形成了中医特有的一套理法方药理论，同样解决了许多临床实际问题，为人类健康事业做出了贡献。但我们应该清醒地认识到，由于中医重视人的无形的关系本体，而忽略实体本体的研究，因此难以建立一套完整的分析研究方法来检验自己的理论和概念，使中医理论具有一定模糊性和不确定性，从而阻碍了中医自身的发展。另外，由于我国近代史上科学技术的相对滞后，客观上也制约了中医的发展。只有正视中、西医学理论上的这种差异，才能认清新世纪中医理论的发展方向。中、西医学的结合既不是技术上的简单叠加，更不是两种知识体系的强行兼并。f41我们要摒弃用西方现代分析科学的认识论、方法论作为评估科学发展趋向的唯一标准，也要反对唯我独尊、固步自封的保守思想。无论未来的中西医学怎样结合，都必须建立在中西医学相互理解、相互尊重的基础上，相互学习、取长补短、共同发展。都必须承认中、西医学存在的差异性，只有这样才不会迷失中医理论研究的方向。[9]5.3中医理论特色的思考辨证论治是中医学的一大特色，是中医学区别于西医学及其它传统医学的一大特点。辨证就是将四诊所收集的症状、体征，通过分析、综合辨清疾病性质、部位、原因和邪正之间的关系，概括为某种性质的“证'。论治就是根据“证”来确定其相应的治法、处方和用药。辨证论治着眼于机体对致病因子或病理损伤的宏观反应状态进行治疗，因而中医对一些综合性因素引起的、原因不明的或形态学改变不能定位的功能性疾病方面有明显优势。但任何事物都是一分为二的，既要言其长，也要言其短，中医也不例外。近几十年来，海内外学者开展了许多对“证”的研究，取得了一些可喜进展，但也暴露出“证”研究的难点，主要在于以下几点:①“证”是一种功能态，是动态的，可以发展转化，随着病程的发展不同，“证”也发生变化;②“证”的概念较为混乱，灵活性大，辨证常因人而异，不同的医生面对同一患者，可能辨出不同的“证”：③难以具体定性、定量和定位，研究时可比性差，重复论证较难。此外，由于中医辨证诊断标准是立足于望、闻、问、切四诊搜集的资料，传统的中医诊断方法具有较强的宏观性和整体性，但也存在着较大的模糊性和主观性，因此事实上的辨证论治有一定的局限性。临床上靠单纯的辨证论治就有可能达不到中医所强调狗'治病求本”的目的。［10］中医学历来都被视为中国传统文化中的一大“国粹”而加以精心呵护，言必特色、优势，过于片面强调“继承”，不敢越雷池一步，其实这是一种消极、固步自封的思想，反而成了中医自身发展的羁绊。辨证论治固然是中医精华之所在，但我们应该清醒地看到，随着20世纪40年代控制论和信息论的确立，西医学开始从分析走上综合的道路，在不断细化微观的同时，也在重视宏观、重视辨证，只不过它采用的是大样本辨诫如循证医学），而不是个体辨证。中医多年来引以自豪的最大特色就是辨证论治，随着时间的推移也将成为西医的要素之一，再也不是“只此一家，别无分店”了。［11］所以我们应该时刻保持清醒头脑，对中医理论的研究要“扬长”与“补短”相结合。“扬长”就是发扬优势，把传统的四诊及辨证论治等的科学内核充分地发掘出来，并逐步引进现代科学知识和技术手段对其进行客观化研究，广纳百科新知，为我中医所用，不断充实发展中医理论；“补短”就是要克服历史局限性，对中医理论中因历史原因而产生的非科学成分要大胆摒弃，对中医传统方法中缺乏的方法内容，要大胆吸收和采用，对中医传统理论进行去粗取精、去伪存真。总之，在科学技术突飞猛进、口新月异的新世纪，中医学的未来机遇与挑战并存。其理论研究如何发展，是每一个中医学子及关心中医学前途命运的人们都必须面对的问题。要赋予中医学新的生命力，就应该运用马克思主义哲学的科学方法论武装我们的头脑，以历史责任感和使命感鞭策自己，以大无畏的科学精神激励自己，解放思想、与时俱进，充分运用现代科学知识，对中医学基本理论进行深人探讨研究，使其理论逐步明朗化、科学化。6.总结我个人认为，一个重要的原因，就是对祖国医学遗产的继承、挖掘、整理和提高的工作做得太少了。我国有10亿人口，十年浩劫前的17年间，全国中医院校毕业的学生总共只有5千余人，只占总人口的20万分之一。系统地从事中国医学史的研究和整理工作的，系统地从事《内经》、《难经》、《伤寒论》、《金旺要略》、《千金要方》、《温病条辨》和《医宗金鉴》等医古文的整理和普及工作的，更是凤毛麟角，少得可怜了。［12］没有足够数量的、有研究能力的人，去系统地挖掘整理和普及祖国医学遗产，怎样淡得上发展和创新呢?不仅挖掘、整理和继承祖国医学遗产的工作做得很不够，而且在林彪、“四人帮”的极左路线占上风的时期，许多科学的、正确的中医理论和学术观点，也被当作迷信的、错误的东西加以批判。例如从五行相克看脏腑病变的相互关系，它本来是反映了中医理论的精华一整体统一观，尽管它还有许多不完善的地方，但它是属于具有中国医学特色的唯物主义认识论的范畴的。可是，在一个相当长的时期内，全国上下都把它当作封建性的糟粕来批判。精华当作糟粕，正确当作错误，黑白混淆，是非颠倒，中医科学谈得上什么创新与发展吗？党的十一届三中全会以