【论网络暴力行为的刑法规制6600字（论文）】

I论网络暴力行为的刑法规制目录TOC\o"1-2"\h\u3805前言 114403一、网络暴力行为的概述 214785（一）网络暴力行为的概念 27719（二）网络暴力行为的特征 220611二、我国法律针对网络暴力行为的刑法规制及存在问题 33127（一）我国网络语言暴力行为的刑法规制及问题 319574（二）我国网络人肉搜索行为刑法规制及问题 511929（三）我国网络诽谤行为刑法规制及问题 626815三、网络暴力行为刑法规制的完善及措施 732017（一）“网络语言暴力”入刑及扩充 72683（二）“网络人肉搜索”规制及取证 72825（三）“网络诽谤”定罪及标准 814124结论 828881主要参考资料： 9摘要：伴随着互联网信息全球化的到来，网络暴力事件已经成为当今社会普遍热点问题。在日益开放的互联网平台上，网络暴力行为发生成本越发廉价，其对社会的威胁和损失程度及给受害者带来的影响也愈加严重，因而我们需要采取刑法措施对其实施严厉的制裁，减少各类网络暴力行为的频繁发生。本文将对网络暴力（包括但不限于“网络语言暴力”、“网络人肉搜索”和“网络诽谤”）的相关内容、现状和表现形式进行分析以及探讨为此已经设立的刑法规制中所存在的一些问题，即如何解决网络语言暴力中“虚假信息”界定范围过窄、网络人肉搜索可操作性不强，存在取证困难、网络诽谤定罪处罚标准不合理的问题，提出合理有效的完善措施。以现有法律为基础，为有效预防和掌控网络暴力事件的发生。关键词：网络暴力；表现形式；刑法规制前言“网络语言”是信息时代的特色产物。这类的新语言交流方式灵活新颖，深受青少年网民的喜爱。网络语言是信息化时代下网民交流沟通主要的社会用语，也是时代赋予社会研究者的历史使命，是人类语言伴随社会进步的必然结果。在网络语言盛行的同时，却也滋生出许多弊端，其中“网络暴力行为”就是互联网信息化时代下产生的弊端之一罗爱梅.话语民主下"网络暴力"的反思与法律规制[J].赣南师范学院学报,2018,039(004):93-97.罗爱梅.话语民主下"网络暴力"的反思与法律规制[J].赣南师范学院学报,2018,039(004):93-97.网络暴力的施暴者隐匿在虚拟空间之下，大多数施暴者没有实名制，具体身份无法确定。网络暴力是一种群体性对人们进行攻击的行为，具体表现形式是通过言语、图像、视频等，对被施暴者进行肆意辱骂、凌辱、诋毁性言论、人身性攻击等。施暴者不仅在心理和精神上给受害者带来了不可预估的伤害，甚至还侵犯受害者的个人隐私甚至严重影响了个人的正常生活。这种损害性非常严重的行为之所以没有得到有效制止，与法律制定的不完善以及网民法律意识的淡薄有关。网络暴力行为的概述（一）网络暴力行为的概念网络暴力是指互联网用户或互联网服务者在互联网上传播有害谣言的行为，散布真实或虚假事实；对他人进行恶毒的道德批评、辱骂、侮辱等言语攻击；在别人不知情的时候，人肉搜索并泄露他人私人信息，从而造成被害人产生了直接或间接的损甚至害怕事态更加严重而屈服。网络暴力”是指网民对一些对社会有负面影响的事件进行评判肖海霞,沈超.从法社会学视角看网络暴力[J].网络安全技术与应用,2020.。这些言论通常具有攻击性，远远超出了在线评论的正常范围。行为人进行人身攻击，主观方面恶意诽谤，严重侵犯当事人（行为人）个人合法权力。这种伤害不仅是精神心理上的一种残害，甚至对受害人正常的工作生活都会带来无法预估的伤害。肖海霞,沈超.从法社会学视角看网络暴力[J].网络安全技术与应用,2020.（二）网络暴力行为的特征1、具有虚拟性、不确定性网络暴力行为往往发生在低门槛的互联网平台上，网民不需要实名认证即可使用。互联网用户的手机号码等信息不需要实名购买，互联网账户被盗就无法确认账户实施的人是否是拥有该注册号的人。施暴者实施网络暴力行为时无需任何身份证明，创造一个虚拟ID即可以在网络上任意发表言论。互联网本身就是构建虚拟世界，其存在形态是无形的。网络暴力以信息、消息、文字、图像、声音等形式进行，网络暴力行为的虚拟性使得现实世界中的个人身份、年龄等信息含糊不清虚拟化，为网络暴力犯罪行为提供了便利条件，其具有虚拟性的特点王晓楠,周玉洁.移动互联时代网络暴力的法律规制[J].天津职业院校联合学报,2019,021(009):109-113.王晓楠,周玉洁.移动互联时代网络暴力的法律规制[J].天津职业院校联合学报,2019,021(009):109-113.实施网络暴力行为的施暴者往往藏匿于没有实名认证的网络身份后，其实施主体具有不确定性。网络暴力事件一旦引起关注，就会引入新的人群参与其中，发布者带领着“无知”网民参与其中，网民的一次点击、一次评论、一次转发就可以壮大其队伍，没有特定的群体从而导致参与网络暴力的施暴者的人数、身份信息、所在地址都是难以统计的，具有着不确定性。具有盲目性、极端性随着网络全球化的进步，当今社会逐渐出现“手不离机”、“全民用机”的情况。在这其中，未成年人、青年人占绝大多数。青少年网民思想单一、辨别能力弱、难以表达真实想法，容易盲目跟风或者发表一些不切实际的言论。“网络暴力”施暴者在网络上实施语言暴力，利用多数青少年网民的盲目从众心理，使其丢失理智。致使网络暴力飞快传播扩散，其后果严重不可逆转。在施暴者“添油加醋”的传播下，普通网民易受到施暴者的蛊惑无情抨击受害者，盲目进行道德审判、盲从参与并实施网络暴力行为。当个体失去应有的理性和思维时，他们盲目地属于“群体”、“大多数”。明知侵害受害者的人身权利，却怀着“法不责众”的心理，借由群体来逃脱责任，具有着盲目性特点。二、我国法律针对网络暴力行为的刑法规制及存在问题（一）我国网络语言暴力行为的刑法规制及问题1、刑法规制当前我国对于“网络语言暴力”的刑法规定没有专门的法律来确定其性质，对网络语言暴力的处罚也没有明确的规定，网络语言暴力的刑法规制较为分散化。在司法实践中，侵犯他人权利和利益的网络语言暴力通常被认定为民事侵权行为，难以认定为犯罪的程度。根据《刑法》，关于滥用公民的隐私权、名誉权、侮辱等行为的规定，依法履行其侵权责任。如果情况严重的，必须依照《刑法》的有关规定追究其刑事责任。根据《中华人民共和国国民法典》第36条和《中华人民共和国民法典》第1194条，定义了互联网上网络语言暴力的目标：“互联网用户和互联网服务提供商在互联网上对他人的权利和利益造成一定损害的，则需承担对应的损害赔偿”。对于在网上长期恐吓、辱骂他人且情节严重的“网络喷子”，根据《刑法》第二百九十三条规定，对于其威胁、破坏社会环境，扰乱社会秩序的行为，依法履行其所需承担的责任，判处五年以下有期徒刑、刑事拘留或者公众监督：（一）任意虐待他人，情况严重的；（二）对他人进行追捕、绑架或者虐待，情节严重的；（三）霸占或者故意破坏、售卖私人或公共财产，且情节严重；（四）在公共场所闹事，对公共场所秩序造成严重扰乱的葛晓琳.关于"人肉搜索类网络暴力"法律规制的研究[J].河北农机,2019,000(007):84-85.葛晓琳.关于"人肉搜索类网络暴力"法律规制的研究[J].河北农机,2019,000(007):84-85.网络语言暴力主要通过发布“虚假信息”传播，根据我国《刑事诉讼法修正案(九)》在现行刑法第291-1条增加了关于故事传播虚假信息的规定:“在网络或是以其他传播手段，伪造虚假的灾难、警方信息、危机、疫情并进行传播的，或者明确知道信息不正确还故意在网络或者其他媒体上传播信息，处有期徒刑三年以下、拘役或者管制；犯有严重罪行的，处有期徒刑三年以上七年以下高若潆.试论网络暴力的法律规制[J].中国校外教育,2019,668(12):41-42.高若潆.试论网络暴力的法律规制[J].中国校外教育,2019,668(12):41-42.2、存在问题当前来看，我国的刑法不管是在网络语言暴力犯罪的罪名确立还是罪行判定方面都没有一个清晰的界定。从我国管辖网络语言暴力的刑事司法制度来看，对于网络语言的判罚情况无法与实际的案件恶劣性质相匹配。常发生行为恶劣但是判罚较轻的情况，因此，适当延长网络语言暴力的刑期对于限制网络语言暴力方面非常有效果。网络空间与现实空间两者存在着巨大差异，而“寻衅滋事罪”将危害结果定义为“恶劣情节”、“严重情节”、“严重扰乱社会秩序”，当行为人实施网络语言暴力时，未必会对社会秩序或公共秩序造成伤害，也不会填补煽动犯罪的标志，因此二者不能联系起来。“滋事罪”属于破坏社会秩序罪。当行为人利用网络语言暴力对特定人造成名誉和精神损害时，寻衅滋事罪难以作为处罚的法律依据。在互联网上对语言进行使用时，暴力涉及对虚假信息进行伪造和故意传播的犯罪，无法准确的裁定“虚假信息”的范围。当犯罪行为的信息仅限于恐怖主义信息，如辐射威胁、爆炸威胁、生化威胁等。“伪造虚假的危险、传染病、灾难、警察事件”、并在信息网络或者其他媒体上传播”时，这是对网络语言暴力的限缩性规定。这种判定标准对于虚假信息的界定非常的片面，不足以对“网络语言暴力”进行刑法上的规制，《刑法》对网上语言暴力犯罪的监管非常有限。（二）我国网络人肉搜索行为刑法规制及问题1、刑法规制我国2009年颁布的《刑法修正案(七)》第253条中对一条规定进行增加:“国家机构或行业的雇员（电信、医疗保健、培训、金融和运输等）对国家条例进行违反，出售、非法泄露在工作期间中获得的私人信息资料，判处情节严重的有期徒刑三年以下，并处以罚款。使用上述信息窃取或以其他方式非法获取，依照前款规定对情节严重的进行处罚。对犯前两款罪的，处以单位罚款，并对有关管理人员依法给予处分。这是我国首次将公民个人数据权纳入刑法范畴杨新舜,杨千越.浅析青少年网络暴力的法律救济[J].新一代:理论版,2020,000(008):P.246-246.杨新舜,杨千越.浅析青少年网络暴力的法律救济[J].新一代:理论版,2020,000(008):P.246-246.2017年，《关于侵犯公民个人信息犯罪最高人民法院和最高人民检察院适用法律若干问题的解释》对“公民个人信息”的范围进行了明确：“以电子方式或者其他方式存储的、可以识别特定自然人或者反映自然人特定行为的各种信息等其他资讯，包括个人身份号码、联系信息、姓名、地址、账号、密码、财产、旅行等。另外,本条例中的"严重"和"特别严重"亦适用。“拒不履行信息网络安全管理义务犯罪、侵犯公民个人信息犯罪、非法使用信息网络犯罪，并根据犯罪情况分别列出了不起诉、免于刑事处罚和法定处罚减轻。”2、存在问题网络人肉搜索可操作性不强，存在取证困难的问题。网络人肉搜索之所以难以查处，是因为它主要发生在网上，网络区域广泛，异动性大，必须耗费大量的成本才能找到相关的责任人。如果调查取证由个人进行，很难有效打击。互联网为人们提供了可以畅所欲言的交流平台，由于许多网站可以匿名登录，因此网民可以随意发帖，发表自己的言论，毫不吝啬地使用各种各样风格各异的词汇表达自己的观点甚至是不满和怨恨。一个人肉搜索主题往往有成千上万的人跟进，在具体案件中，很难确定谁在研究过程中发挥关键作用，事实上发挥作用的几乎是所有的参与者。责任上难以区分轻重之外，对于参加者的身份界定更为复杂，鉴于我国网络实名制还没有广泛施行，很多人都注册不同ID随时更换内容的网站和论坛，主体分散、取证困难且成本高。（三）我国网络诽谤行为刑法规制及问题1、刑法规制《全国人民代表大会常务委员会关于维护网络安全的决定》于2000年通过，我国将“利用互联网侮辱他人、捏造事实”列为侵犯人身权和财产权的领域。这是首次将利用网络媒体实施的诽谤罪写入成文法。2013年，《最高人民法院和最高人民检察院在处理涉及使用计算机网络诽谤他人刑事案件时对法律适用的若干问题的解释》规定:“利用计算机网络对他人进行诽谤犯罪行为的，被点击浏览5000多次或者发送了500多次的侮辱性信息，视为“严重事项”。根据《刑法》第246(1)条，这可能构成诋毁罪。行为人知道信息是伪造的，会损害他人的名誉，但仍传播于互联网上，无论是在主观上和客观上，损害他人的，依法予以定罪和处罚。如果这是他人捏造的虚假事实且行为人不知晓，并在互联网上公布和传播，即使这会损害受害人的声誉，诽谤罪也无法构成。犯此罪的，判处最高三年以下有期徒刑、无期徒刑、缓刑或者丧失政治权利。如果受到伤害，告诉才处理，换句话说，如果受害者投诉并告知，法院会批准处理，否则不会被批准处理。对社会秩序和国家利益严重造成危害的除外王昊悦.网络暴力的法律规制手段研究[J].中国新通信,2019,021(008):147-148.王昊悦.网络暴力的法律规制手段研究[J].中国新通信,2019,021(008):147-148.2、存在问题对网络上不合理诽谤罪进行定罪处罚的标准，《关于利用信息网络处理违法犯罪若干问题的解释》第二条第（一）款规定：“实际上发布、点击和浏览侵犯同一名誉权的信息5000多次，或传播500多次，情节严重的，以诽谤罪论处。⑦如果许多人点击并浏览了损害他人声誉的虚假信息，则表明受害者的声誉已受到损害，并具有现实的社会危害性。《最高人民法院和最高人民检察院对涉及刑事犯罪适用法律的若干问题的解释》，如滥用信息网络罪，列出了严重的情况。从我国目前的网民人数及其活动情况出发，在短时间内，信息很可能会公诸于众，引发激烈的讨论。在拥有微博和微信订阅号的互联网平台上，充当“信息助推器”的用户的阅读和转发量很容易超过10万或100万。由此可见，将500人或5000人定罪为“严重”的标准太低，容易扩大定罪范围。三、网络暴力行为刑法规制的完善及措施（一）“网络语言暴力”入刑及扩充我国尚未形成针对“网络语言暴力”而设立的专项罪名。因此我们首先就要对于网络语言中的“暴力”性质做出界定。其次我们需要通过明确的法律措辞和解释将“网络语言暴力”纳入刑法。作为刑法明文禁止的行为，应当写入相关法律规范。通过网络平台对他人进行人身攻击的“网络语言暴力”，从而削弱他人的社会鉴赏力，甚至对他人的人格尊严造成损害。同时，也对良好的网络空间生态环境造成破坏，遮蔽了网络空间文化的“新兴、积极、健康”。“网络语言暴力犯罪刑罚”在当前环境下符合我国刑法的结构性改革，积极履行社会治理职能，具有法律依据。扩充寻衅滋事罪的构成要件。除了“对社会秩序或公共秩序造成破坏”以及其他造成破坏的行为都属于寻衅滋事罪的范畴。最后，完善有关伪造和故意传播虚假信息有关的刑法定义。如前所述，仅限于“假恐怖主义信息，如辐射威胁、炸弹威胁、生化威胁等”的虚假信息。在信息网络或其他媒体上对假恐怖主义信息进行伪造和传播，包括但不仅限于威胁、传染病、灾难、警察状况等等，这显得过于狭窄，属于网络语言暴力限缩性规定。应当扩大网络虚假信息概念的解释，加强对网络侵权受害人的保护，明确的界定违反刑法的行为，并针对性地传播信息，将信息从网络平台带入合法管理领域，有效杜绝“互联网法外之地”，规制网民正确使用网络。（二）“网络人肉搜索”规制及取证实现网络暴力的重要方法是恶意人肉搜索。非法收集和非法提供个人信息是由个人信息犯罪的类型扩大的，这样人肉搜索不受刑法的限制。人肉搜索主要对受害者在网络空间的隐私权造成了侵犯，应规范网上人肉搜索行为，并纳入侵犯个人信息罪。对人肉搜索的参加人、网络运营商等按主体分类，对其的分类根据犯罪的规模和严重程度进行，对多主体的责任进行明确。至于责任范围，也应该扩大到网络运营商和未实名者。还应该有更多关于责任的细节。网络运营商的责任应该是有限的。互联网用户，如果他们违反了网络实名制，将被逐案追究法律责任。披露涉及恶意人肉搜索的各方的隐私可能涉及范围广泛。非法提供个人信息追踪服务牟利的人肉搜索平台，可以根据其非法利润判刑。（三）“网络诽谤”定罪及标准根据《刑法典》，诽谤通常是私人指控的案件。除非是“对公共秩序和国家利益严重造成损害”。《解释》第三条规定了七种情形，包括集体事件、社会混乱、民族宗教矛盾、不良的国际影响、诋毁多人、严重损害国家利益、不良的社会影响及损害国家形象。如果认定是“对公共秩序秩序和国家利益严重威胁”，可以适用于起诉程序，公安机关将对案件进行侦查，检察机关将启动诉讼程序。对这类诽谤犯罪将受到起诉，不仅能够更为巩固刑法的法律地位，而且还对我国目前关于信息网络诽谤犯罪行为方面的控制起到了非常好的效果。网络诽谤案件的处罚必须有相应的处罚规则，自诉是合理惩罚的规则，辅之以公诉，必要时辅以强制手段。当受害人在互联网上被诽谤，在决定根据私法提起刑事诉讼时，辅助行动可以依靠他收集的证据，或者当自诉人被带上法庭时，证据可以要求警方介入并协助搜集。公安机关应当对当事人的一般起诉进行介入如果公安机关是被害人或者路人通知的。结论从刑法规制领域来看，网络对传统犯罪行为的异化是其最大的冲击，也是对现行刑事立法和刑法理论的新挑战。此外，有必要将严重的网络暴力纳入刑法监管。显然，不可能通过立法解决网络暴力造成的问题。本文主要介绍了我国“网络暴力行为”、“网络暴力的主要表现形式”、“刑事监管现状及存在问题”，并试图通过相关现行刑法和司法解释解决刑法规制中存在的问题。主要的研究是围绕“网络语言暴力”、“网络人肉搜索”和“网络诽谤”这三方面有关的刑法规制及存在的问题。完善立法的同时，解决我国刑法对网络语言暴力中“虚假信息”的界定范围过窄、网络人肉搜索可操作性不强，存在取证困难、网络诽谤中存在定罪处罚标准不合理等问题。主要参考资料：PaatYokFong,MarkhamChristine,PeskinMelissa.Psycho-EmotionalViolence,ItsAssociation,Co-Occurrence,andBidirectionalitywithCyber,Physical