水库移民规划综台评价模型研究

水库移民规划综台评价模型研究

摘要：水库移民规划既关系水利工程建设本身，更关系当地社会稳定，经济发展、环境保护等众多方面，因此在移民项目各部分、各阶段、各层次评价的基础上，既要谋求项目的整体优化，而不苛求一项或几项指标的最优，又要将不同现察角度，不同价值观所得的结论进行综合，为此，必须对水库移民项目进行综合评价研究。作者在介绍水库移民规划两种综合评价方法的基础上，给出了两个水库移民规划综合评价模型。

关键词：水库非自愿移民规划综合评价模型

作为水利工程规划设计重要组成部分之一的水库移民安置规划，其优劣既关系水利工程建设本身，更关系当地社会稳定、经济发展、环境保护等众多方面，因此在移民项目的不同部分、不同阶段、不同层次评价中，应该谋求移民系统的整体优化而不苛求一项或几项指标的最优，从不同角度对水库移民规划进行综合评价研究。

1水库移民规划综合评价的必要性

水库移民规划综合评价的必要性是由水库移民项目社会、环境和经济发展目标的综合性、移民工作复杂性和系统的层次性所决定的。

项目社会、经济、环境目标的综合性

社会因素复杂

水库淹没范围广，移民数量一般较大。由于水库一般建在偏远山区，因而移民不仅大多贫穷落后，而且还有可能涉及少数民族问题。由于山区空间地域条件限制，当地移民安置容量有限，很难全部在当地就地安置。若需远迁，又涉及文化、经济、社区组织、风俗、生产技术、生活习惯、心理等一系列复杂因素的整合问题。这些问题解决的好坏，不仅关系到水利项目能否顺利建设，能否尽快发挥投资效益，更涉及当地社会能否安定、经济能否发展，移民生产生活能否恢复与发展的大问题。稍有不慎，还会带来长期的负面影响。

环境影响深远

水库淹没肯定会给当地气候、动物、植物、地质等生态环境系统带来难以避免且久远的影响。与此同时，大量的移民重新建设活动也会给移民安置区周边环境带来诸多影响。相对而言，移民对生态环境的影响是部分可控制可调节的。因此，做好移民规划中的环保影响评价和保护措施优化，追求良好的环境效益也是事关久远的重要目标。

经济因素制约

我国还是发展中国家，进行大型水利工程建设的投资是有限的，移民经费不会十分宽裕，要解决移民生产恢复与发展，脱贫致富，并可持续发展，必须就移民规划的社会经济发展目标进行优化与评价。

从上述目标分析可见，移民规划中环境容量利用恰当、环保措施得力将有利于移民的经济恢复与发展。经济发展了，移民的生活水平与生活质量自然提高，如果经济能够持续发展，移民的心态自然平和向上，人与人之间的关系就容易沟通，社会就容易趋于稳定。因此，这些目标是相关的和统一的。与此同时，这些目标之间也存在矛盾。实现移民安置方案的环境、经济、社会等单目标最大化与多目标综合最优化是不可能协调一致的。不同的目标要求，在资金投入、土地利用、资源分配等方面都会有不同的结果。过分强调某一方面目标的实现，就必然影响其他方面目标的实现，同时也必然会有不同的安置方案。例如，过分强调移民环境容量与环保，就近安置移民的数量就会减少，外迁安置的移民数量就要增加，这不仅加大移民资金投入，更会增加外迁移民安置及其与安置地社区整合的难度。由于生态环境、经济、社会方面的目标追求对资源配置等方面的要求存在矛盾是客观存在和无法回避的，因此，在需要对移民规划进行多目标多层次方案综合评价，选择各种目标可以统筹兼顾、资源配置尽可能合理的方案，以实现移民安置综合目标的最优化。

系统的层次性与综合性

移民规划方案是由不同层次组成的。根据移民安置任务和移民安置区资源条件、环境容量、生态环保要求以及移民资金等客观条件制定的总体移民规划方案，是第一层次的方案系统；在总体方案之下，可能又分本组安置、本村外组安置、本乡外村安置、本县外乡安置、本市外县安置、本省外市安置、出省安置等安置方案组合等第二层次方案系统；然后分转型农业安置、企业安置、第三产业安置为主等方案。各层次的方案都不是孤立存在的，都是由与其相关的系统环境和其他因素密切相关。系统之间是有层次性的，而且系统与系统的界限是相对的，随人们研究的范围和角度而确定。当我们研究移民规划总体方案时，只强调子方案与整体方案间的线性因果关系，而忽视了子方案与其系统环境的联系既有线性又有非线性、非定量的关系就不能确保子方案的可行性与合理性。尽管各级方案所处层次不同，内部各异，但又存在有机联系，不能彼此割裂与排斥。因此要在分散决策的情况下，必须通过总体目标的综合评价才能实现总体优化的目的。

2水库移民规划综合评价方法

经验型综合评价方法

移民规划的最后决策，以往多在专家论证基础上由领导者决策，如果领导者水平、经验以及对项目情况的了解深度不够，往往出现偏差，并给移民生产生活恢复和社会安定带来诸多问题。随着科学决策的提倡，单纯经验型决策的做法日趋消失。

计算型综合评价方法的一般程序

确定综合评价目标

移民规划综合评价目标侧重在社会稳定、经济发展、环境优化等方面，如何细化与要求，则要兼顾眼前与长远，局部与全局，经反复比较、权衡利弊后确定。尽可能避免选择定位不当导致评价的失败。

确定评价范围

评价范围涉及实现各评价目标的各种因素及其之间的相互制约关系。主要有移民资金及年度分配；移民人数及其地域、民族、职业、生活状况、文化技能等；可供后迁的环境容量、可供外迁的地域与条件；移民政策与安置标准……等，必须把握主要因素，确定适当范围，既要确保评价的准确性，又避免太大的工作量。

确定评价指标和标准

评价指标是评价目标的具体化，指标的设立不仅与移民规划的目标、特点、类型、规模有关，而且与子目标所处的层次有关，与视角与侧重点有关。指标的设立主要遵循下列原则：

系统性原则。指标体系必须全面反映移民规划项目的综合目标，其主要指标既要反映直接效果，又要反映间接效果，确保综合评价的全面性与可信度。

可测性原则。指标含义明确，所需的数据资料便于收集、计算简便、便于掌握。

定量指标与定性指标结合使用原则。运用定量指标计算，使评价具有客观性，采用定性指标，可弥补定量指标的不足，兼顾使用，能使评价结果趋于合理正确。

可比性原则。指标的趋势相同，有可比性。

层次性原则。有利于指标权重的分配，便于确立移民方案和综合效果。

指标体系建立后，以过去的实际经验为依据，对可量化指标制定出能被评估专家和决策者接受的具体标准和统一的计算方法，对环境优化、社会稳定难以量化的指标等可作定性描述或同尺度的分级，以利测算。

确定指标的权重

各种分项指标对综合评价的影响程度是不同的，为了正确地反映各分项指标对整体评价目标的重要程度，通常通过加权予以修正。因而客观而正确的确定加权系数成为取得正确评价结果的关键因素之一，必须通过选准专家、妥善而正确地搜集和处理专家意见才能得以实现。

选择合适的综合评价方法

评价经常采用多种方法结合使用，在不同阶段采用不同的方法。如何最优，尚需不断探索与改进。

应注意的是，上述各项程序包括预测、分析、评定、计算、模拟、综合等工作，它们是要交叉和反复进行的。

3移民规划综合评价模型

可根据项目情况选用以下模型

通用评价模型

影响移民规划方案的因素分析

在移民规划方案选择的综合评价中，主要考虑如下客观因素：工程移民投资额及年度分配计划，移民人数、户数与地域分布，移民的民族状况、经济状况、文化与技能状况，库区洪水线以上可开发地域面积与分布，当地自然条件与物产特产状况，周边地区经济状况与交通状况，以及国家提供的扶持措施与优惠政策等客观因素，与此同时，还要考虑移民的意愿，当地政府或组织的要求，移民工作的组织与管理等人们主观方面的因素，由于这许多主客观因素都是各移民方案能否成立的条件和背景，脱开或背离这些条件和背景，移民方案就无法成立，也就谈不上移民方案的优劣评判了。因此对影响因的分析必须全面、细致、准确，必须主次分明。

因素的分类

全部因素可分为决定性因素，客观因素和主观因素三种类型。

决定性因素是指哪怕其他因素或条件再好，只要这些决定性因素不能满足，那么相对应的规划方案就不能成立。例如移民投资总额、移民安置量等，都是决定因素，在任何规划方案中都必须在确保满足决定性因素的前题下才能对各规划方案进行优化与选择。

客观因素是指通过规划方案预期的数据资料计算的定量因素，它是不随评价人员的主观意识而变化的因素，如环境容量，工农业产值等。

主观因素是指那些不能通过数据资料计算而得到，只能通过评价人员结合项目所在地的实际情况，结合类似项目的经验和主观理解所做出的定性描述的因素，如生活质量，社会安定等。

模型的建立

该模型是将上述三种因素相结合而形成的单一综合评价指标，它是一个无量纲的指标。

其中客观因素无量纲指标与权重均需通过专家咨询确定。

移民安置规划通用模型计算过程图

按各项移民方案的综合评价值的大小进行排序，分值高者即为相对优秀的方案。在此基础上，再由评价专家或决策者综合多方面因素最终选择整体性能最优的方案，经批准后付之实施。

层次—熵多目标决策分析模型

用层次分析法决定各指标的模拟权重，利用决策矩阵提供信息，进一步用多目标决策中熵技术修正决策者先验决定的优先权重，再确定最优方案。

本模型的基本思想是把复杂的问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成有序的递阶层次结构，通过这些因素的成对比较，可以得到各因素在层次中的相对重要性。在综合人的判断以决定各因素相对重要的总顺序后，可以计算得到权向量、特征根和一般性指标等，从而达到求解的目的。

根据移民规划综合评价的特点和要求，经过分析、筛选，可以提出一个类似下列可供参考的层次结构体系。

各层次指标体系中有可量化指标和非量化指标。对可量化指标可通过发展预测模型等方法分析计算得到，对非量化指标，则需通过德尔菲法、请咨询专家对规划方案和影响因素进行分级或打分求得。

纵观以上两种综合评价模型可见，虽然在实际评价中均有一定工作量，但其指导思想是正确可行的，经过实践可通过抓主去次的方法尽可能优化程序，提高效率。与此同时，还可进一步