知识产权保护经典案例

第第10页“公牛〞商标侵权及不正值竞争案一、双方当事人信息上诉人〔原审被告〕：温州市公牛电器住宅地：浙江省温州市龙湾区天河镇工业区被上诉人〔原审原告〕：慈溪市公牛电器住宅地：浙江省慈溪市观海卫镇古窑村托付代理人：北京市集佳律师事务所律师张亚洲、陆蕾42品市场D2-33二、案件背景慈溪公牛为国内知名生产“插座、开关器〞企业，1997溪公牛注册了“公牛〞商标，核定使用商品为第9等，由于慈溪公牛快速开展，“公牛电器〞品牌家喻户晓。温20019200239200410查中被认定为质量不合格产品，随后?中国质量报?对该大事进展了报道，其他各地媒体纷纷转载。但在报道时，各媒体均使用“公牛电器〞不合格等字样，从而致使不明真相消费者与经销商对慈溪公牛产品产生了疑心，进而给慈溪公牛商誉造成了巨大负面影响。面对这种状况，慈溪公牛就温州公牛上述侵权行为向北京市其次中级人民法院起诉。经过审理，北京市其次中级人民法院判决认定：温州公牛侵害了慈溪公牛“公牛〞注册商标专用权；温州公牛登记并使用“公牛〞字号构成不正值20温州市公牛电器〔简称温州公牛公司〕不服北京市其次中级人民法院〔200505550高级人民法院提起上诉。经过审理，北京市高级人民法院就该案作出了驳回上诉、维持原判终审判决。三、原审法院判决第五十六条，?商标法实施细那么?第五十条第〔一〕项，?反不正值竞争法?其次条、其次十条，?民法通那么?第一百三十四条第一款第〔一〕项与第〔七〕项之规定，判决：1、温州公牛公司于判决生效之日起停顿侵权行为，并在经营活动中停顿使用含有“公牛〞字样企业名称；2、陈曦于判决生效之日起停顿销售侵权产品；310慈溪公牛公司其他诉讼恳求。四、上诉人温州公牛二审诉称第一，本案中被控侵权产品并非温州公牛生产，不排解他人假牛〞字号企业名称系合法取得，一审判决限制该公司使用企业20元数额过高，有失公正，慈溪公牛与陈曦听从原审判决。五、二审法院审理查明199515插头与插座等。19972794266492001382002928173829620041118刊载了?“公牛〞呼吁?一文，说明慈溪公牛公司澄清插座抽查结果中涉及“会牛〞插座并非该公司生产，抽查不合格企业为温州公牛公司。六、法院二审判决驳回上诉，维持原判。七、案情分析字号与注册商标冲突案件实质就是某些企业以所谓“合法形式〞掩盖其“非法目〞，该行为违反狡猾信用，属于典型不正值竞争行为。同时该类案件所表达共性在于后登记字号企业均注册一个与在先知名商标一样或近似字号，从而登记字号企业在主观上期望或者放任相关消费者混淆误认，进而无正值理由地共享知名商标积存良好商誉。如上述案例中，温州公牛登记“公牛〞字号与在先并知名“公牛〞商标近似，就足以造成相关公众混淆误认。集佳律师事务所张亚洲律师认为处理字号与注册商标冲突应当2、在先注册商标经长期使用与宣传已在相关公众中具有较高知名度；3、在后登记字号与在先注册商标一样或者近似，并在后登记字号使用足以造成相关公众混淆误认；4、在后登记字号5商品或效劳一样或类似。近日，备受媒体关注“奥普〞系列诉讼案件之一，由杭州市中级人民法院审理，由集佳代理杭州奥普电器诉浙江凌普电器、浙江阿林斯普能源科技、杭州鸿景装饰材料、王文华、林珠侵害商标专用权纠纷一案审结。法院经过审理，最终判令浙江凌普电器、杭州鸿景装饰材料公司马上停顿侵害原告五注册商标专用权行为；被告凌普公司马上停顿在其金属扣板产品包装与广告宣传中使用“奥普集成吊顶〞、“〞标识，停顿指导其经销商在店招、店内装修装饰上使用“奥普集成吊顶〞、“〞标识不正值竞争行为；判令被告凌普公司马上停顿使用“cnaupu〞域名；判令被告登载声明，消退影响；100案件审判亮点：1、在案件审理过程中，法院认为本案主要争议焦点之一为：凌普公司在金属扣板产品包装上、广告宣传中、经销店店招、店内装修装饰上使用“奥普〞、“奥普集成吊顶〞标识行为是否构成不正值竞争。本案首先对“集成吊顶〞这一特别商品商标保护问题做出了认定，即被告凌普公司“集成吊顶〞并非通用商品类别，从产品特性与市场销售状况看，其为室内建筑用顶面装修装饰产品，系由金属扣板与假设干功能性电器共同组成。目前，?类似商品与效劳区分表?未将集成吊顶作为单册商标应当以其核定使用范围为限获得法律保护。法院认为：由于集成吊顶产品销售特点为金属扣板与配套电器同店销售，为防止消费者产生混淆误认，上述产品生产商与销售商应当尤其留意对商品对应商标标准使用，但实际上，凌普公司已擅自将其“〞注册商标转变成“奥普〞文字或“〞标识，突出访用了其商标中“奥普〞二字，系对其商标不标准使用。考虑到原告“奥普〞商标市场知名度，且原告卫浴空间电器、被告金属扣板均是目前室内装修必定涉及到商品，同属于家具装修领域消费品，从目前市场状况看，上述两产品往往在同店内销售。凌普公司变换标识行为实际上是利用原告“奥普〞商标所产生良好声誉来提高自身知名度，属于明显“搭便车〞行为。被告行为违反了狡猾信用、公正竞争市场交易与公认商业道德，损害了原告奥普公司合法权益，构成不正值竞争。2、另外本案中，杭州市中级人民法院充分考虑了被告实前经济形势下学问产权审判效劳大局假设干问题意见?第十六100奥普商标侵权及不正值竞争案件胜诉近日，备受媒体关注“奥普〞系列诉讼案件之一，由杭州市中级人民法院审理，由集佳代理杭州奥普电器诉浙江凌普电器、浙江阿林斯普能源科技、杭州鸿景装饰材料、王文华、林珠侵害商标专用权纠纷一案审结。法院经过审理，最终判令浙江凌普电器、杭州鸿景装饰材料公司马上停顿侵害原告五注册商标专用权行为；被告凌普公司马上停顿在其金属扣板产品包装与广告宣传中使用“奥普集成吊顶〞、“〞标识，停顿指导其经销商在店招、店内装修装饰上使用“奥普集成吊顶〞、“〞标识不正值竞争行为；判令被告凌普公司马上停顿使用“cnaupu〞域名；判令被告登载声明，消退影响；100案件审判亮点：1、在案件审理过程中，法院认为本案主要争议焦点之一为：凌普公司在金属扣板产品包装上、广告宣传中、经销店店招、店内装修装饰上使用“奥普〞、“奥普集成吊顶〞标识行为是否构成不正值竞争。本案首先对“集成吊顶〞这一特别商品商标保护问题做出了认定，即被告凌普公司“集成吊顶〞并非通用商品类别，从产品特性与市场销售状况看，其为室内建筑用顶面装修装饰产品，系由金属扣板与假设干功能性电器共同组成。目前，?类似商品与效劳区分表?未将集成吊顶作为单册商标应当以其核定使用范围为限获得法律保护。法院认为：由于集成吊顶产品销售特点为金属扣板与配套电器同店销售，为防止消费者产生混淆误认，上述产品生产商与销售商应当尤其留意对商品对应商标标准使用，但实际上，凌普公司已擅自将其“〞注册商标转变成“奥普〞文字或“〞标识，突出访用了其商标中“奥普〞二字，系对其商标不标准使用。考虑到原告“奥普〞商标市场知名度，且原告卫浴空间电器、被告金属扣板均是目前室内装修必定涉及到商品，同属于家具装修领域消费品，从目前市场状况看，上述两产品往往在同店内销售。凌普公司变换标识行为实际上是利用原告“奥普〞商标所产生良好声誉来提高自身知名度，属于明显“搭便车〞行为。被告行为违反了狡猾信用、公正竞争市场交易与公认商业道德，损害了原告奥普公司合法权益，构成不正值竞争。2、另外本案中，杭州市中级人民法院充分考虑了被告实前经济形势下学问产权审判效劳大局假设干问题意见?第十六100202158政治理总局商标评审委员会及北京市第一中级人民法院关于撤销桂庆凯律师代理第三人海南省茶叶协会全部诉讼恳求得到支持。案情回忆：“兰贵人〞为一种在福建、海南、云南、广东、广西等省所流通2002492003年5月28日该商标获得注册，内就提出365万元索赔额。为了维护海南宽阔“兰贵人〞茶叶生产2003715委〕提起撤销申请，历经屡次调查取证以及审慎地审查，2021年8，参与了本案庭审。最终，北京市第一中级人民法院作出了一审判决，驳回澄迈万昌苦丁茶场诉讼恳求，维持了商评委裁定。20213取了澄迈万昌苦丁茶场与海南省茶业协会对本案涉及全部证据意见以及各方当事人陈述与辩论，在此根底上北京市高级人民法院认为：回上诉，维持原判。至此，“兰贵人〞商标最终被撤销。“兰贵人〞商标系目前屈指可数以“注册商标系商定俗成通用分析，并复原了“兰贵人〞为商定俗成商品通用名称真实面目。与即商标权作为私权与公共利益如何平衡，这应当引起社会各界关注。202158政治理总局商标评审委员会及北京市第一中级人民法院关于撤销桂庆凯律师代理第三人海南省茶叶协会全部诉讼恳求得到支持。案情回忆：“兰贵人〞为一种在福建、海南、云南、广东、广西等省所流通2002492003年5月28日该商标获得注册，内就提出365万元索赔额。为了维护海南宽阔“兰贵人〞茶叶生产2003715委〕提起撤销申请，历经屡次调查取证以及审慎地审查，2021年8，参与了本案庭审。最终，北京市第一中级人民法院作出了一审判决，驳回澄迈万昌苦丁茶场诉讼恳求，维持了商评委裁定。20213取了澄迈万昌苦丁茶场与海南省茶业协会对本案涉及全部证据意见以及各方当事人陈述与辩论，在此根底上北京市高级人民法院认为：回上诉，维持原判。至此，“兰贵人〞商标最终被撤销。“兰贵人〞商标系目前屈指可数以“注册商标系商定俗成通用分析，并复原了“兰贵人〞为商定俗成商品通用名称真实面目。与即商标权作为私权与公共利益如何平衡，这应当引起社会各界关注。背景介绍7771594339被异议人未在法定期限内作出辩论。1999号，也是异议人实际使用商标。经过异议人宣传与使用，异议人字号狡猾信用。裁定结果：商标局认为被异议商标由汉字“江民〞构成，指定使用商品为第920004211999人属同行并与异议人属于同一行政区划，异议人应当能够通过?中国计算机报?等渠道知道“江民〞是异议人实际使用字号与商标。异议产生混淆，导致误人误购。1439480案件评析：第三十一条中不正值手段主要指申请人具有企图窃取他人劳动成果异议人获得不当得利。域同行业者，因此商标局推定被异议人在明知状况下抢注他人商标，因此商标局裁定被异议商标不予注册。2005年3月153100机所具有“智能防盗〞功能是对其名称为“手机自动隐形拨号报失手机产品构成专利侵权。诉。200566诉讼中应制止其反悔。在此条件下，法院认定：由于原告专利与被控侵权产品智能防盗方法在技术特征上存在非法用户不能正常使用以此，原告起诉缺乏事实与法律依据，对原告知讼恳求不予支持。2005729诉讼恳求。嘉利灯具取得成功而告终。27061参与庭审辩论。2005年11月14日北京市第一中级人民法院作出7061重庆市北碚区天利灯具仍对此不服再次上诉2006392006320人重庆市北碚区天利灯具上诉，维持原判。至此，集佳帮助重庆嘉利灯具取得了这场专利案件最终成功。作为专利代理领域知名企业，集佳具有一支实力雄厚代理团队，好评。集佳代理北京天基建筑公司与天基永泰公司应诉专利侵权案终审胜诉级人民法院作出终审判决，驳回北京太空板业股份上诉，维持原判。速反响，乐观应诉，最终帮助北京天基二公司获得成功。本案源于北京太空板业股份以侵害其制造专利“一种发泡水泥戴福堂律师、梁勇律师代表被告方进展乐观应诉。2005年9月20承受了涉案专利方法，因此驳回了太空板业公司全部诉讼恳求。起上诉，集佳梁勇律师再次出庭参与应诉。2006331京市高级人民法院对北京太空板业股份不服北京市其次中级人民法板业股份上诉，法庭维持原判。至此，北京天基建筑板业有限责任公司、北京天基永泰科技在集佳帮助下成功维护了企业自身合法权益。应诉美国“337调查〞，集佳在代理专利诉讼案件方面愈加成熟，已成为企业维权信念保证。集佳携手中国动力第一品牌——广西玉柴维权成功19513316000116立柴油发动机生产基地、中国最大中小型工程机械生产出口基地，被誉为“中国绿色动力之都〞。玉柴拥有国家级企业技术中心、国家认可试验室、企业博士后科研工作站、广西动力人才小高地等平台，领先向市场推342021120062中国著名商标！200172341540337“CY4上商标，享有著作权以及注册商标专用权。争议商标与引证商标在外观、组合方式、书写方式、表现手法上极其雷同，并且指定商品一样、类似。玉柴海集团核心业务包括柴油发动机、工程机械、汽车零部件、汽车化工、物流机电与专用汽车等六601路运输企业前三甲。多年来，荣登中国企业500500500列。引证商标具有独创性与显著特征，并通过多年使用具有较高知名度，争议商标注册人同属于润滑油生产、销售企业，对于引证商标理应知晓。经调查，争议商标注册人同时在润滑油商品上申请了“王柴〞商标，明显属于抄袭、仿照“玉柴〞著名商标行为，其注册是不正值行为，争议商标与引证商标共存于类似商品上，简洁引起消费者混淆。202171540337“CY〞图形商标予以撤销。SEW一场历时两年中德外观设计专利纠纷以与解方式完毕。4月3日，德国SEW业就双方专利纠纷正式签定了与解协议。虽然与解谈判长达一年，但双方表示对与解结果格外满足。据集佳律师事务所律师迟松介绍，“这是中国齿轮行业首次以与解方式解决涉外学问产权案件，其将对中国齿轮行业学问产权纠纷解决起着标范作用，有很强借鉴意义。〞德国SEW1931减速机与变频掌握设备跨国性国际集团，其生产技术与市场占SEW8制造中心，52220五大洲与几乎全部工业国家。20054月，在德国汉诺威设备展上，德国SEW减速