从中天勤-银广夏事件看审计法律责任

中国的“安然事件〞——从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任经济管理学院第六小组目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度事件回忆>>>1回忆事件

银广夏为维持每年10%的净资产收益率而奔忙，其所从事项目由牙膏、水泥、海洋物产、白酒等到葡萄酒和麻黄草，大部分项目是打一枪换一个地方，盈利水平始终貌不惊人。银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件

此时，银广夏以生产软磁盘为主业。但当时国内软磁盘行业竞争已如火如荼，每生产一张软磁盘就要亏损2美分。因此对银广夏来说，转型迫在眉睫。

1994年6月17日，广夏（银川）实业股份有限公司以“银广夏A”的名字在深圳交易所上市。

1993年11月，由广夏磁技术有限公司、深圳广夏微型软盘有限公司、深圳广夏录像器材有限公司合并改组并吸收其他六家发起人，共同发起成立广夏(银川)实业股份有限责任公司。1987年，银广夏创始人陈川在深圳成立“深圳广夏录像器材有限公司”，此乃银广夏的最初雏形。

以此推算，2001年银广夏的每股收益将达到2至3元，这将使银广夏成为“两市业绩最好，市盈率却最低的股票”，银广夏传奇达到了顶峰。银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件

2001年3月，银广夏再度公告：德国诚信公司已经和银广夏签下了连续三年、每年20亿元人民币的总协议。

随后，银广夏公告：公司将再从德国进口两条800立升萃取生产线。后又将计划升级为两条1500立升×3和一条3500立升×3的生产线。计划中的生产能力是天津广夏现有生产能力的13倍之多！一时间，市场为其展现的暴利前景而沸腾。天津广夏“独撑大局”：

1999年，银广夏利润总额1.58亿元，其中76％即来自于天津广夏！！！

1998年，从天津广夏传来一个好消息：天津广夏与德国诚信公司签订出口供货协议，天津广夏将每年向这家德国公司提供二氧化碳超临界萃取技术所生产的蛋黄卵磷脂50吨，及桂皮精油、桂皮含油树脂和生姜精油、生姜含油树脂产品80吨，金额超过5000万马克。银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件从部分财务数据看银广夏的“辉煌经营业绩”在股价方面，从1999年12月30至2000年4月19日的不到半年时间内，银广夏股票从13.97元涨至35.83元；于2000年12月29日完全填权并创下37.99元新高，折合除权前的价格为75.98元，较一年前启动时的价位上涨440%。被中证·亚商评选为“第二届中国最具发展潜力上市公司50强”第38位被香港《亚洲周刊》评为“2000年中国大陆一百大上市企业排行榜”第8名2000年7月上旬《新财富》评出“29家市场价值被严重低估的蓝筹股”，其中第6名就是银广夏银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件净利润每股收益净资产收益率银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件银广夏公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润达7.45亿元，其中：1999年虚构1.78亿元，2000年虚构5.67亿元。深圳中天勤会计师事务所及其签字的注册会计师违反有关法律法规，为银广夏公司出具了严重失实的审计报告。银广夏造假事件一经报道，引起了轩然大波：银广厦被深圳证券交易所紧急停牌中国证监会于2001年8月3日正式立案稽查中国工商银行在调查的基础上，于2002年5月提前对其终止贷款一、专家证实：不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品二、在天津海关查到关键证据三、与其签下60亿合同的德国百年老店事实上只是一家注册资金仅5万马克的小型贸易公司真相再清楚不过了：天津广夏1999年、2000年获得“暴利”的萃取产品出口，纯属子虚乌有。整个事情—从大宗萃取产品出口到银广夏利润猛增到股价离谱上涨—是一场彻头彻尾的骗局。

——《银广夏陷阱》原文银广夏具有传奇色彩的经营业绩引起有关人士的关注，甚至引起一些人的质疑。国内知名财经类杂志《财经》在其2001年第八期以《银广厦陷阱》为题，独家报道了银广厦公司的造假内幕。银广夏暗淡的曾经银广夏业绩的转折银广夏辉煌的神话银广夏崩盘“中天勤-银广夏〞事件连锁反响1

回顾事件

监管风暴席卷证券业

银广夏的崩塌，引起了证券业监管风暴。

旷日持久的民事诉讼

银广夏事件中，血本无归的股民愤然起诉，在经历六年的马拉松式的审理后，2007年5月才得以终结。银广夏崩盘在事件真相大白后，银广夏集团崩溃，进入“ST”公司的行列。银广夏管理层李有强等七人被司法机关追究刑事责任。

深圳中天勤崩塌

因涉及银广夏利润造假案，深圳中天勤，这家审计最多上市公司财务报表的会计师事务所，被吊销了执业资格，其证券、期货相关业务许可证也一同被证监会吊销。目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度案例剖析<<<2

剖析案例案例剖析一个精心设计的骗局一个转瞬即逝的股市神话首当其冲，我们不难看到银广夏集团在此存在的严重问题。另一方面，作为公众利益受托人和看护者的会计师事务所的失职也对这场骗局起到了推波助澜作用。当然，各种外部因素的缺陷也间接造成了这一后果。

下面我们就从这三个方面，重点探讨银广厦审计失败的原因。那那么，是什么原因造就了这起震惊国内的中国版“安然事件”？审计失败案例剖析银广夏集团中天勤会计师事务所外围因素的深层思考伪造购销合同虚开增值税发票伪造出口报关单伪造免税文件、金融票据造假虚构主营业务收入虚构巨额利润大量的审计案例表明，被审计单位的财务造假是审计失败的最根本原因。很显然，银广夏集团也没有例外。收取对外投资的配股资金利息并以此冲减财务费用，虚增利润。案例剖析银广夏集团中天勤会计师事务所外围因素的深层思考造假伪造虚假出口销售合同、采购合同和发票、银行票据、海关出口报关单、银行汇款单、销售发票及德国某贸易公司支付的货款进账单。少记录各种费用。虚假购入原材料：虚构了北京的两家商贸有限公司、一家实用技术研究所，作为原材料提供方，虚假购入萃取产品原材料，并私下购买了发票、汇款单、银行进账单等票据，伪造了这几家单位的销售发票和“天津广厦”发往这几家单位的银行汇款单。虚假产品售出：伪造货物出口报关单、德国公司北京办事处支付的出口产品货款银行进账单。倒推生产记录数额，伪造生产班组数据，为了完善作假过程，伪造了萃取产品虚假原料入库单、班组生产纪录、产品出库单据等。虚构利息收入：收取配股资金的对外投资的利息，冲减财务费用增加利润。伪造所得税免税文件、少结转销售成本、少记录管理费用、少记录销售费用、虚构电视片广告收入。其子公司在房产销售协议解除后，不注销销售收入，导致会计结果包含了虚假收入和利润。配股资金虚假利息冲减财务费用。案例剖析银广夏集团中天勤会计师事务所外围因素的深层思考经营失败银广夏集团在上市后，没有及时制定与实施有效科学的投资战略，而且轻视企业经营管理，导致其经营业绩下滑。最后，不得不企求各种不法手段，纵容与帮助其下属子公司的会计造假，才导致最后的经营失败。因此，银广夏的经营失败也是导致审计失败的原因。公司经营失败案例剖析银广夏集团中天勤会计师事务所外围因素的深层思考中天勤会计师事务所的缺陷

对客户的经营业务及其状况了解不够没有重点分析会计舞弊的根源缺乏应有的职业疑心态度和专业判断能力审计程序不当中天勤因不了解银广夏经营状况无法正确判断该客户所具有的营业风险，对银广夏公司干1999年变更了主营业务一经营活动没有采取适当的审计程序，进而为审计失败埋下祸根。促使银广夏会计舞弊和错报的条件齐备。中天勤会计师事务所的审计人员没有重视舞弊和错报的条件，仅仅以财务报表表面的结果草草得出错误的审计结论，这与现代风险导向审计理论的要求相距甚远。在面对银广夏近乎奇迹般的增长时，主审会计师仍不可思议地、一如既往地相信其管理当局为其提供的所有证据；而另一方面许多“不知情”的股民及关注银广夏的社会人士却不止一次地对其惊人的业绩表示置疑。中天勤在天津广夏审计中未能有效执行查询及函证程序，也未执行有效的分析性程序测试。比如天津广夏1999年的水电费才20万元，2000年才70万元，萃取是高温高压高耗电，水电费如此之少，审计人员却没有进行怀疑。案例剖析银广夏集团中天勤会计师事务所外围因素的深层思考外围因素的深层思考外围因素制度缺陷利益驱动监管不力惩罚力度不够现行聘任制度造假本钱与造假收益不对称目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度审计的法律责任>>>3

法律责任审计审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责

注册会计师应承担的法律责任民事责任是指注册会计师或会计师事务所因违反合同或不履行其他义务或由于过错造成侵害国家的，集体的财产，或侵害他人财产，人身的行为而承担的一种民事赔偿责任。行政责任是指注册会计师或会计师事务所在提供专业效劳时，因违反注册会计师行业管理的法律，法规或规章，受到行业管理部门专业处分的一种责任。刑事责任是指注册会计师因工作中存在违法行为，由国家司法机关予以追究，并予以刑事制裁所承担的法律责任。以出具证明文件重大失实罪分别判处被告人深圳中天勤会计师事务所合伙人刘加荣、徐林文有期徒刑二年零六个月、二年零三个月，并各处分金3万元。判决结果责任性质深圳中天勤会计师事务所的行为对经济社会造成巨大损害，触犯了我国?刑法?，对深圳中天勤合伙人的处分属于刑事处分〔罚金是刑事处分附加刑〕。审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责我国相关的法律法规滞后于经济发展的实际需要。法律因素社会公众对注册会计师的高度信任和高度期望值。社会因素我国现阶段市场经济运行不规范，上市公司内部环境混乱，公司内部控制缺失，内部审计人员缺少独立性和专业训练，内部审计部门的设置只具象征意义。经营者由被审计人变成了审计委托人，注册会计师在激烈的市场竞争中迁就上市公司，默许上市公司造假。环境因素经济因素注册会计师行业竞争加剧，一些事务所为了提高业务量、争夺客户、追求经济效益，在选择被审计单位时丧失了应有的慎重，甚至职业道德。社会公众对注册会计师行业还缺乏足够的了解，对注册会计师提出了许多不合理要求。受审计时间，审计方法及本钱的制约，注册会计师发现被审计单位所有的错误.舞弊及违法行为是不可能的。由于我国的审计费用比国际同行低，一些政府部门都为会计师事务所制定了最低收费标准，为了生存和开展注册会计师不得不降低审计本钱。审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责

1、过错责任原则过错责任原则是一种主观归责原则，它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据，即“有过错方有责任”，“无过错即无责任”。过错责任原则体现了民法上的公平原则，有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。

我国注册会计师审计法律责任的归责审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则。按照无过错责任原则，会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任，而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符，即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错，都应承担责任。

我国注册会计师审计法律责任的归责2、无过错责任原那么审计法律责任审计法律责任的分类审计法律责任形成原因我国注册会计师审计法律责任的归责一般的过错责任原则要求“谁主张，谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的，因此，会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。独立审计属于一种专家职业，有很强的技术性和专业性，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位，后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量，更难以证实过错的存在。而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所，会计师对工作底稿实行保密原则，因此，受害者要主张会计师有过错，将面临两个难题:一是审计工作底稿无法取得；二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。

我国注册会计师审计法律责任的归责3、过错推定责任原那么

目前为止，我国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。我国1993年颁布的《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。

目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任我国审计法律责任制度目录从“中天勤—银广夏〞事件看审计法律责任事件回忆案例剖析审计的法律责任对我国审计法律责任制度重构的建议我国审计法律责任制度<<<4制度

审计法律责任我国4审计法律责任我国制度我国审计法律责任制度的缺失对我国审计法律责任制度重构的建议在我国目前的市场经济环境下，由于法律制度不完善，监管力度不强，处在上市公司监管前沿的注册会计师，在涉及上市公司审计业务中，所承担的法律责任极其卑微，致使会计造假和审计舞弊之风愈演愈烈。不可否认，目前我国注册会计师审计法律制度严重缺失！不可否认，目前我国注册会计师审计法律制度严重缺失！4审计法律责任我国制度我国审计法律责任制度的缺失对我国审计法律责任制度重构的建议

一、法律责任缺乏界定的依据正确区分会计责任与审计责任严格区分法律责任的不同性质正确区分法律责任的不同形式4审计法律责任我国制度我国审计法律责任制度的缺失对我国审计法律责任制度重构的建议二、起诉主体法律条文不明公司经营者审计委托人被审计人起诉主体4审计法律责任我国制度我国审计法律责任制度的缺失对我国审计法律责任制度重构的建议三、诉讼门槛起点太高目前，在我国的民事诉讼案件中，仍采用“谁主张，谁举证