诚信理念与生态行政理念的确立

诚信理念与生态行政理念的确立

在现代的行政关系下，政府和公民必须是相互信任和合作的关系。如果双方互不信任甚至相互对立,会增加政府行政执法的社会成本,或者政府只能完全借助国家强力进而演变为赤裸裸的专制,那样就会使整个行政生态系统遭到破坏。生态行政的中心理念是行政主体及其行为与行政客体对象之间关系的和谐与平衡。所以,行政执法人员在执法过程中应该诚实守信,做到生态行政。一、执法诚信原则。在行政执法的过程中,执法过程中,执法过程中,应把诚信生态行政是对行政生态的修正。所谓生态行政,不仅是行政主体及其行为与自然的协调与平衡,更重要的是与行政客体对象之间的协调与和谐。所谓生态行政建设,就是创造条件,采取措施,以加快生态行政的实现。在行政执法过程中,诚信应作为执法人员的职业伦理要求。因为“苟无诚信原则,则民主宪政将无法实行,故诚信为行使一切行政权准则,亦为其界限。”而且,行政执法具有主动性和自由裁量性。所以,在行政执法过程中确立诚信理念,不仅仅是传统道德和法律条文的要求,更是生态行政的根本要求。二、我国现行法律模式导致的信用危机相邻而生行政执法的根本宗旨是为人民服务,行政执法信用体现了行政机关及其执法人员的德性。然而,在公私利益冲突的现实面前,执法者以权谋私、偏好行政、随意行政,丧失了公共德性,因而信用危机相伴而生。这些现象我们可以谓之为政府的“信用失范”。(一)行政执法的长效机制不健全在我国,政府既是立法者又是执法者,“政府的权力太大,对政府的约束不够,人们没有办法预测未来,就会无所适从,当然就不会讲信誉,就不值得信任。”目前行政执法不注重长效、动态管理,运动式行政执法成为常用方式,试图一蹴而就。其中“一律停业整顿”的禁令不但损害了合法经营者的合法权益,也影响了政府信用,严重破坏了行政生态系统。(二)恶法中的非法行为对政府信用损害的影响政府执法信用的建立,需要真诚的日积月累,然而破坏,一句话一件事就足够了。而且,恶法的存在比起非法的具体行政行为对政府信用损害更甚。例如许多地方政府通过制定规范性文件(红头文件)来规避、抵制法律,打着结合地方实际的旗号以“搭便车”的方式谋取私利等,这不仅影响到政策的实现程度,直接损害公众和国家的利益,严重地破坏了政府形象。三、重复博弈中的稳定性政府执法信用问题是我国行政生态建设链上的关键性一环,这一环节出现问题会引发“多米诺骨牌效应”,最终导致整个链条的断裂。重塑执法信用是一个长期性和系统性的过程,因为“信任是重复性博弈中的产物。”鉴于以上分析,推行生态行政建设,重塑适应生态规律与社会发展规律的行政执法信用,需要从以下几方面加以实现。(一)行为:引导行政人员共同参与行政系统的活动,引导行政人员共同经营良好的行政文化是生态行政的基础,就在于它他影响和支配行政行为,对行政系统的活动具有控制功能,引导行政人员朝着共同的行政目标努力。就我国的特殊行政生态而言,行政文化创新就是实现服务型、法治型、效能型、廉洁型、职业型的行政文化。(二)建设合作型行政,实现共赢行政,是“合作型行政”的基行政生态遭到破坏的根本原因是行政公平问题。而生态行政是一种和谐行政,和谐行政应该是“合作型行政”,即政府与公民的沟通、协商、谈判,以实现互利、共赢。我国在生态行政建设中,政府执法信用不应以建立和完善契约型信任为目标,而是跨越之,定位在合作型行政。(三)对社会发展的危害“诺斯悖论”描述了国家与社会经济相互联系、相互矛盾的一种状态,即国家的存在既是经济增长的关键又是人为经济衰退的根源。政府对发展的最大的损害是行政执法的任意干预、不适当管制。行政执法人员必须做到有所为有所不为,力戒盲目延伸和越位,维持良好的行政生态关系。(四)加强制度保障,健全“再”公开信息实际等于是一种权利的社会分享过程。这种权利分享到什么程度,以什么方式,都需要制度和机制来保障。建立执法信息和执法人员信息公开透明制度,既能防止执法者滥用行政权损害社会利益,又保障公民的知情权,从而消除信息不对称创造平衡的行政生态环境。(五)行政执法信用环境公共选择理论认为,政府及其行政执法人员同样存在追逐自身利益最大化的问题。如果享有权力而不承担相应的责任,必然意味着行政权力的无限膨胀与扩张,责任的承担即信用的承诺。必须增大失信的经济成本,让执法者失信行为带来的处罚得不偿失。