论全自动共同抵押与限额共同抵押的差异

论全自动共同抵押与限额共同抵押的差异

根据是否限制抵押品的负荷率，可将共同抵押分为共同限额和共同限额。所谓全额共同抵押,是指数个抵押物对担保债务的全部承担责任。共同抵押人可以于订立抵押合同时约定为全额抵押,也可以于未约定担保限额时依法推定为全额共同抵押。依据我国有关规定,各抵押物办理登记时登记机关都要求明确抵押权担保的债权范围,因此出现抵押人对抵押物所担保的债权范围没有约定或约定不明的情形很少。在全额共同抵押中,各抵押人无分别利益,债权人可以要求拍卖任何一个抵押物清偿全部债务,而任何一个抵押人也均有此义务,因而无论数个抵押人对其连带关系有无约定,均构成连带共同抵押。此外全额抵押权如何实现,也是共同抵押制度中规定物上保证人的求偿权和后次序抵押权人代位权的基础。所以各抵押物究竟应该负担多少债权额是一个重要的研究课题,也是本文研究的核心问题。一、被拍卖抵押的种类在全额共同抵押中,基于数个抵押权相互间的连带性,共同抵押权人可以自由选择先拍卖哪一个抵押物来实现其债权。但是如果任共同抵押权人之恣意,则因抵押物拍卖次序的不同,抵押物是否被拍卖、物上保证人是否承担债权清偿责任,以及后顺序抵押权人债权能否实现而命运迥异,显然这与公平、正义理念相违背。所以应该对此采取不同的措施加以规制。(一)保债权受偿时的自由保障主义如果共同抵押中各个抵押物负担金额为债权全部,则抵押权人可以就任一抵押物卖得的价金,受债权全部或一部之清偿。抵押权人为使其担保债权受偿,可以同时拍卖全部抵押物,也可以选择先拍卖其中一个或几个抵押物,然后就未受偿部分再拍卖其他抵押物,如果债权得以满足,则其他抵押物免除债权清偿责任,究竟采用何种方法实现债权为抵押权人的自由,此即为抵押权人之自由选择权保障主义。这是共同抵押权设定的目的和精髓之所在,此制度能最大程度保证债权的圆满,但是抵押权人的这种自由并非绝对的自由,须受下面两项原则的限制。(二)价额比例分担原则债务人优先负担主义的限制作用体现在,当同时拍卖的数个抵押物中有为债务人所有的,则共同抵押权人应先就该抵押物卖得的价金受偿。但是此项限制对抵押权人是否选择债务人的抵押物申请拍卖并无影响,故其自由选择权的本质并未改变。此原则是计算各抵押物对债权应分担金额的约束和前提。如果同时拍卖的抵押物中有为债务人所提供的,那么应先就债务人的抵押物拍卖,变卖价款全部用于实现债权;倘若仍有未满足部分,才能就其他抵押物按照抵押物的价值比例清偿债权。如此而言,价额比例分担主义也应该受此原则的约束。此原则的主旨在于减少因共同抵押权的实现而带来的求偿权行使等复杂问题。(三)价额比例分配主义在抵押中的适用共同抵押权人就抵押物全部或部分同时拍卖时,如果抵押物的变价价额总和超过债权总和,此时应按各抵押物的价值比例分担债权额。此项原则的目的也在于减少物上保证人或后次序抵押权人的求偿问题。价额比例分配主义对共同抵押权人而言,并无不利,对其自由选择权亦无妨碍,应属合理限制。但在下列情形下,无适用价额比例分配主义的必要:1.如果抵押物卖得的价金不足以清偿担保债权,则无此原则适用的必要。其原因在于,既然抵押物所拍卖的价金总额不足以清偿担保债权,则自然不会因各抵押物所负担的金额超过其本身的价值而产生求偿问题,对后次序抵押权人而言,其所能分配金额为零,也不会产生向其他抵押人的求偿问题。所以即使抵押物属不同物上保证人所有,或者有后次序抵押权人存在,也不会产生相互代位求偿的问题,适用价额比例分配主义无实际意义。2.共同抵押物皆由同一人提供,无论是债务人提供还是物上保证人提供,且无后次序抵押权存在时,无适用此原则的必要。因为在此种情况之下,不会产生抵押人和后次序抵押权人的求偿问题。因此,无需对各抵押物所负担的债权额进行计算。3.如果一个抵押物的变价价款足以保障债权的清偿,则无须拍卖其他抵押物且无需适用价额比例分配主义进行分配。这样可以防止抵押物全部被拍卖,且能减少求偿权的行使。因为只有一个抵押物变价,所以抵押物实际负担债权全额,因此无价额比例分配主义适用的余地。此外有学者认为数个抵押物中的某些变价所得价金足以清偿债权,那么抵押权人应仅拍卖这些抵押物,即便被拍卖的抵押物上存在后次序抵押权的情况,可以不适用价额比例分配主义。笔者不赞同这种观点,如果某几个抵押物的变卖价款总和恰好等于债权总和,则此时不会产生复杂的求偿问题,也无必要适用价额比例分配主义。倘若抵押物的变价价款总和大于债权总额,从实务上来说这种情况为常态,则需要以债权额为基数,计算各抵押物实际负担的债权额。如果存在后次序的抵押权,则为了保障其利益,按价额比例分配主义进行分配实属必要。因此此种情形之下,笔者主张仍要适用价额比例分配主义。二、同时分配、同时拍卖依照共同抵押权人是否申请将所有抵押物同时申请拍卖,可将共同抵押分为同时分配和异时分配两种情况。所谓“同时分配”,指抵押权人将抵押物全部同时拍卖,如果抵押物卖得价金超过所担保债权额时,抵押物的债权负担额依各抵押物价值比例计算。“同时分配”与“同时拍卖”是不同的概念。“同时拍卖”顾名思义指数个抵押物同时予以拍卖。同时分配固属同时拍卖之一种,但在异时分配中,如果先同时拍卖数个抵押物,后同时拍卖数个抵押物,也属于同时拍卖的范畴。(一)设定共同抵押权担保a的债权例一:A对甲享有1000万元债权,乙、丙、丁三人分别提供价值800万元、300万元、200万元的财产,设定共同抵押权担保A的债权。倘若同时拍卖三个抵押物,则此种情况下乙、丙、丁所应分担债权额为何?此种情况下,应该按照各抵押物的价值比例计算。所以乙、丙、丁实际负担的债权额分别为615万元、231万元、154万元。(二)以乙、丙、丁为不同抵押物的实际分担额以例一来说,如果乙的财产上存在抵押权人B第一次序的债权100万元,则同时拍卖三个抵押物情况下,乙、丙、丁对A债权所应分担额为何?此种情况下,因乙提供的抵押物上存在前次序的抵押权,所以应先实现抵押权人B的债权100万元,此时乙的抵押物尚有余额700万元。然后乙抵押物的700万元余额与丙、丁的抵押物分担债权人A的债权额。各个抵押物实际负担的债权额按照各抵押物的价值比例计算。则A债权在乙、丙、丁的抵押物上分别实现583万元、250万元、167万元。(三)共同抵押权的实现例二:甲、乙、丙各有价值800万元、300万元、200万元的财产,为担保债权人A对甲的100万元债权,在甲、乙的财产上设定第一次序的共同抵押;之后为担保债权人B对甲的1000万元债权,在甲、乙、丙的财产上分别设定二、二、一次序的共同抵押权。则同时拍卖三个抵押物的情况下,甲、乙、丙对两债权所应分担额为何?此种情况下,应该遵循“债务人优先负担主义”并且按照抵押权的顺序依次实现各个抵押权。本例中,因为债务人甲自己提供抵押物,所以应先拍卖其抵押物。A的债权为第一次序,所以其可以在甲的抵押物上实现债权100万元。因其债权得以满足,所以乙免除债权清偿责任。B的债权有共同抵押权担保,其可以就债务人甲的抵押物余额实现部分债权700万元,尚余300万元由乙、丙分担,则乙、丙所应负担的债权额为180万元、120万元。综上,A的债权在甲的抵押物上可以实现100万元。B的债权在甲、乙、丙的抵押物上可以实现700万元、180万元、120万元。(四)以抵押物价值比例原则为原则分担财产抵押的债务1.例三:甲、乙、丙各有价值1000万元、500万元、200万元的财产,为担保债权人A对甲的200万元债权,在甲提供的财产上设定第一次序的抵押权;为担保债权人B对甲的1000万元债权,在甲、乙、丙的财产上分别设定二、一、一次序的共同抵押权。之后A又追加乙形成共同抵押权。嗣后甲向C借款100万元,并以其财产设定抵押担保。在同时拍卖三个抵押物的情况下,甲、乙、丙对三债权所应分担额为何?遵循上例中所提到的思路:A的债权为第一次序,所以其可以在甲的抵押物上实现债权200万元。因其债权得以满足,所以乙免除债权清偿责任。B的债权有共同抵押权担保。其可以就债务人甲的抵押物余额实现部分债权800万元。尚余200万元由乙、丙分别分担143万元、57万元。C的债权仅有债务人甲提供的抵押担保,但甲的抵押物在清偿了前两顺序的债权后余额为零,所以C的债权不能优先受偿而成为一般债权。故C只能要求债务人甲以其他财产清偿。2.以例三来说,如果甲并非三项债务的债务人,仅为提供财产抵押的第三人;且C的抵押权存在于乙的抵押物上,成立于A追加乙之后。则此种情况下甲、乙、丙对三债权所应分担额为何?在此例中,甲并非债务人所以其不必负担优先清偿责任。应该按照抵押物价值比例原则分担各抵押物的债权负担金额。A的债权为第一次序,可以在甲的抵押物上实现债权200万元。因其债权得以满足,所以乙免除债权清偿责任。B的债权有共同抵押权担保。此时因为甲的抵押物实现前次序抵押权200万元,所以应该以余额800万元参与分配。甲、乙、丙所应负担的债权额应为533.3万元、333.3万元、133.4元万。C的债权在乙的抵押物处于第三顺序。乙的抵押物实现了第一顺序的债权333.3万元,免除了第二顺序债权的清偿,尚有余额166.7万元。因而C的债权100万元可以实现。三、债务人提供抵押物的实现对比“同时分配”,笔者将“异时分配”界定为抵押权人不同时拍卖全部抵押物,而是先后拍卖抵押物,如果先拍卖的抵押物不能实现债权,则再拍卖其他抵押物;如果先拍卖的抵押物能够实现债权,则其他抵押物免除债权清偿责任。先拍卖的抵押物可以是一个,也可以是多个,在多个抵押物先拍卖的情况下,也应该按照抵押物的价值比例计算其分担的债权额。如果同时拍卖的抵押物中有债务人提供的抵押物,“债务人优先负担原则”也应加以贯彻。1.以例一来说,如果先拍卖乙的抵押物,则A实现债权800万元;再拍卖丁的抵押物,则A得实现200万元债权。此时A的抵押权得以满足,丙免除债权清偿责任,无需拍卖。如果先拍卖丙、丁的抵押物,两个抵押物的拍卖价值为500万元,所以A的债权只能先实现500万元,不足部分就乙的抵押物受偿。2.以例一来说,设乙为债务人,丁的抵押物价值1200万元。依“自由选择权保障主义”,债权人A可以选择只拍卖丁的抵押物实现其债权。倘若同时拍卖乙、丙的抵押物,则应依据“债务人优先负担主义”,A应先就债务人乙的抵押物实现债权800万元,未实现的200万元债权再就丙的抵押物实现。3.以例三来说,设仅有甲、乙两人的抵押物。如果先拍卖甲的抵押物,A受偿200万元,B受偿800万元,C无法受偿。如果先拍卖乙的抵押物,B受偿500万元,A、C无法受偿。嗣