专利权的滥用

专利权的滥用与规制——以专利制度本身为视角一、专利权滥用的实质垄断也称独占，指的是一种占有状态。理论界存在广义垄断和狭义垄断之分，“广义的垄断指的是对某种具有市场价值的资源进行独占或高比例的占有的状态”①这种垄断是一种合理的现象，一般很难消除，这种形式的垄断对于经济的发展没有危害。从垄断的分类看，专利权实质上就是一种广义的垄断。专利权作为民事权利的一种，它具有民事权力独占性的特征，专利权的主体对客体的支配也具有垄断性。但是，这种垄断是经过法律授权的权利，它不会干涉到他人的权利，仅仅是为了保证自己独享专利权带来的利益。如果不赋予专利权人垄断性的权利就无法保障专利权人的利益。其垄断性的本质，除了它是一种权力具有权力的独占性的特点之外，还因为专利权是专利权人创造出的具有独创性的智力成果，该智力成果是无形的。专利权无形性的特点决定了必须赋予专利权以垄断性的权利，以此来禁止他人实施与专利权人相同的利用专利权的客体的行为。进一步的来说，有形财产的权利主体通过对有形客体物的独占来实现排除他人干涉的权利，而由于专利权的无形性，专利权的主体对于他人实施的对同一专利权客体支配的行为难以限制，从而很难保障专利权人对自己权利的支配。在这种情况下，法律必须赋予专利权以更高程度的保护和更深层次的排他性，以保障专利权人的利益。普通民事权利排他性是排除他人的干涉或妨碍，而专利权的排他性是指禁止其他主体使用特定的专利权客体的行为。这种限制的范围较之传统的民法中权力的排他性更为广泛，即权利主体在获得某项专利权并应用于生产、销售后，其他人不得实施相同的生产行为，除非获得了权利人的授权。专利法作出这样的规定实质上是对专利权人垄断权利的保护，这也注定了专利权具有垄断性的本质。1、 不实施行为：指专利权人自己不实施其专利，并且在他人合理的请求下也不许可实施其专利的行为。此行为的目的一般是为了延长使用比专利技术落后的已有技术，避免更新技术造成对已有配套设备投资的浪费，已达到企业利润最大化的目的。2、 专利许可中的限制竞争行为：专利权滥用行为更多地还是表现在专利的许可中。由于专利权是一种垄断权，它很容易导致专利权人在专利许可中滥用市场支配地位、联合限制竞争或协议限制竞争，而这些行为主要通过限制性专利许可来实施。具体许可中的限制方式有很多，典型的如：搭售、一揽子许可、指定技术来源、不竞争条款、产品质量或价格限制、不合理的专利许可使用费、乱发专利侵权警告等等。通过这些手段排除其他人的竞争，巩固和加强自己的垄断地位，使用费专利权人往往按照其制定的全球统一收费标准进行收费，而这一价格根本没考虑产品的市场发展、产品的现实销售价格及产品的利润等因素，是在正常的市竞争条件下无法获得的垄断性高价，其合理性是值得否定的，主要表现为我国目前生产的许多国外著名产品均需支付高额的使用费用，本来就处于制造业大国的中国获得的利润相对很低，在资源耗费的同时也造成经济的不和谐发展，大多经济获益者是外国专利权的持有者。二、专利权制度限制专利权滥用的正当性及可行性（一） 专利权制度限制专利权的正当性专利法和专利制度最根本的基石是利益平衡机制。由于专利权在本质上具有垄断性的特征，因此专利法调整的重点一直是专利权人的利益与公共利益的平衡。建立一种知识产权利益平衡机制，即在保护知识产权的基础上对该项垄断权实行必要的限制，以均衡权利人和社会公众之间的利益，确保社会公众接触和利用知识产品的机会。因为知识产品本身具有一定的继承性，任何新的知识成果的创造都离不开对前人创造出的知识成果的继承，并且知识产品在本质上还具有公共属性，其消费或使用不具有排他性，所以，知识产权作为社会个体对特定的知识产品的专有权就不应是绝对的、无限制的，而应是有一定限度的，以调节社会个体与社会整体之间的利益平衡。知识创新是手段，促进全方位的知识扩散和应用，推动全社会的科技进步、文化繁荣和经济发展才是知识产权制度设立的终极目标。因此，知识产权制度不能仅仅停留于确定知识产品的静态归属之上，还必须在确认创造者占有和支配知识财产的同时，促进精神财富的动态利用。知识产权利益平衡机制的建立，有利于在保护知识创造者利益的同时，又促进知识的广泛传播和有效利用，做到个人利益与社会公众利益之间的平衡。专利权滥用损害了专利权人以外的个体利益和社会利益。忽视专利权滥用问题有可能会导致专利制度的崩溃，社会利益也将会严重受损，专利制度的时效性必将大大减弱。所以，必须要把专利权限定在合理的范围之内，对专利权滥用进行有力的规制。（二） 专利权制度限制专利权的可行性目前世界各国对专利权的滥用都是从反垄断法来进行规制，许多研究对专利权滥用的规制也是从外部进行即反垄断法进行讨论。从专利权内部来讨论专利制度是否能对专利权滥用进行限制。那么，这种设计是否可行呢？根据Trips协议第八条规定：1、缔约方可以通过制定或修改其国内法律和规则，采取必要的措施来保护公众的健康和营养，维护在对于其社会经济和技术发展来说至关重要的领域中的公众利益。2、为了防止权力所有者对知识产权的滥用，防止不合理地限制贸易或反过来影响技术的国际性转让的实施行为，可采取适当的措施，其条件是这些措施与本协议的规定相一致。《巴黎公约》规定：1、在制定或修改其法律和法规时，各成员可采用对保护公共健康和营养，促进对其社会经济和技术发展至关重要部门的公共利益所必需的措施，只要此类措施与本协定的规定相一致。2、只要与本协定的规定相一致，可能需要采取适当措施以防止知识产权权利持有人滥用知识产权或采取不合理地限制贸易或对国际技术转让造成不利影响的做法。例如，对于某一项技术，自己实施需要更新设备，需要投资，而原有的技术仍然可以实现很高的市场占有率，在这种情况下，通过申请或购买专利，可以达到自己不实施而又阻止别人实施的目的，从而控制市场。这与专利法的宗旨是相悖的，专利制度便采取了强制许可的措施，鲜明地体现了专利制度对专利权滥用的限制。由此可见，专利制度本身是可以对专利权滥起到一定限制作用的，这也是与国际公约的规定相一致的。虽然我国在此方面的立法不够完善，以制度本身来规制专利权滥用行为的实践经验比较缺乏。但是，其可行性是不容置疑的。三、专利制度对专利权滥用的规制专利权的时间限制专利权具有期限，在该期限内，未经专利权人许可，他人不得以生产经营的目的实施专利保护的技术成果。专利期限届满后，发明创造进入公共领域，公众可以自由使用。专利权的时间限制是一种重要的权利限制制度。我国《专利法》第42分别规定了发明专利的保护期为20年、实用新型的为10年、外观设计的保护期为10年，自申请之日起算。从专利权的保护时间上讲，我国的发明专利、实用新型保护专利保护期限与国际条约的要求相一致，外观设计虽然保护时间较短，但是从对专利权限制的角度讲是不存在问题的。②所以，时间限制对于专利权滥用的规制并无不当。另外，对于有一些专利权人将到期与不到期的专利捆绑成专利池。这种一揽子行为，毋庸置疑，不但使被许可人丧失巨额专利使用费，而且阻碍了技术市场的自由竞争。这种行为是违背专利法立法宗旨的，其在实质上就是专利权的滥用。我国应加强对专利池中各个专利保护期限的审查，防止权利人利用专利池牟取利益。当专利被许可人因此而受到损失时，可以以其专利池中存在过期专利为诉讼的理由，以维护自身合法利益。权力用尽原则当专利权人自己制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品销售出后，即其专利权就已经“用尽”，他人在使用通过分销、转卖或者零售渠道获得的该产品，都无需征得专利权人的许可。这一原则称为“权力用尽原则”，它只适用于合法投入市场的专利产品。专利权用尽包括国内用尽和国际用尽两种。其主要适用于以下两种比较典型的情况：第一、出口转内销。即指原产于国内的合法产品，出口全国外，之后又返销到国内。目前，大多数国家承认，至少在出口转内销的平行进口中应当适用“国际用尽原则”③。第二、专利商品的平行进口。这种情况是指一种产品在不同的国家同时享有专利保护，原产于外国的专利产品进口到别的国家，而这两个国家的专利权人并非是同一个主体，国外专利产品的进口、销售必将影响到国内专利权的利益。目前，各国对该问题大多适用专利权的“国内用尽原则”，认定外国专利权人应当承担专利侵权责任。④对于权力用尽原则，应完善我国专利法对该原则适用范围的司法解释。《专利法》第69条第一款明确规定了专利权的国际用尽原则，也确定了我国专利产品平行进口的合法性，但是，该规定过于原则缺乏可操作性，应出台具体的司法解释。强制许可制度强制许可是指在特定情况下由专利权主管机关根据情况，不经专利权人的同意，将特殊使用专利权的权利授予申请获得此项权利的使用人的制度，他是对专利权人独占权的一种限制。专利权专属于专利权人所享有，他人若想实施专利权应当首先获得专利权人的授权，否则将被视为侵权。是否允许他人实施专利权是专利权人的自由，许可他人实施专利权是专利权人处分专利权的一种方式。所以强制许可实质上是借助行政机关的力量，依照法律的规定对专利权的限制。这种限制措施的目的在于促使获得专利的发明创造的推广和应用，防止专利权人滥用专利权，维护国家利益和社会公共利益。这一制度的存在，使得专利权人和使用人之间的利益更加平衡，这也是专利法所追