法和经济学复习总结

1、信息披露：安全信息能够帮助人们规避损害，不透露安全信息就会大大增大意外事故的发生概率和严重程度。法庭通过推行透露责任，避免了由安全性信息透露失败所导致的危害，减少了未来的购买者提防卖主隐瞒的必要性。因此，在合同议价时，双方当事人应当透露安全性信息。2、市场失灵P35：市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。市场失灵的四个原因分别是第一、各种形式的垄断：产品市场的卖方垄断，其他竞争性企业或要素生产者之间的合谋，要素市场的买方垄断（仅有一个买方）；第二、外部性；第三、存在一种被称为公共产品的产品；第四、交易双方之间的信息不对称，这个问题的严重甚至会阻碍交易的达成。3外部性：指由于市场活动而给无辜的第三方造成的成本。换言之，有时候市场内交换的收益可能不仅仅被参与交换的双方所获得，有可能还会溢出给其他经济主体。更重要的是，交换的成本也可能溢出到其他经济主体。前者称为外部利益，后者称为外部成本。（分析工具二:外部性“外部性”（也称外部效应或外部影响）是一个包括外在成本和外在收益的概念，指从事一项经济活动的私人成本与社会成本，或私人收益与社会收益不一致的现象。即某一经济主体的活动对社会产生的一种不能由市场交易价格体系反映出来的影响。）如何解决：在存在外部性的时候，实现社会最优的关键是引导私人利润的最大化实现限制产量以达到社会最优，而非私人最优。典型的方法有征税与补贴、科斯定理和企业合并。4、边际成本：决策制定者无论通过什么方法打算从初始位置处进行微量的增加，这一微量增加所带来的成本称为边际成本，所带来的收益称作边际收益。当边际成本等于边际收益时的水平就是决策制定者的最大化水平。P24边际成本被定义为由生产最后一个单位的（边际的）产出引起的总成本增加。5、理性人：是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。特征是a、理性人有有序的、稳定的偏好b、在一定条件下努力实现自己利益的最大化。6、交易成本：交易成本即交易的成本。交易有三个步骤：寻找交易对手，在双方之间进行交易以及交易顺利完成后的执行。这三个步骤所对应的三种形式的交易成本分别是搜寻成本、讨价还价成本（谈判成本）及执行成本。7、预知能力：如果受约人的信任等于立约人能合理预期的数值，那么在这种情况下，该信任就是能被立约人预知的；如果受约人的信任超出立约人能合理预期的数值，那么在这种情况下，该信任就是不可预知的。英美法把过度信任定义为不可预知的信任，是不可补偿的。8、合理缺口：在合同中留下一个缺口将要求双方在损失成为实际时进行分担。抽象描述：“事前风险”指的是当合同双方商议合同时将面对的将来损失的风险；“事后损失”指的是签订合同后实际发生了的损失。通常合同双方分配风险比分配损失更容易达成一致，如果他们留下缺口，那他们将承受概率为正的交易成本。合同中缺口的预期交易成本等于损失实际发生的概率乘以分配损失的成本。9需求函数P22：是用来表示一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的相互关系的。也就是说，影响需求数量的各种因素是自变量，需求数量是因变量。需求函数表示一种商品的需求量和该商品的价格之间存在着一一对应的关系。此函数关系可分别用商品的需求表和需求曲线来表示。需求函数是单调减少函数。常见的需求函数有以下几种形式：D=(a-P)/b(a,b大于0）D=(a-P平方)/b(a,b大于0）D=(a-√p)/b(a,b大于0）其中P表示商品价格10、供给函数P：一种商品的供给是生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意而且能够提供出售的该种商品的数量。用公式表示为：Qs=f(p)供给函数Qs=f(p)表示一种商品的供给量和该种商品价格之间存在着一一对应的关系。它就表示这种供给数量和影响该供给数量的各种因素之间的相互关系。影响供给的各个因素是自变量，供给数量是因变量。11、有效违约：当某种意外事件发生时，导致履约成本比违约成本高，那么违约就比履约更有效。一般出现在下面两种情况：第一，幸运的意外事件收获可能使不履约比履约更有利可图；第二，不幸的意外事件可能使履约比不履约损失更大。（合同的一方当事人只有因违约带来的收益将超出己方以及他方履约的预期收益，并且针对预期收益的损害赔偿有限，使之在承担违约责任后仍有盈余，违约才是一个理性的选择。）二、交易成本产生的原因威廉姆森比较系统地分析了交易成本产生和存在的原因，他认为，交易成本的产生有三个方面的原因：（1）有限理性；（2）机会主义；（3）资产的专用性。1、有限理性有限理性最早是由西蒙提出，意指人的行为是：“意欲合理，但只能有限地达到”。有限理性主要表现在人的认知能力是有限度的。有限理性意味着（如何导致交易成本）：（1）人们要寻找交易对象→搜寻成本；（2）人们不知交易对象的出价→谈判成本，签约成本；（3）人们不知道交易对手在签约后是否会从事机会主义行为→监督成本；（4）一方从事了机会主义行为→仲裁成本，诉讼成本。2、机会主义机会主义是指行为主体在交易活动中不仅追逐自利的目标，而且在追逐自利目标的同时使用策略性行为，这些策略性行为包括隐瞒真实信息，交易意图的不实陈述和欺诈等，它是对“经济人”的一种拓展。新古典经济学中的“经济人”是追逐自利目标的，但在追逐自利目标的过程中不包括策略性行为。在市场交易活动中，机会主义受到来自“大数条件”的制约，即交易双方面临的可供选择的交易对手很多时，机会主义行为发生的概率较小。3、资产专用性资产专用性是由威廉姆森首先创立的，指的是一项资产可调配用于其他用途的程度，或由其他人使用而不损失生产价值的程度。他认为，资产的专用性至少可以分为五类：（1）地点的专用性：将衔接的岗位以相互关系密切的方式来安排场所，以便节约库存和运输费用。（2）有形资产的专用性：专指资产在物理性能上（比如设计、构造）的专门适用特性。（3）人力资本用途的专用性：指有些特殊部门的特殊技术专业，拥有特殊的知识和信息，一旦离开这个行业、部门，可能导致自己人力资本价值的贬值。如苏联解体后大批教传统政治经济学的教授失业，找不着工作，他们不得不重新学习或转行。所以宽口径、复合型人才更具备议价的能力。（4）奉献性资产：这是根据客户的紧急要求而在一般目的工厂中进行的特殊投资。（5）品牌资本。分析工具三:信息不对称信息不对称是指相互对应的经济主体之间对于某些事件所掌握的信息的不对称性。由于信息不对称，即有关交易的信息在参与经济活动的主体之间非对称分布，其中占有较多相关信息的一方出于信息优势地位，而对应的占有较少信息的一方则处于信息劣势地位。信息不对称也称之为“信息偏在”。信息不对称的两种主要表现形式从经济角度来看，信息不对称导致效率损失的情况主要有逆向选择和道德风险两类。导致信息不对称的主要原因第一，信息不对称是社会劳动分工和专业化存在、发展的必然结果，是社会劳动分工和专业化在信息领域的具体体现。第二，信息的搜索成本的存在。——交易成本第三，信息具有公共产品性质。——信息供给不足第四，拥有信息的交易者对信息的垄断。分析工具四:效用物品所具有的满足人类欲望的能力，西方经济学称之为效用。效用不仅是指物品本身的有用性或使用价值，而且还是指消费者从对物品消费过程中所获得的心理上的满足程度。效用代表着消费者的主观的心理感受，而不是一个客观范畴。西方经济学认为，边际效用是随着某商品消费数量的增加而不断递减的，这种现象被称为边际效用递减规律。边际替代率递减规律：在维持效用水平不变的前提下，随着一种商品消费数量的连续增加，消费者为得到每一单位的这种商品所愿意放弃的另一种商品的数量是递减的。分析工具五:效率效率是经济学研究中最为核心的一个问题。所谓“效率”，指的就是投入与产出或成本与收益之间的比例关系。“这个概念一般是指不浪费，或尽可能好地应用可用资源。”经济效率主要研究资源的配置问题，即在现有的技术条件下，如何才能使资源的配置效果最佳。在法经济学的规范研究中，其最大的特点就是确立和突出法律的经济分析中的“效率”标准，即以效率为标准来研究在一定社会制度中法律的制定和实施问题。斯密定理（SmithTheorem）内容：自愿交换对（市场上的）个人是互利的，因而可以增进整个社会的利益。这也就是“无形之手”定理。其基本内涵是如果市场是资源配置的唯一手段，那么毫无疑问，循着市场手段的自发调节，资源配置的最优是可以达到的。付一笔钱给铁路部门，以换取具有法律约束力的承诺——减少火星的溅出。无论权利最初分配如何，农民和铁路部门都乐于继续权利交换，只要这种交易有利可图。正如普通商品一样，法定权利交易的好处只有等到每种权利由认为其价值最大的一方得到时才会丧失。所以，如果农民有权免于火星之苦，而有权溅出火星对铁路部门比有权免于火星之苦的农民更加重要的话，那么，农民向铁路部门出售权利会使双方得益。当权利得到有效分配时，那么，交易的潜在好处也就丧失殆尽。因此，当市场正常发挥作用时，法定权利的均衡分配是有效率的。根据“自由交换论”，如果法定权利是明确规定的，并且交换法定权利的合同能够强制履行，则法定权利的均衡分配就是有效率的。在上述例子中，当农民具有禁止妨害行为的权利，或当铁路部门具有不受惩罚地溅出火星的权利时，“自由交换论”的条件显然就得到满足了。因此，根据科斯定理的自由交换论，农民是否有权禁止铁路部门或铁路部门是否有不受惩罚而污染环境的权利，从效率角度来看是无关紧要的。“交易成本论”所得出的效率结论就不同了。如有许多农民，那么，同他们进行谈判和履行协议的成本很高，当个别的农民坚持多占利益时尤其如此，所以，权利最初分配的低效率可能会长期存在，尽管有达成一些私下协议的机会。另一方面，如果农民很少，铁路部门同他们进行谈判和履行协议的成本会很低，科斯定理预言，在这样的，情况下，法定权利的均衡分配将是有效率的。5、什么是多人博弈？试举例说明如何用该原理对法律问题进行分析。多人博弈逻辑。多人博弈逻辑也是博弈方在意识到其他博弈方的存在，意识到其他博弈方对自己决策的反应和反作用存在的情况下，为寻求自身最大利益而采取行动的逻辑。多人博弈逻辑有三个或三个以上的博弈方。在一个西部小镇上，三个枪手正在进行生死决斗，枪手甲枪法精准，十发八中；枪手乙枪法不错，十发六中；枪手丙枪法拙劣，十发四中。假如三人同时开枪，谁活下来的机会大一些？丙——枪法最劣的那个家伙。假如这三个人彼此痛恨，都不可能达成协议，那么作为枪手甲，他一定要对枪手乙开枪。这是他的最佳策略，因为此人威胁最大。同样，枪手乙也会把甲作为第一目标，一旦把他干掉，下一轮(如果还有下一轮的话)和丙对决，他的胜算较大。丙呢？自然也要对甲开枪，因为不管怎么说，枪手乙到底比甲差一些。于是一阵乱枪过后，甲还能活下来的机会少得可怜将近10%，乙是20%，丙是100%。通过概率分析，你会发现丙很可能在这一轮就成为胜利者，即使某个对手幸运地活下来，在下一轮的对决中，也并非十拿九稳，毕竟丙还有微弱的机会。这个故事告诉我们：在多人博弈中，常常会发生一些奇奇怪怪的事情，并导致出人意料的结局。一方能否获胜，不仅仅取决于他的实力，更取决于实力对比造成的复杂关系。法律博弈，立法：公众、立法者和相关利益群体那么，如何才能在立法进程中增强弱势群体的利益表达能力，首先，应当培育法律博弈的适格主体，力求使得各利益相关方参与机会均等，博弈能力均衡。在社会转型期，经济利益多元化，利益诉求多样化，决定了人大代表和政协委员作为民意代表，要及时地联系选民，准确地反映、采纳、取舍和提炼民意，通过代表建议和委员提案参与利益博弈，防止强势利益群体“过度表达”，弱势群体“无力表达”。尤为重要的是，社会上的一些弱势群体如农民工、残疾人、农村妇女、下岗职工等，表达个人意见的水平、能力和渠道都很有限，因此通过一些公益性组织或者中介机构调查、访谈，组织整理资料，向立法机关反映情况，提出诉求，无疑可以使民意表达得更加全面、充分，以扭转利益主体表达和博弈能力不均衡的状况。其次，应当逐步建立和规范法律博弈的制度平台。各个利益群体积极参与，必将推动立法过程中对各方利益的平衡，既防止“偏听偏信”，又防止“矫枉过正”。同时，通过立法博弈的制度平台，公民可以学会对政治的有序参与；学会在争取、维护自己的权益时，进行合法的利益诉求；学会在更广阔的社会生活领域里，具体、有效、充分地行使自己的民主权利，参与利益的博弈。我们期待，立法机关能够进一步推动利益博弈的制度平台规范化和法制化，拓展立法民主，通过促进法律博弈，实现立法公正。6、试列举两种正义的观念并就法律与正义间的关系进行分析。实质正义是一种目的论的正义原则，只要人们的行动体现了他们内心所认定的正义价值和原则，那么这个行动就是正义的。民间不满的声音，背后所依据的就是这样的实质正义理念。程序正义强调凡是正义的行为必须超越人的意志，符合人们事先约定的道德或法律规范，只有符合规范的行为才可能是正义的行为。律师和法律专家的意见所遵循的，是这样的程序正义理念。法律与正义的关系:正义表现为一种法律的价值目标。追求正义的实现，是法律的一个理想，而且是首要的和最高的理想。正义是一种现实的可操作的法律原则，也是衡量法律优劣的尺度和标准。正以推动了