酒中有责任酒醉意外死亡,同饮者担责

酒中有责任酒醉意外死亡,同饮者担责

中国有一个悠久的酒文化。喝酒和劝说饮酒是一种长期的“时尚”，但如果你喝酒，你会感到非常悲伤。法律界人士指出:酒桌聚会时,参与者如果发现饮酒者意识不清或情绪失控,应当劝其停止饮酒,并有义务将其送到亲属身边、医院或安全处。如果发现对方已经失控而听之任之,不采取救助措施,导致人身损害或交通事故,聚会的参与者都要承担一定的责任。1事件返回在质控中处置今年23岁的刘某,供职于兰州市北滨河路的一家汽车装潢经营部。去年3月18日,车行的老板廖某举办婚宴,刘某应邀参加。宴会期间,刘某的同事张某一直与其猜拳喝酒,直至刘某最后瘫坐在地。随后,张某与其他同事将刘某送回宿舍,半小时后同事发现刘某喘气不匀,遂拨打120,令人遗憾的是,刘某在被送往医院抢救的路上死亡。后经法医鉴定,刘某血液中酒精含量高达318mg/100ml,酒精含量足以致其死亡。杨某等人的赔偿2010年2月14日(大年初一)上午,齐某到杨某家拜年,又与杨某一同来到董先生家,随后三人又一起来到代某家。代某按照当地风俗准备了流水席,三人在代某家就餐,还有另外两人在场。齐某喝多了,董先生就开车把他送回家,交给其妻。当天,齐某因酒精中毒合并呕吐物吸入性窒息而死亡。齐某的家人遂把杨某、代某、董先生等同席者告上法庭。临漳县人民法院作出一审判决,认为死者齐某放任对自身的控制,其妻照顾不周,应承担30%的责任。被告杨某及同席的另外两人没有尽到善意提醒、防止危害结果发生的义务,应分别承担20%的赔偿责任,每人赔偿3.6万余元。而董先生把死者送回家中,尽了一定的防范义务,应承担10%的责任,赔偿1.8万余元。“充”字“张”刘志斌与张某是多年的朋友。今年1月23日晚,刘志斌邀张某及另三个朋友在某饭店小聚。席间,五人共喝掉四瓶白酒和五瓶啤酒。张某因中午已喝了酒,加之晚上又喝,终于醉倒,不能走动,刘志斌和另一个朋友就拦了一辆面的将张某送到某宾馆,开了一个房间,扶张某上床入睡后离开。夜间,张某因故起床,不慎摔倒。次日上午11点,宾馆服务员整理房间时,发现张某躺在房内两床之间,已死亡。经法医鉴定,张某系外伤性硬脑膜外血肿死亡。2劝酒者承担部分赔偿责任一般情况下,醉酒者都是成年人,具有完全民事行为能力,能够预见自己行为的后果并加以控制,因此,在这类案件中,死者应负主要责任。如果其家人照顾不周,也应承担主要责任。宴请人和同席者都要尽到注意义务。如果宴请人或同席者明知对方不能再喝还非要劝酒,或者明知对方喝醉了却不管不问,那么一旦造成严重后果,宴请人和同席者都要承担相应责任。如果同席者把醉酒者送回了家,并交给其家人或其他监护人,则同席者的注意义务已转移,不应再承担责任。当然,具体情况还要根据相关证据具体分析。资深律师曾晓灵提醒大家,酒桌上不要过度劝酒,对于醉酒者要好好照顾,对同席中醉酒人要尽到基本的提醒和劝阻义务。在案例1中,死者刘某是一名具有完全民事行为能力的成年人,应该具备对自身行为的后果有预见并加以控制的能力,根据死者参加宴会的情节,可以认定是其饮酒过程中缺乏对自身的控制。廖某作为宴会的邀请者及组织者,对死者的人身安全负有一定的注意义务,应当保证其安全地离开酒店。然而,由于其怠于行使注意义务,没有察觉到刘某离开宴会时的情况,因此存在主观过错,应当承担一定的赔偿责任。而张某在明知对方已喝醉、意识不清的情况下,仍劝其喝酒,属于恶意劝酒,因此张某也应承担赔偿责任。我国法律没有禁止成年人饮酒,也不禁止多人共饮,因此在共同饮酒中,如果是非强制、礼节性劝饮,被敬酒者有自主选择的权利,就既不为法律所禁止,也为传统和风俗民情所接受,一般不宜界定为侵权行为,饮酒人要自行承担过度饮酒造成的损害后果。但是如果共同饮酒者存在以下情节,则需要承担法律责任:一是强迫性劝酒,如故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒,或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下,仍劝其喝酒的行为;二是明知对方不能喝酒,如明知对方的身体状况,仍劝其饮酒诱发疾病等;三是未将醉酒者安全送达,如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力,神志不清、无法支配自己的行为时,酒友没有将其送至医院或安全送回家中;四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害。因喝酒引发对方如心脏病等疾病的发作,导致死亡等损害后果,在这种情况下,是否知道对方的身体状况,成为劝酒者应否承担过错责任的前提。如果劝酒者不知情,在劝了少量酒的情况下,诱发对方疾病,此时劝酒者无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则,如果法院判决劝酒者承担一部分赔偿责任的话,也是合理的。只要喝酒是损害后果的诱因,无论劝酒者是否明知对方的身体状况不能喝酒,一旦有强迫性的劝酒行为,都应承担责任。对于组织者,要看其是否对饮酒者的健康安全尽到了最大的注意义务。而敬酒者是否负法律责任,还得从其行为的具体情节来分析,如敬酒者在明知对方继续饮酒会导致某些疾病的发生,或明知对方从事特殊行业,比如是司机,且饮酒后又必须驾车会存在危险性,仍然继续敬酒,这就超出了善意的界限,可以认定要承担部分责任。但饮酒者如果是成年人,是完全民事能力人,且知道饮酒的行为对自己的身体所产生的后果,而不立即停止饮酒,在这种情况下如果发生人身伤亡的事故,饮酒者应当承担主要责任。“无酒不成席”,作为一种文化习俗,在喜庆之时饮酒用来助兴,本无可厚非。但是,在饮酒时,酒会的组织者和参与者,在饮酒之前最好先问清对方的身体状况、是否开车、酒量如何、身体有没有特殊病症、对酒精是否过敏等问题,千万不要贪图一时的痛快而引发严重的后果。有节制的饮酒可以活跃气氛、增进感情,但一定要适度,过分劝酒甚至斗酒都是不可取的。因此要想遏制“酒官司”,喝酒者和劝酒者都要自律。现代社会,我们应当把酒文化中“健康”、“文明”、“适度”、“友爱”等好的方面发扬光大,使酒真正成为传递感情的纽带。刘某的父母将车行老板廖某和同事张某起诉到兰州市城关区人民法院,要求对刘某的死亡承担各种赔偿费用12万元。兰州市中级人民法院终审判决廖某与张某共同一次性赔偿死者刘某亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用的30%共计36万余元。法院审理认为,张某死亡虽系摔倒外伤所致,但其行为失控是因饮酒过量导致意识模糊而成。张某系成年人,应当预见过量饮酒的危害,本人应承担主要责任。刘志斌作为邀请人