论马克思的思维方法

论马克思的思维方法

思维是人类独特的。恩格斯曾把人类的思维比作世界上最美丽的花朵。而伴随这花朵一起产生的,就是人们的思维方法问题。思维方法就像人们达到目标彼岸的桥梁,起着至关重要的作用。对于科学研究来说,尤其如此。“对于一个研究者来说,最重要的是要有科学的思想方法,就理论工作者来说则是要具有科学的理论思维方法。因为,这是起指导作用的。”(P290)要理解什么是科学的理论思维方法,就要先了解什么是思维和理论思维。由于侧重点不同,对思维也有三种不同理解:一种是广义的,即思维等于意识;一种是狭义的,即思维等于理性认识;还有一种是一般意义上的,即思维等于认识过程或认识能力。思维活动和思维的类型是多种多样的,如单一化思维和多样化思维、纵向性思维和横向性思维、野性思维与理性思维、形象思维与抽象思维、理论思维与经验思维等等。所以说,理论思维与经验思维就是思维活动中的一对类型。相对于经验思维来说,理论思维是采取了理论形态的理性思维,是最高形式的理性思维。而从思维规律来讲,在多种思维类型中,最根本的是形上思维与辩证思维。因此,对于马克思主义者来说,一般意义上,科学的理论思维方法就是唯物辩证法。但是,在不同的学科和领域中,对于唯物辩证法有不同的具体应用,并在应用中形成具体的理论思维方法。马克思在政治经济学研究中,主要是在《政治经济学批判》与《资本论》中所应用的理论思维方法主要是“表象——抽象——具体”的思维方法。这一方法是以唯物辩证法为理论基础的极为重要的科学理论思维方法,并且具有一般的认识论意义和指导意义。一、什么是“抽象”的思维方式？要理解“表象——抽象——具体”这一思维方法,首先需要界定“表象”、“抽象”、“具体”三者的涵义以及它们之间的关系。(一)作为具体的具体在这里的“表象”、“抽象”和“具体”都是从人的主观认识方面来说的。首先来看作为起点的“表象”。“表象”其实也是一种具体,只是这种具体是“表象中的具体”,是“整体中的混沌表象”,是人们在感性认识阶段中的经过直观即感觉、知觉而达到那种具体,所以也可以说是感性具体。其次来看作为中间环节的“抽象”。“抽象”在这里也有特定的涵义,它指的不是人们的“抽象力”或“抽象法”,而是指的已经反映在人们思维中的“客观抽象”,即反映在人们思维中的事物本质方面的最高的或最后的抽象。最后来看作为终点的“具体”。这里的“具体”已经不是“表象中具体”,而是“思维中的具体”,是人们在理性认识阶段中的具体事物的总体,是精神上再现的“实在的具体”,“是一个丰富的、由许多规定和关系形成的总体”,所以也可以说是理性具体。(二)从“表象—“表象——抽象”和“抽象——具体”是两个相辅相成的思维过程和阶段在“表象——抽象——具体”这一理论思维方法中,包含着“一个关系”和“两个阶段”。“一个关系”是指具体(包括表象)和抽象二者的关系,“两个阶段”是指从表象到抽象的阶段和从抽象到具体的阶段。“表象——抽象”这个思维过程符合并体现了人类认识发展的规律。人类的认识是对客观事物的反映,客观存在的事物是人类认识活动的基础。人们对事物的认识总是从对事物现象的感性认识活动开始的,人们认识活动的第一阶段是感性认识。而在感性认识活动内部也有一个发展过程,这个过程是从感觉到知觉再到表象的过程,是从具体的个别方面的现象达到总体的完整的表象的过程。所以,“表象”活动是感性认识阶段的最高点和终结点。同时,“表象”活动又是感性认识阶段发展到理性认识阶段的中介,是由直观过渡到思维的中介,是思维活动的起点。因为人们对事物的认识不能停留在对事物现象的感性认识阶段,而是要进一步达到对事物本质的理性认识阶段。这也就是说,通过对所掌握的感性材料进行去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造,来“透过现象看本质”。而无论是从现象到本质的认识过程,还是对本质本身的探究过程,都是逐层、逐级深入的。正如列宁所说:“人们对事物、现象、过程等等的认识是从先想到本质、从不甚深刻的本质到深刻的、本质的、深化的无限过程。”(P238)正是因为这样,思维的活动过程必须是从表象到抽象。也正是马克思在《资本论》应用了这种从表象到抽象的方法,才在考察资本主义社会形态时,从商品形态这个总体的“完整表象”出发,逐步引出货币、资本以至剩余价值这个最本质的抽象的。从唯物辩证法的矛盾分析方法来考察具体(包括表象)和抽象的关系,就会发现,二者是对立统一的矛盾关系,既要看到二者的区别和对立,又要看到二者的联系和统一。如果说“表象——抽象”方法的侧重点是在具体和抽象、现象和本质的区别和对立上,那么“抽象——具体”方法的侧重点则在具体和抽象、现象和本质的联系和统一上。因为,任何事物都是具体的、多侧面的、统一体,如果认识只是停留在对事物本质的抽象规定上,即使是科学的抽象,也难免导致片面性和绝对化的错误认识。所以,“单只把现象和本质在思维中分解开来还是不够的,事物的现象和本质本来就是辩证地结合于一个统一体之中的。因此,要达到按照事物的本来面目在认识中再现事物,即达到完全的认识事物,还必须把本质和现象辩证地结合起来再现于思维之中,这就是由抽象上升到具体方法所要完成的任务。所以,当作起点的‘抽象’还必须上升到‘具体’。”马克思在《资本论》就是用“抽象——具体”的方法从资本本质和剩余价值的一般规定性出发,周密地考察了资本和剩余价值的具体运动过程及其所表现的各种特殊形态,逐级逐层地上升到各种具体形态上的资本(例如工业资本、商业资本、借贷资本或银行资本、农业资本等等)和剩余价值的各种特殊的转化形态(例如工业利润、商业利润、借贷信息、地租等等),最后上升到资本主义经济的最表面的现象形态“三位一体的公式”(“资本——利润,土地——地租,劳动——工资”)和资本主义社会的三大基本阶级(资本家、土地所有者和雇佣劳动者)。这样,就把资本主义的内在本质和它的现象形态辩证地联系起来,统一起来,从而达到了在思维中和理论上把资本主义经济形态这个极为复杂的统一体全面地、完整地再现出来。因此,在“表象——抽象——具体”的理论思维方法中,“表象——抽象”和“抽象——具体”是一个完整认识过程中的两个相辅相成的小的阶段,由表象升华为抽象是认识由现象深入到本质的思维活动阶段,由抽象上升到具体则是认识由本质复归到现象的思维活动阶段。这两个阶段之间的关系,是对立统一的辩证关系。“只有前一个阶段而没有后一个阶段,那认识就是不完整的;或者,只有后一个阶段,而没有前一个阶段,同样也不完整。”二、思维活动所体现的是具体的方法理论和方法是一对矛盾,二者既有区别,又有不可分割的联系。列宁在《哲学笔记》中曾讲到在马克思的《资本论》中辩证法、逻辑学和认识论是同一个东西的观点,他说:“在《资本论》中,唯物主义的逻辑、辩证法和认识论(不必要三个词:它们是同一个东西)都应用于一门科学,这种唯物主义从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西并发展了这些有价值的东西。”马克思在唯物主义的基础上改造了黑格尔的“三同一”思想,并把它应用于一门科学(例如政治经济学)。这说明,马克思思考问题的科学方法是建立在他的整个唯物主义理论体系基础上的。按照唯物主义的观点,事物的客观存在的形式都显示出两种不同的状态,即不断变动状态和相对稳定状态。这两种不同的状态也是一种辩证的对立统一关系。在相对稳定状态中包含着不断变动;在不断变动过程中,显示出相对性或阶段性的稳定。正是由于客观事物的存在具有这样两种不同的状态,所以就决定了人们在思维中再现客观事物时也就必须具有两种不同的思维活动方法。一方面,要达到在思维中再现事物的总体形态或各个部分、各个方面,就必须以客观事物存在的相对稳定状态为依据,从它的普遍存在出发来把握事物的总体形态,经过分析从而揭示出事物的本质,然后在综合的基础上达到在思维中把这个事物的总体的各种规定性完整地再现出来。这种方法也就是“表象——抽象——具体”的方法。另一方面,要达到在思维中再现事物的运动、发展与变化的历史过程,则必须以客观事物运动形式的不断变动为依据,从事物的产生历史起点出发的思维方法,在思维中把它的产生、形成、发展、变化与死亡的历史过程再现出来。这种方法也就是“简单——复杂”和“低级——高级”的方法。并且,这两种思维方法和思维活动过程,是密切联系的,相辅相成的,互为条件和互相补充的。这样,以辩证唯物主义和唯物主义辩证法为理论依据,就自然而然地推导出了这两种具体应用在《资本论》中的科学的理论思维方法。正是通过这两种方法,《资本论》不仅仅把资本主义经济形态的产生、发展、变化与灭亡的全部历史过程都展现在人们的面前,而且它同时也把这个经济形态总体的各个方面、各个部分、现象和本质等等展现在人们的面前,是一个活生生的现实总体。相反,古典学派的经济学家的理论思维方法与此形成了鲜明的对比。不论是配第应用的“表象——抽象”方法,还是斯密、李嘉图应用的“抽象——具体”方法,都是建立在历史唯心主义和形而上学思想的理论基础上的。要正确地认识客观事物,就必须使自己的主观认识和客观事物实际相符合,也就是使主观辩证法和客观辩证法相吻合。“表象——抽象——具体”的思维方法是客观辩证法的否定之否定规律在人们主观思维中的反映。唯物辩证法的否定之否定规律揭示事物发展由肯定阶段到否定阶段再到否定之否定阶段的过程。人们的认识过程也是如此,首先是对事物具体现象的认识,反映在思维中就是“表象的具体”或“感性具体”,这是认识发展的肯定阶段;其次是对事物抽象本质的认识,这是认识发展的否定阶段,在这个阶段本质和现象、抽象和具体是相对隔离的;再次又发展到本质和现象的统一阶段,反映在思维中就是“思维的具体”或“理性具体”,这是认识发展的否定之否定阶段。从肯定阶段中“表象的具体”到否定之否定阶段中的“思维的具体”,决定性的中间环节是抽象。没有科学的抽象,就不可能上升到“思维的具体”。而“表象的具体”(即感性具体)和“思维的具体”(即理性具体)虽然从形式上看都是“具体”,但是二者已经有了质的不同。因为后者已经不是原先那种关于整体的一个混沌的表象了,而是一个丰富的,由许多规定和关系形成的整体了。三、把握对象—“表象——抽象——具体”的理论思维方法的一般认识论意义“表象——抽象——具体”的理论思维方法不仅适用于马克思对资本主义经济形态的分析,而且还适用于其他任何一种认识领域。这个方法的实质,就是人们在思维过程中按照一定的规律进行抽象,或者说,科学地抽象。而这是科学认识趋于成熟的一种标志。任何一种科学只要不满足于对认识对象的经验描述和现象刻画,只要它立志于对认识对象中所包含的内在关系的有机整体性的把握。它就必须要借助于科学抽象的方法,对认识对象做理论上的、概念上的把握。比如对宗教的认识。人们首先会从“信仰”、“神灵”等这些宗教的感性的存在物去认识宗教的“表象”或“感性具体”来理解,但是人们对宗教的认识不能停留表象,而是要抽象出它的本质。这种“抽象”也不是纯粹的抽象,而是要最终上升到“理性具体”的抽象。而处于“理性具体”阶段的宗教,已经是一个丰富的、由许多规定和关系形成的总体了。在马克思看来,理解宗教必须要理解宗教所处的社会现实关系。只有从具