讲清事实才是写作的根本

讲清事实才是写作的根本初中学生学习写作，其最基本的目的应当是获得通过文字表达思想的能力，而不是要做文学家。现在写作教学有一个误区：那就是赶着所有学生往文学道路上奔。当然，这一点不能全怪教师，因为富有文采的文章可以获得高分。故而，既要求学生做到内容丰富，观点鲜明，又要求做到文采飞扬，就成了一种必然了。而就学生这点阅历、阅读量和文学素养怎么做得到？于是，教师心急如火，不断引导学生,让学生反复地练习。结果，教师自己苦得不行，学生也疲惫不堪，最后，学生觉得作文太难，想喜欢也喜欢不来，干脆讨厌。如此一来,教师的一片好心就蜕变成恶意了。文采飞扬固然好，但问题是，它如果成了叙述事实、发表看法的绊脚石，那还不如抛弃它，而取自然如话的语言算了。我们回头看唐代名家反对文章浮华的故事。初唐四杰之一的杨炯指斥龙朔文风是“争构纤微，竞为雕刻”、“骨气都尽，刚健不闻”（《王勃集序》），陈子昂也明确提出应继承“汉魏风骨”，反对“采丽竞繁，而兴寄都绝”（《与东方左史虬修竹篇序》）的作品。他们自己的作品力求刚健，有所兴寄，而避免华美的形式。他们之所以这样反对华丽辞藻，是因为它阻碍了思想的正常发挥。何况华美的语言也不是轻易能获得的。唐宋散文八大家中的韩愈和柳宗元他们两位的文字相当地美。他们美妙的语言从何而来？是从《庄》《骚》《史记》、子云、相如之赋等“百氏之书”而来。而我们的初中学生哪能做到？何况，科目也比较多,内容也难，时间根本顾不来。再说，各种媒体的出现，学生本身也没有多少时间去阅读。如果我们能让学生把事情讲清，中心突出，而不要有那么多的华美形式的限制，我想，作文是不容易成为学生恐惧的对象的。平时我对学生进行作文训练，要求学生必须叙述事情，如果没有叙述事情，即便他的语言美得让人难以置信，也不能合格。我为什么这样固执地要求？那是因为，如果连一件事都无法叙述的话，还谈什么写作。平时聊天虽然能清楚地叙述一个故事，甚至做到有声有色,但真要写出一个完整的故事，却是一件难事。这是由于一个故事需要两个要素：叙述详略得当，语言表述贴切。我们看一下详略得当的例子：《邹忌讽齐王纳谏》，文章的第一段:邹忌修八尺有余，而形貌映(yi)丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻日:“我孰与城北徐公美？”其妻日：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾日：“吾孰与徐公美？”妾日：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客日：“吾与徐公孰美？”客日：“徐公不若君之美也。”明日，徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，日：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”文章第二段：于是入朝见威王，日：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”在第二段中，作者只用两句话就把第一段的内容概括了，我们知道，邹忌跟齐王谈的是第一段内容，作者为何会这样写呢？其目的就是不让读者感到啰嗦，却又把事情讲清了。事实上，我们平常讲话或许也能做到详略得当，但一到写文章就不一样了。我们再来看看“语言表述贴切”，这是很伤脑筋的。训练学生写故事，坚持两个学年是能够叙述一个故事的，但语言贴切，两个学年就不容易做到了。没有了贴切的语言，便无法让人领悟到作者讲这个故事的目的，或者是不甚明了其旨意。丹麦文学评论家勃兰兑斯《人生》关于“地洞”的两段话可以帮我们看到这一情形，“然而这里还有一个地洞，那些走进去的人都渴望自己挖掘坑道，以便深入到地下。而且，还有一些人渴望去探索许多世纪以来前人所挖掘的坑道。年复一年，这些人越来越深入地下，走到那些埋藏矿物的地方。他们熟悉那地下的世界，在迷宫般的坑道中探索道路，指导或是了解或是参与地下深处的工作，并乐此不疲，甚至忘记了岁月是怎样逝去的。”“这就是他们的一生，他们从事向思想深处发掘的劳动和探索,忘记了现时的各种事件。他们为他们所选择的安静的职业而忙碌，经受着岁月带来的损失和忧伤，以及岁月悄悄带走的欢愉。当死神临近时，他们会像阿基米德在临死前那样提出请求：'不要弄乱我画的圆圈。'”假如没有后段的“从事向思想深处发掘的劳动和探索”和阿基米德的原话，读者是很难或者是无法理解“地洞”和“矿物”的真实意义的。故而，我们就是想让学生在文章中讲清事实都不是一件容易的事,而讲清事实除了以上两点之外，还有故事内容的取舍，具体而微的细节，这都需要反复的训练和对其他文章仔细的揣摩。我们不能在学生对事情都无法讲清之时，便去要求作文的文采。正像如果一个人连走路都不稳，怎能要求他奔跑呢？