高等职业教育与企业合作中的问题及对策

高等职业教育与企业合作中的问题及对策

在中国，高等职业教育已经成为中国高等教育体系的重要组成部分。随着高等职业教育改革的不断深入,如何与企业开展深度合作、实现无缝对接,已成为改革不可回避的问题。由于合作主体的态度不一致,在高职院校校企合作中普遍存在学院愿望强烈且积极主动、企业意愿不足且消极被动的情况。企业首先会考虑这种合作关系是否能快速带来收益,而高职院校承担着为社会主义建设培养高端技能型人才的历史重任,社会利益远比经济利益更重要。因此,两个具有不同目标的合作主体就会常常因为各自的目标函数不一致、激励不相容而发生冲突。笔者曾参加了江苏省教育厅英国高职教育考察团,对英国职业教育进行了学习考察,现将英国职业教育与我国职业教育进行比较研究,以期能找到可供借鉴的经验与启示。一、地方层面的政策支持职业教育的地位,顺利推动了办学模式由政府主办向企业主办的转变我国政府对于职业教育十分重视,近年来从中央到地方陆续出台了一系列的相关政策。中央层面的如《国务院关于大力发展职业技术教育的决定》(国发55号)、2002年的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》(国发16号)、2005年《国务院关于大力发展职业教育的决定》(35号),2006年教育部《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》(教职成4号)、2006年教育部、财政部《关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见(教高14号)、2006年《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》(教高16号文件)、教育部《关于加快高等职业教育改革促进高等职业院校毕业生就业的通知》(教高3号)、教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》(教职成12号)、教育部《关于充分发挥职业教育行业指导作用的意见》(教职成6号)等;地方层面的如北京、辽宁、吉林、浙江、江西、河南、湖南、广东、广西、四川、云南、宁夏等省市、自治区均出台了相应的配套政策。但到目前为止,职业教育仍然难以获得与普通教育的同等地位。就高等职业教育而言,无论是生均财政拨款还是办学层次都无法与普通高等教育相提并论,普通高等教育的主体地位依然没有发生根本转变。反观英国却一直在努力将高等职业教育提升到和普通高等教育同等重要的地位。“二战”后,为满足国家重建对于技能型人才的庞大需求,改变人们长期以来重视大学教育、轻视职业技术教育的固有观念,英国政府相继颁布一系列政策和白皮书,提升职业技术教育的地位,引导和规范职业教育的发展方向。1945年英国政府颁布第一个职业教育文献《帕希报告》,1956年又发布《技术教育》白皮书。1959年,英国中央教育咨询委员会发表《克劳瑟报告》。英国政府于1961年发表《技术教育的更好机会》白皮书,1963年发布《罗宾斯报告》。依据《罗宾斯报告》,英国发展了双轨制的高等教育体系,使高职与大学形成分立的状态。1966年,英国签发了题为《关于多科技术学院与其他学院的计划》的白皮书。多科技术学院不再是大学的候补者,而是与他们平起平坐的院校。至此,英国的高等职业教育获得了与传统高等教育相当的社会地位。进入20世纪80年代,英国政府开始对职业教育进行一系列的重大变革,相继颁布了如《新的培训起点》(1982)、《青年培训计划》(1983)、《工作培训》白皮书(1984)、《90年代的就业》(1986)以及《面向21世纪的教育和培训》(1991)、《高等教育的未来及随后又颁布的《拓宽高职教育的参与》(2003)等一系列重要的专题报告、规划和白皮书。这些方案和白皮书的颁布,意味着英国职业教育由政府主办的办学模式开始向企业主办的办学模式转变。二、职业教育立法的形成推动职业教育的健康良性发展,还需要通过立法来加以推动。我国从中央到地方出台一系列的法律法规来引导和规范职业教育的发展,形成了以1996年版《职业教育法》为主体,其他涉及职业教育领域的单行本法律如《职业教育法》《高等教育法》《教师法》《民办教育促进法》《就业促进法》等为辅,各地地方性法规如《上海市职业教育条例》《重庆市职业教育条例》《天津市职业教育条例》《江苏省实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《陕西省实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《山东省职业教育条例》《黑龙江省职业教育条例》《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《安徽省职业教育条例》《湖北省实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《海南省实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《甘肃省职业教育发展条例》《西藏自治区实施〈中华人民共和国职业教育法〉办法》《深圳市职业训练条例》《宁波市职业教育校企合作促进条例》等为补充的职业教育法律体系,对职业教育的发展起到了极大的推动作用。但纵观这些法律,对企业在职业教育中的地位、责任未予以明确。加强与企业的结合,让企业参与职业教育,必须出台相关的法律规定加以规范,而我国关于这方面的立法一直是个盲区。英国以立法的形式推动职业教育发展的历史十分悠久。1563年,英国女王伊丽莎白一世颁布的《艺徒培训章程》就有英国企业参与职业教育的若干法律规定,紧接着1567年又颁布《工匠、徒弟法》进行了进一步规范。1835年《都市企业法》明确规定企业必须参与职业培训,但是企业参与职业教育的热情仍然不高。为改变这一状况,从19世纪中期起,英国成立了皇家技术教育委员会。1887年建立了全国技术教育促进会。经过促进会的努力,英国议会又颁布了一系列如《技术教育法》(1889年)、《巴尔福法案》(1902)、《中等学校规程》等法律以加强征收职业教育的企业税,但始终无法调动企业参与职业教育的热情。1944年,以英国政府颁布的《教育法》为标志,英国职业技术教育的发展进入了一个全新的时代——企业参与职业教育的主体地位被以法律的形式加以确立。这为企业参与职业技术教育提供了法律依据。1964年颁布《产业训练法》,进一步突出了企业在职业教育和训练中的地位。1973年3月,英国政府颁布了《就业与培训法》。该法规定从企业工资总额中征收一定百分比的税,以使企业增加职业教育投资。进入20世纪80年代后,英国又颁布了一系列的职业教育法律法规如《教育改革法》(1988年),明确规定了企业在校企业合作中的责任与义务,具有强制性。英国政府在职业教育立法上的不断努力,使企业参与职业教育活动涉及了初等职业教育、中等职业教育、高等职业教育和企业职工培训等各个领域,范围不断扩大;合作层次不断提升如英国企业参与核心技能的开发研究、国家职业资格证书能力标准的制定、国家推行的各种职业培训计划的实施等;合作内容极大地丰富如企业既间接参与职业教育,也直接参与职业教育;既以人力资源、技术资源的方式参与,也以物力资源的方式参与;既以合作、合资的方式参与,也以捐资、独资的方式参与,甚至在职业教育的宏观管理和职业教育政策法规的制定、职业教育过程的实施和职业培训计划的推广等方面企业都具有较大的决策权。三、解决职业教育中与身份证对应互通问题职业资格证书是劳动就业制度的一项重要内容,也是一种特殊形式的国家考试制度,是持有者具备某种职业所需的专门知识和技能的证明,是专业技能水平的衡量标准。但由于我国职业资格证书认证商业化色彩十分严重,众多政府部门、行业协会都热衷于职业资格认证,认证种类繁多且交叉重复,使证书的权威性大打折扣。为此,我国人力资源和社会保障部也在大力推行统一权威的国家职业资格证书制度。国家职业资格分为五个等级:国家职业资格一级(高级技师)、国家职业资格二级(技师)、国家职业资格三级(高级工)、国家职业资格四级(中级工)、国家职业资格五级(初级工)。虽然目前在推行职业资格证书制度方面取得很大进展,但还存在诸多问题:一是该国家职业资格的标准、专业的覆盖与开发基本上是由政府来主导,企业几乎没有话语权;二是该国家职业资格证书是由人力资源和社会保障部来推行,由于行政条块分割的原因,与教育部的学历证书没有建立对应互通的关系。反观英国,早在1986年10月就成立了国家职业资格委员会(NCVQ)推行国家职业资格证书制度(NVQ)。该体系虽然十分重视技能训练,但却不重视基础知识、理解力和核心技能,没有建立与学历证书对应互通的关系,与学历证书严重脱节。为解决这一缺陷,1992年9月英国国家职业资格委员会推出新的“普通国家职业资格证书”(GNVQ)。普通国家职业资格课程体系以开发广泛职业领域内所需要的技能和理解力为宗旨,共分为5个等级,且非常明确地规定了职业资格与普通教育的文凭、证书的对应关系,如NVQLEL1(熟练工人)对应中等教育证书;NVQLEL2(技术工人)对应中等教育证书且成绩A~C;NVQLEL3(技术员或监督员)对应高级证书;NVQLEVEL4对应学士学位;NVQLEL5(专业人员或中级管理人员)对应研究生学位。每一级都由一些固定的知识单元或技能模块组成,涵盖了某一职业领域的基本技能、原理和过程。学生修完一个单元所得到的学分会被记入“全国成绩纪录”手册,达到规定的总学分后在可获得相应水平的普通国家职业资格证书的同时,也获得了相应的学历证书的认可。由于GNVQ的这种优点,受到16~19岁英国青年的普遍欢迎,很好地满足了他们就业和升学的两种需要,为学生进一步获得特定职业领域内的国家职业资格或接受高水平教育打下了必要基础。目前英国NCVQ开发了一万七千多种职业资格证书,对企业具体工作岗位的工作内容覆盖率达到了80%以上。在国家职业资格体系建设中,英国政府大力鼓励企业积极参与。1986年颁布的《90年代的就业》白皮书就规定,职业行会或全国性雇主组织指定的“产业指导机构”(CBI)是每一个职业资格所要求的知识水平、理解能力和实际技能制定的责任机构,由其制定的技能标准经教育与就业部同意后由国家职业资格委员会发布。CBI作为英国教育与就业部和英国国家职业资格委员会的主要决策咨询机构,其成员由二十五万多公有或私有企业组成。它在政府进行职业教育宏观管理、制定职业教育政策法规、完善国家职业资格证书制度、规范职业教育发展、推行企业培训计划、争取职业教育经费等重大问题上发挥了重要的宏观决策和导向作用,享有充分的发言权和决策权。目前英国共有一百五十多个CBI,几乎覆盖了所有主要的产业。它们的任务就是代表企业界和雇主,行使制定本行业国家职业资格标准、维护和改进国家工作标准的权利,确保国家职业资格证书体系能够适应企业的发展,不断完善从而最大限度地满足企业和就业者的需求。四、引导我国职业教育的法律供给向企业主办的办学模式转变借鉴英国的职业教育经验,在政策面上:我们一方面要加强职业教育重要意义的宣传力度,深化整个社会对职业技术教育意义的认识;另一方面要采取具体步骤改革原有的教育体制,力争在现有政策上有所突破,发展双轨制的高等教育体系,提升职业教育的地位,使高等职业教育获得与传统高等教育相当的社会地位,开辟两者互相融合、互相贯通的途径,最终实现二元并轨,从而改变社会上鄙视职业教育的传统观念,引导我国职业教育由政府主办的办学模式向企业主办的办学模式转变。在法律层面:我国政府应该加大职业教育的法律供给,明确企业参与职业教育的主体地位,规定其责任与义务,使企业广泛参与并介入人才培养从技能体系的确定到教学过程展开的全过程。企业和学校之间从岗位的提供、学生的应聘、实践场所的设置、薪金的支付以及学生工作质量的监督、学习效果的考核等形成一套系统的有机融合的运行机制。这种企业和高等院校有机融合的新的实践教学模式,将让学生最大限度地缩短从学校到企业之间的适应期,同时让企业分享高等职业教育的成果,满足其对高端技能型人才的需求,实现学校和企业的共赢,从而使我国的职业教育更加适应当前经济发展的需要,更具灵活性、开放性。在国