论宋代文人图学思想的演变

论宋代文人图学思想的演变

“形象”是宋代人的绘画、绘画和总称。宋代是图在社会各方面广泛应用的一个时代,不论应用的深度与广度,还是应用过程中的具体形式,都为后世确立了一套典范。宋人在对图的广泛应用中,开始有意识地注意到图在文化传播与传承上的价值,逐渐将这种认识具体化和系统化,并将其置于宋代“追复三代”的整体文化战略中考量,最终形成了完整的“图学中兴”理论。“图学中兴”理论确立之后,反过来又推动了图学的发展。艺术与图有着紧密的联系,图既可以充当艺术的载体,有时也是一种艺术形式。因此,图学的大发展一定也会对艺术产生深远的影响。而要研究这种影响,就必须先理清“图学中兴”理论的确立过程。一、《三礼图》对宋礼制的影响宋人对图的重视与应用,自北宋初年已现端倪,而这很大程度上要归功于《三礼图》的编纂与颁行。《三礼图》是五代至宋初著名的礼学家聂崇义编纂的一部关于《周礼》、《仪礼》和《礼记》内容的图谱,以图画、图示的形式,表现了三代礼制中的车驾、仪仗、服装、祭器等诸多内容。聂崇义编纂《三礼图》始受命于后周世宗柴荣。五代时期,郊庙所用的祭器,多沿袭前代,浸淫以远,多乖舛无度,让人无所适从。这让雄心勃勃要建立“文治武功”的柴荣非常不满,他“常恨近代以来,不能慕远,无所厘革,溺于因循,传积世之渐讹,为千载之绝轨,去圣辽夐,名实谬乖,朱紫混淆,郑雅交杂,痛心疾首,求以正之。”遂令聂崇义校定祭器与郊庙祭玉。聂崇义在此基础上,将历代流传下来的六种《三礼图》详加考证,汇编成新的《三礼图》。几年后的北宋建隆二年,聂崇义将窦偐为《序》的新《三礼图》进献给了宋太祖赵匡胤。11赵匡胤览后对聂崇义给予了嘉奖,又命令太子詹事尹拙集合朝中儒士,对聂崇义所上《三礼图》进行详细讨论,并指示“苟有异同,善为商确。”尹拙等人对《三礼图》提出了许多疑问,聂崇义又引经据典,逐一进行了答复。双方都据理力争,难辨正讹,宋太祖遂命令工部尚书窦仪负责裁定。窦仪在裁定过程中,对聂崇义进行了诸多褒奖,并将尹拙驳议与聂崇义答议各四卷等详阅之后多加增损,编为十五卷,列于注释。窦仪依此上奏宋太祖,获得首肯,诏令颁行,并命人将其画于国子监讲堂的墙壁上,《三礼图》因此大行于世。22《三礼图》颁行之后,对宋代的礼制影响深远。不论是中央还是地方,祭器、仪仗等均依《三礼图》制作。这种情况虽然在徽宗朝有大规模改变,但是依然无法彻底清除《三礼图》的影响。随着宋室南迁,朝中收藏的典籍、祭器不是被金人掠去,就是在奔溃中散失。《三礼图》又重新担当起恢复朝廷礼制的重任,其影响一直延续到南宋的灭亡。《三礼图》对宋代的礼制的影响只是其价值的一部分,更重要的是,《三礼图》对整个宋代图学的复兴,也有着不可忽视的作用。《三礼图》完成之后,被画于国子监讲堂,并颁行全国的府州县。这个在宋代历史中看似小小的举动,也许对图学而言,蕴含着巨大的推动力。宋之前虽然也有各种图谱出现,但是这些图谱由于复制技术的限制,传播影响范围有限。而《三礼图》则不同,它是在国家意志推动下在全国颁行的图谱,又佐之以宋代广泛应用的摹拓与印刷技术,其影响的深度与广度非以往的图谱所能企及。它改变了知识阶层对于礼学的认知方式,使文人从“望文臆想”的文字空间进入到“观其形模”的图像世界。而在这个过程中,文人对于图的直观、便捷和准确的优势,也会有更深刻的体会。这就会使文人开始重视图在文化传播、传承中的价值。不仅如此,在窦偐为《三礼图》作的序中,已经对图的价值有了一个精辟的认识,他指出:“率文而行,恐迷其形范,以图为正,则应若宫商。”窦偐作为宋初有影响力的著名学者,他的这一观点,伴随着《三礼图》的传播而传播,很可能会对宋代知识阶层对图的重视起到了一定的启蒙作用。宋太祖对《三礼图》的重视与颁布,为图学在北宋的发展开了一个好头。同时,摹拓与印刷术的广泛应用,又为图学的发展提供了强大的技术支撑。自此以往,图不论在社会生活中,还是在书籍编纂的过程中,扮演着越来越重要的角色。一方面,图在北宋社会生活中的应用越来越广泛。北宋时期对图的应用,可以说是渗透到了社会的每个层面。上至庙堂之上,下至江湖之远,无处没有图的踪迹。宋真宗笃信道教,好大喜功,各地官员为了逢迎皇帝的这一喜好,纷纷上奏贡献祥瑞。嘉禾、瑞芝等物便于贡献,而一些具有喜庆祥和之意的罕见景象,则需要借助图来记录和再现:景德元年五月庚寅午时,白州有三凤自东来,入城中,众禽围绕至万岁寺,栖百尺木上。身长九尺,高五尺,文五色,冠如金盃。申时北向而去。画图以闻。司马光是宋神宗、哲宗时期的著名政治家,很受民众的爱戴。他去世以后,“京师民画其像,刻印鬻之,家置一本,饮食必祀焉。四方皆遣人购之京师,时画工有致富者。”这种关于图广泛应用的例子还有很多,足以说明图在北宋社会生活中应用的情况。另一方面,书籍插图的广泛应用和图谱的大量出现,更能代表北宋图学发展的成就。北宋书籍中插图的应用很多,如在北宋仁宗时期曾公亮编纂的军事著作《武经总要》中,就使用了大量的插图来表现军阵、兵器、城防等内容。而图谱的编纂,在北宋达到了前所未有的高峰。图谱是以图画、图示、图表为手段记载事物类别或系统的书。北宋时期出现的大量图谱中,既有国家行为,也有个人的贡献。国家编纂、颁行的图谱如记载宋仁宗时期新制乐器的《皇祐新乐图记》,李诫编纂的建筑图谱《营造法式》,记录徽宗朝时宣和殿所藏古器物的《宣和博古图》,以及医学类的《大观本草》等。私人编纂的图谱更加丰富,如欧阳修辑录古代金石铭文的《金石录》,李孝美编纂的关于制墨工艺与墨形制的《墨谱法式》,以及司马光编纂的清玩类的《投壶新格》、《古局象棋图》等,不枚胜举。这些图谱的内容,涵盖了金石、书法、音乐、医药、建筑、清玩、地理、天文等诸多门类。可以肯定地说,北宋时期人们对于图的重视与应用已经达到了一个空前的程度。但是这种重视还仅仅停留在“就事论事”的层面,还处于自发阶段,并没有进入到对图本身的共性进行理论关照的自觉阶段。而这个从自发到自觉地升华过程,要依靠一位南宋初年的学者来完成,这个人就是郑樵。二、《图谱略》的写作背景及观点郑樵(1104——1162),字渔仲,福建莆田人,南宋绍兴间布衣,人称夹漈先生。他不应科举,潜心学术三十年,博通经史,遂成为一代鸿儒。《通志》一书,则是奠定郑樵学术地位的大著。按郑樵自己的说法,《通志》是一部上接《史记》,宏贯古今的通史,但历代常将其归入政书一类。《通志》共分两百卷,其精华则集中于《二十略》之中。在这《二十略》中,有一《略》是专门谈图谱的,那就是《图谱略》。首先要说明的是,郑樵《图谱略》所言的图谱,与上节提到的图谱有所不同。上节提到的图谱是一个专有名词,指的是以图画、图示、图表为手段记载事物类别或系统的书。而郑樵所谓的图谱,是图与谱的合称,是在目录学上将图与谱作为一个单独的分类。郑樵在《〈通志〉总序》中对此已有所言明:学术之茍且,由源流之不分。书籍之散亡,由编次之无纪。《易》虽一书,而有十六种学:有传学、有注学、有章句学、有图学、有数学、有谶纬学,安得总言《易》类乎?《诗》虽一书,而有十二种学:有诂训学、有传学、有注学、有图学、有谱学、有名物学,安得总言《诗》类乎?在郑樵所举的《易》和《诗》的例子中,我们可以肯定,郑樵所谓的图谱,是图与谱两种书籍的合称,不然就不会有图学与谱学的分野。那么,郑樵为什么要将图与谱划分为一个单独的目录学分类呢?这就要从郑樵撰写《图谱略》的初衷来窥探了:河出《图》,天地有自然之象,图谱之学由此而兴;洛出《书》,天地有自然之文,书籍之学由此而出。图成经,书成纬,一经一纬错综而成文,古之学者左图右书,不可偏废。刘氏作《七略》,收书不收图,班固即其书为《艺文志》,自此以还,图谱日亡,书籍日冗。所以困后学而隳良材者,皆由于此。何哉?即图而求易,即书而求难,舍易从难,成功者少。臣乃立为二《记》。一曰《记有》,记今之所有者,不可不聚;二曰《记无》,记今之所无者,不可不求。故作《图谱略》。郑樵在这段叙述中,首先从文明起源时代的图、书并重谈起,继而勾勒出图由盛及衰的大致曲线。并将导致图走向没落的始作俑者,指为西汉的刘向、刘歆父子。而他们的错误在于编纂《七略》这部对后世影响深远的目录学著作时,只收书而不收图。后来的东汉史学家班固继承了他们的成果,自此以往,学者因循,最终导致了图谱之学的逐渐衰落,并影响到了学术的整体发展。而为了改变这种现状,一方面提醒人们对图谱价值的重视,另一方面也对现有与亡佚的图谱进行整理,郑樵才在《通志》中编写了《图谱略》。在《图谱略》中的《索象》一节中,郑樵对图谱的发展脉络有了进一步的论述:河出图,天地有自然之象;洛出书,天地有自然之理。天地出此二物以示圣人,使百代宪章,必本于此,而不可偏废者也。……后世书籍既多,儒生接武,及乎议一典礼,有如聚讼,玩岁愒日,纷纷纭纭,纵有所获,披一斛而得一粒,所得不偿劳矣。何为其然哉?歆、向之罪,上通于天。汉初典籍无纪,刘氏创意总括群书,分为七《略》,只收书不收图。艺文之目递相因习,故天禄、兰台、三馆、四库内外之藏,但闻有书而已。萧何之图自此委地,后之人将慕刘、班之不暇,故图消而书日盛。……隋家藏书富于古今,然图谱无所系,自此以来荡然无纪。至今虞夏、商、周、秦、汉上代之书具在,而图无传焉。这段论述中,郑樵在详尽阐述图谱发展脉络的过程中,不断强调图谱的重要性。他还更加明确地指出,导致图谱之学衰微的罪魁,正是西汉的刘向、刘歆父子,并且认为他们的罪过到了“上通于天”的地步。而正因为历代学者对刘氏父子与班固的推崇,才最终导致了三代、秦汉的典籍虽在,但与之配套的图谱均已亡佚。图谱之学不振,“后之学者离图即书,尚辞务说,故人亦难为学,学亦难为功。虽平日胸中有千章万卷,及置之行事之间,则茫茫然不知所向。”在郑樵看来,后世的学术之所以达不到三代的高度,也是因为图谱之学的不传,他在《原学》一节写到:何为三代之前学术如彼,三代之后学术如此。汉微有遗风,魏晋以降,日以陵夷。非后人之用心不及前人之用心,实后人之学术不及前人之学术也。后人学术难及,大概有二:一者义理之学,二者辞章之学。义理之学尚攻击,辞章之学务雕捜。耽义理者,则以辞章之士为不达渊源;玩辞章者,则以义理之士为无文彩。要之辞章虽富,如朝霞晚照,徒焜耀人耳目;义理虽深,如空谷寻声,靡所底止。二者殊涂而同归,是皆从事于语言之末,而非为实学也。所以学术不及三代,又不及汉者,抑有由也。以图谱之学不传,则实学尽化为虚文矣。郑樵认为图谱之学是区别于义理之学与辞章之学的实学。正因为图谱之学的不传,使实学的发展变得越来越空洞无着。而这正是导致后来者学术不及三代,甚至不及两汉的根本原因。郑樵在对图谱由盛到衰发展过程的阐释中,不断强调图谱对文化传播、传承的重要性。他列举了十六种必须依赖图谱的学问,分别为天文、地理、宫室、器用、车旗、衣裳、坛兆、都邑、城筑、田里、会计、法制、班爵、古今、名物和书,这也是郑樵对图谱分类的一种尝试。此外,他还对现有与已佚的图谱进行了不遗余力的整理。郑樵虽然没有明确提出“图谱复兴”的口号,但是他做的这一切,不但隐含着图谱复兴的诉求,还建立了一套完整的图谱之学的理论体系与分类方法。而郑樵对图谱发展历程的描述,正是宋代“度越汉唐,追复三代”13整体文化思潮的一个映射。值得注意的是,郑樵在《图谱略》中,是重图而轻谱的。24不论是论证的侧重与举例,还是《记有》、《记无》两节中图、谱各占的比例,都体现了这一点。郑樵虽然没有明确提出“图谱复兴”的口号,但他的理论深深地影响了后来的学者。正是在郑樵理论的影响下,后起的学者王柏才能提出“图学中兴”的响亮口号。三、王柏所举“图学中立”的背景,拥有前代地方的主体是郑王柏(1197——1274),字会之,号长啸,更号鲁斋,浙江金华人。他是南宋时期著名的理学家,北山四先生之一,著述颇丰,主要有《鲁斋集》、《读易记》、《书疑》、《诗疑》、《可言集》和《研几图》等。这其中的《研几图》是王柏根据平时的学习心得,使用图示的方式表现重要理论与知识点的图籍。在王柏为《研几图》所作的《序》中,明确地提出了“图学中兴”的口号:《河图》出而人文开,八卦画而《易》道显,九畴锡而《洪范》著。书固不先于图也。成王之传位也,《河图》在东序,《大训》在西序,参错于天球弘璧之间,圣王之所宝可知矣。古人左图右书,未尝偏废,后世书籍浸繁,而图学几绝。间有因玩好模写景物以悦目,而有关于理者固鲜。图学之中兴,非神圣不能作,非明智不能传。王柏在这篇《序》的开始,首先提出并论证了图与书同时产生,并且在上古时代具有同等重要的地位。随着时代的发展,后世的学者对图逐渐忽略,致使图学几近绝迹。而个别出于欣赏、把玩目的的图写景物,并不能对学术有所贡献。因此图学要中兴,则必须要依靠有思想、有学识的圣人和智者来传承与发展。继而王柏列举了几位对图学发展做出过杰出贡献的学者:《洪范》历千有余年,非箕子孰能陈之?《先天图》埋没者二千余年,至卲子而始出。濓溪周子再开万世道学之渊源者,《太极图》也,而《通书》次之。盖有一图之义,极千万言而不能尽者,图之妙实不在书之后也。近世夹漈郑公遂作《图谱略》,固不足以尽天下之图。而图之名义,亦可概见。其论纵横开阖,援引宏博,既富矣哉,而于理非其所尚,此为可恨焉耳。在王柏所举的例子中,除了箕子是商末周初人外,邵雍、周敦颐和郑樵都是宋代人,再结合王柏前面提出的“图学中兴”的口号,我们不难发现,王柏所指的“图学中兴”的时代正是他所处的宋代。并且,王柏的这一理论,很明显是受了郑樵的影响。因为王柏列举的前三位学者,虽然对图学的发展有很大贡献,但均未述及图学的本质。而触及到图学本质,并对图学价值有系统、全面研究的,则唯有郑樵。王柏虽然对郑樵在图学上的贡献赞叹有加,但他并不满足于郑樵。他直指出郑樵《图谱略》的缺陷——“于理非其所尚”,即缺乏形而上的思考与把握。这一点,也是历代学者对郑樵学术的主要诟病。《宋史·郑樵传》就称其“好为考证伦类之学,成书虽多,大抵博学而寡要。”王柏对郑樵有此评价,与其理学家的身份是一致的。理学是义理之学,而郑樵所崇尚的为实学,因此造成两人差异的原因不在于个人水平的高低,而是看问题的角度不同罢了。王柏继而叙述了自己编纂《研几图》的过程,并说在这个过程中“益知图之为可贵”。王柏在《〈研几图〉序》中,继承了郑樵《图谱略》中“图谱复兴”的思想,进而将其以“图学中兴”的口号提出来。中兴与复兴,在词义上是非常接近的,都有衰落后又再兴起的意思。而王柏之所以采用中兴而非复兴,具有典型的南宋时代特征。宋高