当前提升我国服务型政府公信力的对策研究 行政管理专业

提升我国服务型政府公信力问题的对策研究引言社会主义和谐社会的提出是对中国特色社会主义理论的进一步丰富和发展，和谐社会建设的主导力量是政府，关键因素是政府公信力。公信力是政府的影响力和号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度，同时它也是人民群众对政府的评价，反映了人民群众对政府的满意度和信任度。政府公信力是社会信用体系的基石和核心，也是建设市场经济体系的基本要素。然而在现实中，某些政府的一些失信事件是让民众对其失去信任、公信力下降的潜在原因。又由于我国政府的公关意识不强，以及受官僚思想的影响，当前政府公信力存在一些问题，影响了政府在公众心目中的形象，因此，研究当前提升我国服务型政府公信力问题的研究就变得非常重要。一、当前提升政府公信力问题研究的现实意义中国政府公信力的历程充分说明，研究服务型政府构建中的政府公信力相关问题十分必要和十分迫切。提高政府公信力对发展市场经济、稳定社会秩序、转变政府职能、塑造政府形象等具有重要的战略意义。（一）促进转型期间市场经济的健康运行政府既是市场秩序的维护者，又是社会诚信的引导者，政府诚信是社会诚信的表率和标杆。市场诚信和社会诚信的关键在于政府诚信，政府诚信寓于政府工作人员的行为中。公务员作为政府形象的代言人对公众有引领和示范作用，政府成员的言行不一，不仅会造成政府公信力下降，也会给市场诚信和社会诚信带来消极影响。所以，政府应该保证自己行为和政策的合法性，提高自己的公信力。只有这样，政府才能为市场提供“有形”的调节和评判标准，才能促进市场经济的健康顺利发展。（二）有利于维护社会的和谐稳定当代，如果政府失信，不能很好的行使自己的政治统治和社会管理职能，无法回应民众对政府的期待，就会出现信任危机，导致群体性事件频发，进而激化社会矛盾，陷入混乱状态。只有提高政府的公信力，让公众重拾信心，恢复对政府的信任感，才能为政府的合法执政和有效的社会管理奠定基础，进而能够在复杂的风险社会中维持政府和社会的互信关系，从根本上维持社会的和谐稳定。（三）塑造良好的政府形象，提升国际竞争力政府公信力是政府的一种无形资产，一种隐性资源。社会信用作为一个系统，政府的地位和影响决定了政府信用比个人信用、企业信用更处于系统的核心地位。良好的政府信用不仅可以塑造良好的政府形象，而且对促进个人信用和企业信用具有重要的作用。同时，高的政府公信力对加快我国文化影响力，进一步追赶同文明古国和世界第二大经济实体相匹配的良好政府形象的步伐具有重要意义。二、政府公信力的涵义政府是国家的行政执行机关，这一点无人质疑。对于公信力，按照《现代汉语词典》的解释，它是一种力量，这种力量是为了赢得公众的信任。该解释中，谈及的主体有两个方面的意思：第一个方面就是公众，第二个方面就是政府；所谓信可以理解成信任与诚信，它包含两个方面的意思：第一个方面为公众对政府的诚信的评价，第二个方面为政府本身应该在行为中做出的诚信表现；力即表示的是能力，也表示力量，就是指政府诚信评价的具体能力。公信力表达了社会的公共权威，体现了政府一部分社会资本的情况。简而言之，社会公众对于政府本身的评判和信任情况就是政府的公信力。具体剖析起来，其包括了如下三个不同的层面：其一，它是一种体现，它体现了政府在诚信方面的具体价值理念，如果政府以及自己的公务人员在执法、行政和办公的过程中，遵循最基本的诚信价值准则，那么这些就是政府诚信度的章显。对于政府来讲，其公信力的高低与政府核心竞争力息息相关，政府公信力高就代表政府在公众心目中有着良好形象。其二，政府公信力指的是政府在其行政过程中，从制度上所表现出来的诚信。公信力本身的体现也需要借助于载体的行式，故而，政府需要借助于制定并且执行行政政策来自己的诚信理念予以很好的体现和表达。其三，政府的具体实践活动是彰显政府本身公信力的最佳表现方式，对于政府来讲，其理念获得公众的感知，必须要和理念做到真正的契合与匹配。三、服务型政府公信力的特征所谓服务型政府的公信力，具体讲也就是政府在执行行政管理和提供行政服务的过程中，自身的诚信状况。作为服务于社会大众的组织，政府需要做到诚信待民，这样才能够实现取信于民。笔者将服务型政府公信力主要特征阐述如下：（一）复杂性和特殊性地方不同，时间不同，政府本身获得的公信力评价也就不同，可以说政府公信力具有横向层面上的特殊性以及纵向层面上的复杂性等诸多特征。在纵向层面看。复杂性具体的体现为政府层级不一，对应的公信力就不一样。这种现象存在的主要原因可以描述为各级政府信息公开的透明度各不相同。从横向上看，政府公信力的特殊性表现在经济发展水平的不同导致各地区对政府公信力的评价不同。在我国，东部沿海地区的公信力高于中西部区，分析其原因，较快的经济发展速度可以说提供了很大的支持，在中西部地区，因为经济发展水平的地下，政府对应的财政收入就非常的微薄，思想理念不能够与时俱进，基础设施得不到很好的改善，职责具体履行的过程中，对应的水平和效果也相应的被弱化，这些都降低了中西部地区政府的公信力。（二）社会公共性对于政府来讲，公众评价结果可以直观体现政府的公信力，彰显了百姓对政府的认可，所以评价政府公信力，百姓在此过程中发挥决定性作用。这个评价不是某一个单独的人所能够完成的，而应该是群体性的。现阶段，伴随着社会的发展，我国在政治改革的过程中，日渐期望把政府能够建设成为一个以民为本的服务机构，能够将最大化的公共利益作为根本的追求，能够让政府在行使管理职权的同时，自觉地、积极、主动的向民众提供更高水平的公共服务。（三）以管理和服务为特质的社会历史性伴随着权力的获得，政府还必须对权力如何行使给出自己的承诺，同时在日后的服务提供、管理运作中，要严格履行做出的承诺。按照洛克的观点，政府作为纠纷和政治的裁判者，必须是公正的，只有这样人民本身享有的上天赋予的权利才能够得到很好的实现。在政府的社会历史性特征方面，最基本的体现为其服务和管理两个特质的并重。四、当前我国服务型政府公信力缺失的表现及造成的社会负面影响（一）职能定位模糊不准，行政效率低下由于我国政府权力结构和职能定位仍然不明确，在政府工作中经常出现该管的不管，不该管的去管这类问题，导致政府职能的越位、缺位和错位。一些地方政府片面追求GDP增长忙于招商引资，对企业的日常生产经营予以强行干预，对于市场的作用予以了人为的抑制。除此之外，某些政府对市场的监管力度不严，使得市场经济秩序混乱，同时由于信用制度也尚未健全，合同的履行率不高，导致市场上出现了一些伪劣产品，对我国市场经济体系的完善带来巨大的负面影响。政府的职能定位不清必然会影响到政府官员政策的制定，使得政府官员在对某些事件制定政策时不该如何着手，最终导致行政效率低下。（二）政府政策措施缺乏连续性，公众满意度不高政府政策措施缺乏连续性，普遍的问题是“新官不理旧事”，一届政府一朝政策，常常是重打锣鼓再开张，一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策”的局面，影响政府的形象，对整个社会信用问题的负面影响极大。一些上一届政府还未办完或基本上将近尾声的政务当进行政府换届时，下一任政府便重整旗鼓开始自己的计划而把上一届政府遗留问题完全搁置下。这不仅大大浪费了国家资源，造成巨大经济损失，而且导致公众形成政府责任心不强的意识，最终造成公众满意度不高、政府公信力下降的恶劣后果。（三）腐败现象时有发生，公众质疑声高涨贪污腐败已经成了当今社会关注的热点话题，而且被查出的高官年年有之，如河南省漯河三任市委书记均以贪污腐败落马，云南省楚雄州州长也因为贪腐被查处，这些行动一方面彰显是政府和贪腐人员作斗争的决心，另外一方面也体现了贪腐在我国的严重性。现阶段我国政府对腐败的惩罚力度轻，行者问责制还处于形式化，责任追究机制不够健全，监督机制也尚未完善，许多地方政府官员腐败现象仍十分严重，钱权交易、以权谋私等滥用公共权力的行为时常发生，破坏了党和政府在公众心目中的形象，导致民怨颇多，公众对于我国服务型政府公信力质疑声高涨。（四）政府信息透明度低导致民众公信力下降伴随着科技的发展，信息传播的手段也日益的多样化，可以说现在的社会已经真正的发展成为了信息化的社会，从内容到发布速度。信息本身已经极度的丰富。与之相应，民众对信息本身的获取能力也在不断的提升，如果政府本身不及时进行信息的公开，伴随着各种小道消息的传播，政府的公信力必然会受到民众的质疑，这种情况的长期演变带来的后果就是带来的风险，必然会损害政府的公信力。五、提升我国服务型政府公信力的对策建议（一）加快政治体制改革，深入转变政府职能党的报告中明确提出：“加快行政体制改革，建设服务型政府”，这进一步的证实了在当前政治体制的不断改革的过程中，一个最主要的内容就是进行服务型政府的构建，借助于这个手段，很好的抬高政府的公信力，对政府的形象进行重新塑造。我国的政治体制改革是市场经济转型期的一场极为深刻的“政府革命”，其目的既不是对现行政府行政职能的一般性调整，更不是单纯的对现有政府行政体制的修改，而是要构建出在社会民众积极参与和严格监督下，能够为广大的社会民众提供公平、高效、优质的公共服务的新型政府。其核心价值体现为：民主、法制、责任、效率以及透明。这既体现了社会主义人民当家作主的本质，同时也强化了社会公众的民主意识，促进了我国政府改革走向民主化的进程，这为最终实现公众与政府相互信任的和谐社会关系打下了牢固的基础。（二）优化公共政策过程，提高政策的可信度公共政策的制定决定着公共管理发展的方向，美国最为著名的行政学家西蒙认为，管理的实质就是进行决策。所以对于政府来讲，决策的地位是相当的重要的。在现代社会中，政府的政策可以看作是政府与公民之间的一种社会契约，政策的制定可以理解为政府对公民的公共利益做出必要的分配，也可以看作是政府为解决某个社会问题或针对某项社会事务，对公众做出了承诺，如果政府在制定政策的过程中，没有协调好政府与公众之间的利益，那么有可能导致政策的难以出台，或者是在执行中难度增加。政府公信力的建立需要一个漫长的过程，但如果政府在制定或执行政策方面做的不到位或稍微缺陷，就会使政府长期以来建立的公信力一朝沦丧，并且不容易恢复，也将影响到以后政府政策的推行。通过优化地方政府公共政策过程让政府政策得到更高的可信和可行性，借助于此，能够很好地对政府公信力予以很好的提升。（三）加强政风建设按照科学发展观和正确的政绩观要求，要大力加强政风建设，加强对相关人员的行政监督。进行公共服务承诺制、建立政府信用评价体系和实施连续性的政府信用调查，将诚信记录作为公务员考核、任免的依据。各级政府和领导干部必须提高会风、文风，兴起调查研究之风，把更多的精力和时间用在深入实际、深入基层、深入群众，及时发现新情况，解决新问题。大力推进勤政廉政建设，加强反腐倡廉工作，旗帜鲜明地反对、惩治和预防腐败，加强行政监察、审计监督和加强建设力度,努力建设一个干净、廉政、勤政为民、作风优良的公务员队伍。（四）提升政府行为的透明度从理论上说，除了具有保密性质的不宜公开的信息外，公众都有权获取同自身利益有关的各类政策信息，包含政策制定、立法活动、行政预算、法律条款、公共开支以及其他相关信息。只有实现信息公开，将公共权力运行的全过程置于公众的广泛监督之下，公众才会真正清楚政府是否履行受托的责任，政府的公信力才可以有效提升。尤其是在公共危机事件的处理过程中，信息不畅往往会导致危机和冲突的加剧，也是影响和降低政府公信力的重要原因。由此可见，只有做到了信息公开，政府与公众才能够真正意义上实现获知信息的平等，从而为提升政府公信力打下坚实的基础。六、结论随着我国市场经济的不断发展和政治体制改革的逐步深入，政府公信力弱化的问题越来越严重了，造成其弱化的原因是多方面的，所以加强建设地方政府的公信力已经成了当务之急。提高或者说是提升政府公信力，不但能够很好的实现构建和谐社会的目的，而且对于政府的执政能力来讲，意义也特别的深远。本文着重分析我国服务型政府公信力弱化问题的表现，由于国外政府对于公信力的建设要早于我国，并且也已趋于成熟，并可向我国提供宝贵的经验借鉴。政府必须将国外的先进经验结合我国实际，并通过科学、合理、有效的建议措施，完善政府公信力体系，努力提升服务型政府公信力。

[参考文献][1]朱光磊，周望.在转变政府职能的过程中提高政府公信力[J].中国人民大学学报，2011.3：12-16[2]周湘莲，赵黎明.公共行政人员与地方政府公信力的提升[J].长沙大学学报，2007.3：24-27[3