《血证论》对血液病血证中医方药的影响

《血证论》对血液病血证中医方药的影响

中医的“血”不同于现代医学的“血”。中医的“血证”不同于西医的“舌血”。中医的血证包括现代血液中一些出血疾病和其他疾病的出血症状。以及出血后的贫血症状。因此，中医可以借鉴古代治疗血液抑郁症的经验。中医古代文献中关于血证的论著较多,明清医家尤甚,《血证论》是唯一一部关于血证的专著,有比较系统的理论和分证的治法方药论述。《血证论》的作者唐宗海,字容川,是我国早期汇通中西医学的代表人物之一,其对血证的研究,遍览方书,亲身实践,在理论和治疗经验上,颇有成就,具有独到之处,对后世医家自证的治疗影响颇多,结合到具体现代医学病种,血液系统疾病的出血证、血虚证与中医血证相关。当代血液病的中医药研究发展较快,当代医家在继承前人理论和经验的基础上,经过几十年的临床验证,结合现代医学知识,逐渐形成了较系统的血液病中医诊疗的理论和规范。本文选用的《血液科专病中医临床诊治》(2000)一书是由广东省中医院的梁冰、葛志红教授主编,中国中医研究院西苑医院、北京中医药大学附属东直门医院、上海中医药大学附属曙光医院、上海中医药大学附属中西医结合岳阳医院等多所国内知名医院的血液病专家参加编写的血液病的专著,其立足中医临床,侧重治疗方法和经验的全面总结,能够代表当代血液病中医治疗的水平,书中专病的规范化治法方药较为成熟,临床多有采用,其参考中医文献为1983~1999年,我们在研究中又加入了2000~2006年省级以上刊物中中医治疗血液病的相关文献的结果,能够更全面地体现当代血液病中医治疗方药的客观情况。本文选用了周铭心教授首倡的方剂计量学的方法,通过方剂计量学对《血证论》与当代血液病专著及文献中血证的药物功效进行比较研究,探讨发现《血证论》与当代血液病专著及文献在药物功效方面的异同,客观评价《血证论》对当代血液病血证中医方药的影响,继承理论精华,挖掘有效方药,为血液病中医治疗的发展提供一些借鉴。1数据和方法1.1纳入和排除标准《血论证》第20条第1款规定,2.《血证论》(中国中医药出版社.1996.07),《血液科专病中医临床诊治》(梁冰、葛志红主编,人民卫生出版社.2000.10);2000~2006年血液病中医治疗文献(采录自清华同方中国知网)中的方药数据。1.1.1纳入标准《血论证》中符合治疗血液系统疾病血证相关范畴的方药数据,《血液科专病中医临床诊治》,2000~2006年血液病中医治疗文献中符合以中医为主治疗血液系统疾病血证相关范畴的方药数据,所有方剂必须有明确的药物组成,以中医为主治疗是指单纯中医治疗,或虽有西医治疗,但西医治疗仅起辅助作用,如输血。1.1.2排除标准《血证论》中不符合治疗血液系统疾病血证相关范畴的方药数据,《血液科专病中医临床诊治》,2000~2006年血液病中医治疗文献中不符合以中医为主治疗血液系统疾病血证相关范畴的方药数据,药物功效性味归经不清楚的方药,血液系统疾病血证和以中医为主治疗的界定同纳入标准。1.2中医文献的分类统计中医方剂计量学:将符合标准的方药数据按《血证论》方药、《血液科专病中医临床诊治》的规范化治疗方药、《血液科专病中医临床诊治》中的1983~1999年的主要文献和2000~2006年血液病中医治疗文献中的方药分成三组,分别制表,从用药频数、药物功效两个方面做分类统计,相同的方剂只统计一次,分组的原因是《血液科专病中医临床诊治》的规范化治疗方药是一个多家治疗经验的总结,是在中医文献的方药基础上提炼出来的,再次将中医文献的方药做统计归类,既可以再次总结药物的规律,又可以验证以前经验总结的合理性,药物的功效按2005年版《中药大辞典》为标准。2西医治疗文献中抗菌药的分类将符合标准的方药数据按《血证论》方药、《血液科专病中医临床诊治》的规范化治疗方药、《血液科专病中医临床诊治》中的1983~1999年的主要文献和2000~2006年血液病中医治疗文献中的方药分成血证论、专著规范、中医文献三组,相同的方剂只统计一次,其中《血证论》统方201首,符合标准的方药66首,规范化治疗方药统方77首,符合标准的方药41首,中医文献统方97首,符合标准的方药63首。2.1种药物的使用情况药物功效统计分类见表1,药物功效图略。三组用药特点和异同:(1)清热凉血和活血化瘀类药物:《血证论》、专著规范、中医文献使用均多,清热解毒类药物《血证论》使用少,而专著规范、中医文献使用均多,清热泻火类药物《血证论》使用较另两组多,余清虚热、温经止血等药物《血证论》、专著规范、中医文献应用均少。(2)补益类药物:补气类药物《血证论》、专著规范、中医文献使用均多,温阳类药物三组使用均少,补血类药物《血证论》使用较专著规范、中医文献多,滋阴类药物《血证论》使用较另两组少。(3)横向比较规律:血证论———清热泻火药>清热凉血药>清热解毒药;专著规范———清热凉血药>清热泻火药>清热解毒药;中医文献———清热凉血药>清热解毒药>清热泻火药。(4)横向比较规律:血证论———补气药>补血药>滋阴药>温阳药;专著规范———滋阴药>补气药>补血药>温阳药;中医文献———补气药>滋阴药>补血药>温阳药。2.2药血证论及文献信息三组用药频数前12位的药物体现如下特点:使用频数最多的药血证论、专著规范、中医文献三组均有熟地、当归、丹皮、黄芪、生地、甘草、白术、茯苓,主要为益气养血、清热凉血类药物。2.3证论、文献及参两书的使用情况三组补益药用药频数前12位药物体现如下特点:使用频数最多的补益药血证论、专著规范、中医文献三组均有熟地、当归、黄芪、甘草、白术、茯苓,以益气养血类药物为主,人参的使用《血证论》较多,而规范用药多用党参,中医文献中人参、党参皆有,专著规范、中医文献中均有菟丝子。2.4热凉血药证论/学术情况三组清热凉血药用药频数前5位药物体现如下特点:使用频数最多的清热凉血药血证论、专著规范、中医文献三组均有生地、丹皮、赤芍、玄参,专著规范、中医文献均有的还有紫草。2.5组的血栓药血证论或文献使用频个数的血栓药血证论有三组活血化瘀药用药频数前5位药物,体现如下特点:使用频数最多的活血化瘀药血证论、专著规范、中医文献三组均有川芎、桃仁、红花、牛膝,专著规范、中医文献均有的还有丹参,血证论独有的是大黄。3中医、临床用药规律《血证论》是一本血证的专著,其对当代血液病血证中医方药的影响应该是较大的,从药物功效的方剂计量学研究结果,我们可以逐渐对这种影响有比较清楚的认识。《血证论》、专著规范、中医文献使用均较多的药物有清热凉血类药物、清热解毒类药物、清热泻火类药物、活血化瘀类药物,说明《血证论》和当代医家在出血证的治疗上认识是相似的,出血证多火、多实证,血止后要及时活血化瘀,从而说明《血证论》在出血证清热类药物和活血化瘀类药物的应用上对当代医家是有影响的,但在具体方药中又有差异,专著规范与中医文献代表的当代医家应用清热解毒类药物较多,与当代医家认为恶性程度高的血液病的出血证多热毒的现代病认识有关,而《血证论》应用清热泻火类药物较多正符合了其出血证多火热内盛、气机逆乱的病机认识,没有现代病机的认识。补益类药物能比较好地反映血虚证的用药规律,《血证论》、专著规范、中医文献补气药应用均多,说明《血证论》和当代医家均重视气能生血、气能摄血的理论;温阳类药物《血证论》、专著规范、中医文献使用均少说明温阳药易动血耗血,不宜多用,补血类药物《血证论》较专著规范、中医文献使用较多,滋阴类药物《血证论》使用较两组少,横向比较也显现了这一规律,说明血虚证的治疗从以前的重视益气养血逐渐发展为滋阴益气养血,用药习惯已有改变,这与当代医家喜用补肾类药物有关。以上说明在血虚证的治疗中《血证论》在补气药、温阳药的使用是有影响的,但治疗思路从以前的重视益气养血逐渐发展为滋阴益气养血,用药习惯已有改变。使用频数最多的药血证论、专著规范、中医文献三组均有熟地、当归、丹皮、黄芪、生地、甘草、白术、茯苓,主要为益气养血、清热凉血类药物。说明《血证论》和当代医家在益气养血、清热凉血的具体药物使用上有相似之处,益气养血均喜用熟地、当归、黄芪、甘草、白术、茯苓,清热凉血喜用生地、丹皮。使用频数最多的补益药血证论、专著规范、中医文献三组均有熟地、当归、黄芪、甘草、白术、茯苓,以益气养血类药物为主,人参的使用《血证论》较多,而规范用药多用党参,中医文献中人参、党参皆有,专著规范、中医文献中均有菟丝子,说明《血证论》和当代医家在益气养血的具体药物使用上有相似之处,当代医家已有增加温阳补肾药物的趋势,对人参的使用《血证论》和当代医家有所不同,值得进一步探讨。使用频数最多的清热凉血药血证论、专著规范、中医文献三组均有生地、丹皮、赤芍、玄参,从具体的用药说明《血证论》与当代医家使用清热凉血药的规律相似,专著规范、中医文献均有的还有紫草,说明两者用药规律相同。使用频数最多的活血化瘀药血证论、专著规范、中医文献三组均有川芎、桃仁、红花、牛膝,从具体的用药说明《血证论》与当代医家使用活血化瘀药的规律相似,专著规范、中医文献均有的还有丹参,说明两者用药规律相同,血证论独有的是大黄,说明《血证论》重视大黄的应用。从以上药物功效的比较研究可以得出《血证论》的方药与当代血液病血证中医方药相比较确有异同,其对当代血液病血证中医方药的影响是客观和具体的,在具体用药方面《血证论》在益气养血、