我国资产评估行业质量问题的动因探析-基于问卷调查和因子分析

----------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------精品word文档值得下载值得拥有---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------我国资产评估行业质量问题的动因探析——基于问卷调查和因子分析马天云鲁东大学菌物科学与技术研究院，山东烟台264025摘要：我国资产评估行业是改革开放与社会主义市场经济发展的产物，从20世纪90年代初萌芽，经历了近二十多年的发展历程后，已经成为我国市场经济体系中不可或缺的中介行业。然而近年来，随着资产评估行业的发展，逐渐暴露出一些质量问题，严重损害了我国资产评估行业的社会形象。为了更深入的挖掘我国资产评估界对于质量问题的疑虑和困惑，本文通过文献研究、访谈和问卷调查，运用因子分析法将被调查者回答的24个问题归为三个因子：执业质量因子、机构设立因子、评估机构内部管理因子，并进一步分析因子特征，划分为内部动因和外部动因，寻找我国资产评估行业内部质量问题的关键动因，更好的规范我国资产评估行业的内部质量，促进资产评估事业的健康发展。关键词:资产评估行业；质量问题；因子分析收稿日期：2010-11-28一、引言我国资产评估行业是改革开放与社会主义市场经济发展的产物。随着我国资产评估事业的发展，我国资产评估行业的力量不断加强。截至到2011年9月，全国已有近3000家评估机构，执业的资产评估师3万多名①。我国资产评估行业从80年代末、90年代初萌芽，经历了近二十多年的发展历程后，评估对象日益多元化，从单纯服务于国有企业发展，到如今服务于各类所有制企业、政府部门和具有一定财产的个人，涵盖动产、不动产、企业价值、无形资产等各类资产，已成为我国市场经济中不可或缺的专业服务力量，成为我国社会主义市场经济日趋成熟的重要标志，对保障中国特色社会主义市场经济的健康运营发挥着巨大的作用。然而近年来，随着资产评估业务的增长和资产评估机构规模的扩大，逐渐暴露出一些问题，如违规操作、评估结论严重偏离客观事实的现象时有发生，导致资产评估行业频频发生违规和诉讼案件，最具代表性的是2001年“麦科特欺诈上市案”[1]，在此案例中，评估机构根据委托方的意愿毫无根据的提高资产评估的价值，致使投资者蒙受巨大的损失，而作为责任者重要成员之一的评估机构被告上法庭。与此相类似的案例还有PT南洋[2]、ST冰熊[3]、ST嘉宝[4]、ST棱光[5]等。这些事件的后果都是极为严重的，损失及教训也是巨大的、深刻的，同时也说明资产评估行业已存在大量的问题，资产评估行业质量面临着极其重大的挑战。可见资产评估质量已经成为有关管理部门和社会公众关注的热点问题。因此，为了全面了解我国近年来资产评估行业质量状况，我们通过文献研究、访谈和问卷调查的方式，对资产评估机构的评估人员和资产评估报告的主要使用者进行了抽样调查。在此基础上，进行因子分析，提取影响我国资产评估行业质量的动因因子，并进行解释和划分，找出评估执业不规范的原因，建立一套科学的资产评估质量评价体系和有效的资产评估机构质量控制系统，实现资产评估行业持续、健康、稳定发展的目标。二、文献回顾资产评估行业质量是既包括资产评估行业的工作质量，也包括资产评估行业的结果质量，是资产评估行业活动满足评估使用者需求的程度。国际对资产评估行业质量问题的研究相对深入，且主要侧重于对资产评估行业评估准确性的研究。澳大利亚的DavidRRParker(1998)[6]和英国的Waldy(1997)[7]认为资产评估行业估价的准确性就是评估师做出的资产价值判断与该资产在市场上成交价格之间的差异大小，评估值与市场价格越接近，评估的准确性越高。英国(UK)的Hager&Lord(1985)[8]认为资产评估行业评估准确性是不同估价师在同一时间、对同一资产出具的估价差异程度。NeilCrosby等(2003)[10]指出，由于本身关于时间迟滞以及估价中公开市场的假设条件是脱离现实的，因此人们对于估价结果正确与否的评判将是很难的。[8]13Hager&Lord(1985)研究认为估价差异的可接受范围大概为5%左右[11]3Brown(1991)[9]通过两位估价师对选用的26项属于同一基金的资产进行估价发现：两种结果的估价准确性水平很高，其相关性高达98%。从文献纵观的角度来看，对于估价师之间估价差异程度的可接受范围应该在5%—10%之间[12]。NeilCrosby等(2003)[10]通过对IPD(即英国投资资产数据库)的资产评估数据与销售数据进行分析时发现，估价结果数据正确与否，可以由专家从估价的角度来确定，因此估价差异研究问题与错误边际问题是相互联系的。近年来，我国对资产评估行业关于质量问题方面的研究也取得了长足的进展。王叙一(2000)[13]认为，资产评估行业评估质量的含义是多方面的，既包括资产评估行业评估的立项质量、评估方法质量和评估人员质量，又包括评估结果的质量。陈明高(2003)[15]认为，资产评估价值的合理范围其内涵应是资产评估行业评估价值与实际成交价格的合理差异范围，只要各类资产评估时选择的评估参数在合理范围内，则整体评估质量的价值就是合理的。陈亚莉(2005)[14]认为，资产评估行业评估质量要从评估方法的科学性、评估工作的合规性、评估人员的专业性和评估结果的可信性四个方面来衡量。陆德民(1998)[16]通过研究发现企业的资本结构、资产结构、行业等因素对资产评估增值率具有一定的影响，总体来看上市企业的评估增值率呈现逐年下降的趋势。鹿亚芹(2003)[17]通过建立模糊矩阵，运用模糊数学的方法，对资产评估行业的执业质量进行了综合评价。尉京红等(2002)[18]认为，提高我国资产评估行业的评估质量应从外部环境建设、资产评估机构管理和资产评估人员素质培养三个方面来控制。张战烽(2003)[19]从规则角度探讨了我国资产评估行业评估存在质量问题的原因和解决质量控制的要点，指出规则的关键应放在资产评估机构，要建立有效的质询机制和给予评估机构有条件改正评估结论机会的机制。国际、国内学术界对资产评估行业质量进行了大量的研究探索，取得了卓有的成效。但是从现有文献来看，现有文献对资产评估行业质量问题的研究并不深入，多侧重于理论分析，对其从业者和监管者只能提供有限的参考价值。而本文笔者通过对我国资产评估行业质量问题的系统、深入的实地调查研究，提出的经过行业实践检验的具体对策方法，可以为行业的监管者提供直接的证据。另外，此研究也可以作为监管者和从业人员的参考依据。因此，本文下面将运用因子分析法对我国资产评估行业的质量问题进行规范性分析和实证性研究，以期能为资产评估行业的监管者和从业人员提供直接的参考依据。三、问卷设计和现状分析（一）调查目的基于地域特色，通过问卷调查的方式，借鉴鹿亚芹(2003)[17]，尉京红(2007)[8]对于我国资产评估行业质量问题影响因素的研究结果和2004年3月由财政部和中国资产评估协会组织和实施的、历时半年多的对我国资产评估行业质量问题的检查结果，从执业质量因子、评估机构设立因子、评估机构内部管理因子三个方面来分析研究造成我国资产评估行业质量问题的主要原因，了解资产评估界对于我国资产评估行业质量问题影响因素的认识，并在此基础上采用李克特(Likert)的五分量表进行因子度量分析[20](注：对调查者对每个问题采用非常不重要(1分)、不重要(2分)、不一定(3分)、重要(4分)、非常重要(5分)进行打分)，提取影响我国资产评估行业质量问题的动因因子，并进行解释与划分，为资产评估界洞悉其质量问题的具体原因，也为我国探索资产评估行业内部质量问题的关键动因，更好的规范我国资产评估质量的理论与实践，促进资产评估事业的健康发展提供政策建议。（二）调查对象与样本特征本次研究我国资产评估行业的质量问题，本着全面、客观、公正及谨慎的原则，将截止到2011年12月31日，新疆、北京、陕西、安徽等四地的85家资产评估行业的90名资产评估管理人员和从业人员作为问卷调查的研究对象，所有的调查问卷都采用匿名的方式收集数据。样本企业既包括既包括大型资产评估机构，也包括中小型资产评估机构。在朋友、同学和相关企业界人士的帮助下，共发放问卷90份，回收73份，回收率为81.11%，剔出不认真作答，不完全作答的问卷，共得到有效问卷69份，有效率为94.52%，总体从回收问卷的答卷情况来看，被调查者态度积极，填制认真，为我们后期进行问卷整理与分析奠定了良好的基础。样本描述性统计详见表1。表1样本描述性统计社会统计学变量人数百分比(%)理解和认识资产评估行业的质量问题，并评判其质量高低的程度性别(N=69)男性女性432662.3237.68更好与很好之间很好以较好之间地区(N=69)北京安徽陕西新疆252315836.2333.3321.7411.59更好很好很好较好年龄(N=69)30岁以下30-39岁40-49岁50岁以上74014810.1457.9720.2911.59一般较好很好更好单位规模(N=69)大型(50人以上)中型(20-49人)小型(20以下)14213420.2930.4349.28更好很好较好职业岗位(N=69)一般评估人员评估助理评估主管评估总监38235355.0733.337.254.35较好较好很好更好执业年限(N=69)5年以下5-10年11-20年20年以上133121418.8444.9330.435.8一般较好很好更好教育水平(N=69)大专以下大专学历本科学历研究生以上5194237.2527.5460.874.35一般较好很好更好首先，从表1被调查者的背景特征和对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，被调查者普遍能对我国资产评估行业的质量有深入的理解和认识，熟悉资产评估质量的产生情况，对其质量的问题能作出正确的判断和选择。其中，44.93%的被调查者有5到10年的资产评估从业经验，能较好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；30.43%的被调查者的工作年限已达11年到20年，能很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；4.9%的被调查者工作年限在20年以上，能更好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。其次，从表1被调查者的性别特征、地区特征、年龄特征与对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，占总样本比例为62.32%的男性的要比占样本比例为37.68%的女性能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。经济较为发达的地区的评估人员，如北京(占总样本比例的36.23%)、安徽(占总样本比例的33.33%)、陕西(占总样本比例的21.74%)比经济相对落后的地区的资产评估人员如新疆(占总样本比例的11.59%)能更好或很好的的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。年龄在50岁以上(占总样本比例的11.59%)和40-49岁之间(占总样本比例的20.29%)的评估人员比年龄在30岁以下(占总样本比例的10.14%)、30-39岁之间(占总样本比例的57.95%)的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。再次，从表1被调查者的单位规模特征、职业岗位特征与对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，分别占总样本比例为20.29%的大型资产评估机构(50人以上)、30.43%的中型资产评估机构(20-49人)的评估人员比占总样本比例为49.28%的小型资产评估机构的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。职业岗位为评估总监(占总样本比例的4.35%)和评估主管(占总样本比例的7.25%)的评估人员比职业岗位为评估助理(占总样本比例的33.33%)、一般评估人员(占总样本比例的55.07%)的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。最后，从表1被调查者的学历特征和对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，大专学历的资产评估人员有19人，占总样本的27.54%，能较好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；本科学历的资产评估人员有42人，占总样本的60.87%，能很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；研究生学历的资产评估人员有3人，占总样本的4.35%，能更好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。可见，被调查者的背景特征、年龄特征、职业岗位特征——工作年限越长、年龄越大、职位越高，资产评估人员从业经验越丰富；被调查的地区特征——地区经济越发达，资产评估人员接受事物能力越强、见识越广、素质越高、经验也就越丰富；被调查者的单位规模特征——单位规模越大，评估人员的处理业务的知识面越广、实践经验越丰富；被调查者的学历特征——学历越高，资产评估人员的素质就越高；就能更好的理解和认识我国资产评估行业的质量问题，更好的评价和判断其质量的高低，问卷的结论就越具有代表性。（三）我国资产评估行业质量问题动因的现状分析在对资产评估人员评价和判断我国资产评估行业质量问题的动因探索前，问卷对影响我国资产评估行业质量问题的业务委托方的自身因素、评估人员因素、评估机构内部的组织管理因素、执业环境因素、评估机构的数量及规模因素、评估机构的设立因素、业务委托方的选择等因素进行了调查，试图摸清我国资产评估行业质量问题的总体状况。首先，我们发现，几乎所有的被调查者(84%)均认为评估人员因素、评估机构的设立因素、评估机构内部的组织管理因素、评估机构的数量与规模因素是影响我国资产评估行业质量问题的主要动因；其次，65.9%的被调查者认为，法律环境、政策环境、市场环境等评估执业环境的缺失，是造成我国资产评估行业的评估质量水平相对国外发达国家资产评估行业的评估质量水平来说较低的重要原因，即造成其质量低下的次要动因；再次，从其资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方的选择因素来看，36名(52.17%)资产评估人员表示他们认为造成我国资产评估行业质量问题的首要动因是资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素，26名(37.68%)资产评估人员认为资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素对我国资产评估行业质量问题有较大影响，仅有7名(10.14%)认为资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素对我国资产评估行业质量问题没有影响。此外，大家对影响我国资产评估行业质量问题的其他动因一直持谨慎态度，那么究竟是什么动因是造成我国资产评估行业质量问题的真正动因呢？下文将通过因子分析，剖析问卷调查的结论，挖掘造成评估质量问题的真正动因。四、我国资产评估行业质量问题的动因初探本文通过文献回顾与调查访谈，首次尝试性提出了包括工作底稿基本内容不完备、评估报告内容与格式不完整或不规范、现场核查程序不规范、缺少三级复核、违反资产评估操作规范、出具重大遗漏报告、没有工作底稿、允许他人以本机构名义出具报告、违反无形资产评估准则、执业质量的其他因素、注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定、注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素、无内部质量控制制度或未有效实施、欠交团体会费、财务管理存在重大问题、违反职业道德、分支机构管理混乱、资产评估结构内部管理的其他因素等24个问题，本文称之为动因变量(表2)，其次运用SPSS17.0和EXCEL2007，结合描述性统计和度量可靠性分析方法检验问卷的信度和内容效度，同时运用探索性因子分析方法对因子进行提炼并进行研究分析。（一）问卷的信度及效度检验测量的信度是指使用相同的研究技术重复检测同一个对象时，得到相同研究结论的可能性(Earl,R.,Babbie,1999)[21]。本文针对69份有效问卷所获取的信息进行我国资产评估人员评价和判断我国资产评估行业质量问题因素的信度分析，24个动因变量的克朗巴哈(Cronb--ach)α系数值②为0.7467，大于0.6，达到可接受水平(Carmines&Zeller,1979)，表明问卷的信度相当好。本文问卷效度的检验采用李英等(2012)[22]提出的内容效度分析法，选择单项和总和相关系数来测量问卷的效度，即计算每个项目分数和得分总和的相关系数，如果相关系数不显著，表示该项目鉴别力低，反之亦然。通过将每个变量与变量综合分别进行相关分析后发现，每个单项与总量的相关性均比较高(如表2所示)，表明将各项问题列入因子分析具有可靠性。随后的KMO—Bartlett球形检验发现，Bartlett球形检验的P=0.000，可以说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著的差异。同时，KMO=0.881，根据KMO的度量标准得知，本文的动因变量适合因子分析。表2我国资产评估行业质量问题动因变量的描述性统计和度量可靠性分析一览表动因变量题目数均值总均值标准差总标准差信度与因素和的相关性执业质量工作底稿基本内容不完备103.473.321.3151.140.724.370**评估报告内容与格式不完整或不规范2.851.252.711.283*现场核查程序不规范3.761.066.801.246**缺少三级复核2.92.997.705.418**违反资产评估操作规范3.521.340.723.218**出具重大遗漏报告2.35.977.696.205*没有工作底稿3.681.170.779.369**允许他人以本机构名义出具报告3.741.023.786.439**违反无形资产评估准则08.357**执业质量的其他因素3.711.092.782.463**评估机构设立注册资产评估师数不足82.633.091.1161.001.701.275*专营机构出资人和合伙人无资格3.651.216.774.239**专职职龄内从业人数不足3.151.301.703.364**机构名称不符合规定2.641.223.699.277*注册资本或出资额不足3.811.157.813.252**兼营机构无评估部2.731.011.685.398**无固定办公场所3.621.412.726.214**评估机构设立的其他因素2.47.981.697.279*评估机构内部管理无内部质量控制制度或未有效实施63.543.351.1651.156.764.361**欠交团体会费3.721.038.785.425**财务管理存在重大问题3.031.189.831.372**违反职业道德3.781.097.788.451**分支机构管理混乱2.771.133.742.285*资产评估机构内部管理的其他因素3.261.314.797.263**注：**表示该相关系数在0.01的水平上显著，*表示在0.05的水平上显著首先，从表2度量可靠性结果的具体分析可以看出，24个动因变量的度量可靠性，除执业质量因子中的“出具重大遗漏报告”动因(Cronbach’sAlpha系数=0.696)，评估机构设立因子中的“机构名称不符合规定”动因(Cronbach’sAlpha系数=0.699)、“兼营机构无评估部”动因(Cronbach’sAlpha系数=0.685)、“评估机构设立的其他因素”动因(Cronbach’sAlpha系数=0.697)等4个动因变量的信度小于0.7之外，其他20个动因变量的度量可靠性——即信度均大于0.7，说明总体看来，该量表测验结果的一致性、稳定性及可靠性均较好，问卷的信度很好。其次，从表2描述性统计结果的分析中可以看出，执业质量因子(均值=3.32、标准差=1.140)、评估机构内部管理因子(均值=3.35、标准差=1.156)的均值和标准差较评估机构设立因子(均值=3.09、标准差=1.001)的反应高，说明总的来说，执业质量因子、评估机构内部管理因子是影响我国资产评估行业质量问题的首要因素，评估机构设立因子是影响我国资产评估行业质量的次要因素。具体来说，从三个因子中24个动因变量的均值统计可以看出，执业质量因子中的“工作底稿基本内容不完备”(3.47)、“现场核查程序不规范”(3.76)、“违反资产评估操作规范”(3.52)、“没有工作底稿”(3.68)、“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74)、“违反无形资产评估准则”(3.19)、“执业质量的其他因素”(3.71)等7个动因变量，评估机构设立因子中的“专营机构出资人和合伙人无资格”(3.65)、“专职职龄内从业人数不足”(3.15)、“注册资本或出资额不足”(3.81)、“无固定办公场所”(3.62)等4个动因变量，评估机构内部管理因子中的“无内部质量控制制度或未有效实施”(3.54)、“欠交团体会费”(3.72)、“财务管理存在重大问题”(3.03)、“违反职业道德”(3.78)、“资产评估机构内部管理的其他因素”(3.26)等5个动因变量，即24个动因变量中的16个动因变量的均值最高，均大于3，可在一定程度上说明这16个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素。相比而言，剩下的执业质量因子中的“评估报告内容与格式不完整或不规范”(2.85)、“缺少三级复核”(2.92)、“出具重大遗漏报告”(2.35)等3个动因变量，评估机构设立因子中的“注册资产评估师数不足”(2.63)、“机构名称不符合规定”(2.64)、“兼营机构无评估部”(2.73)、“评估机构设立的其他因素”(2.47)等4个动因变量，评估机构内部管理中的“分支机构管理混乱”等1个动因变量，即余下三个因子中的8个动因变量的均值均小于3，说明这8个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的次要因素。（二）探索性因子分析本文采用Hotelling(1933)提出的主成份分析法(PCA)[23]和Comrey(1978)提出的KMO—-Bartlett球形检验[24]，对我国资产评估行业质量问题的动因进行探索性因子分析。1、结果分析在对我国资产评估行业质量问题的动因进行探索性因子分析时发现，量表KMO为0.881，Bartlett球形检验的P值为0.000，说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著的差异，拒绝了相关矩阵为单位矩阵的假设，因此满足进行因子分析的条件。因子分析采用主成份分析法提取因子，经过具有kairser标准化的最大方差法正交旋转，抽取特征值大于1的主成份作为因子，同时列示总方差，分别对初始因子解的方差、提取因子解的方差和旋转因子解的方差解释进行分析。表3列示了初始因子解中特征根大于1的3个公因子，其累计方差贡献率为88.442%，即这3个变量解释了所有问题的88%。随后这3个因子被提取和旋转，其累计解释总方差百分比和初始解的前3个变量相同，但经转后的因子重新分配各个因子的解释原始变量的方差，使得因子的方差更为接近，也更容易解释。表3因子分析的总方差解释成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差贡献率%累计贡献率%合计方差贡献率%累计贡献率%合计方差贡献率%累计贡献率%1232.9812.6722.13632.25330.74825.44132.25363.00188.4422.9812.6722.13632.25330.74825.44132.25363.00188.4422.9812.6722.13631.35629.87127.21531.35661.22788.442注：采用主成份分析法和varimax正交旋转再次，相比较旋转前的因子载荷矩阵，我们发现旋转后的因子的含义更为清晰，也更易于类别化。我们根据问卷的问题内容对应相应的因子载荷，按照值从大到小的顺序，对3个公因子进行了排序和命名，其分别是：评估机构内部管理因子、执业质量因子、评估机构设立因子，如表4所示。各因子所对应的变量在问卷中是随机放置的，通过问卷整理与因子分析，将各变量基于旋转后的累计方差贡献率自动归入某类因子，即将变量与因子绑定为一类。表4旋转后的因子载荷与因子分类图动因变量因子123评估机构内部管理执业质量评估机构设立无内部质量控制制度或未有效实施欠交团体会费财务管理存在重大问题违反职业道德分支机构管理混乱资产评估机构内部管理的其他因素.787.889.721.899*.695.768工作底稿基本内容不完备评估报告内容与格式不完整或不规范现场核查程序不规范缺少三级复核违反资产评估操作规范出具重大遗漏报告没有工作底稿允许他人以本机构名义出具报告违反无形资产评估准则执业质量的其他因素.774.788.895*.716.779.657.871.892.753.882注册资产评估师数不足专营机构出资人和合伙人无资格专职职龄内从业人数不足机构名称不符合规定注册资本或出资额不足兼营机构无评估部无固定办公场所评估机构设立的其他因素.689.868.747.692.913*.705.861.676旋转后的方差贡献率%31.35629.87127.215注：*为某一因子中根据因子载荷值R排列的最大值2、因子分析通过上述统计方法研究，结合理论描述，我们对3个公共因子进行进一步的分析与解释。(1)评估机构内部管理因子评估机构内部管理因子的方差贡献率是3个公共因子中最大的，表示其解释了样本中所有变量的31%。该因子是由无内部质量控制制度或未有效实施、欠交团体会费、财务管理存在重大问题、违反职业道德、分支机构管理混乱、资产评估结构内部管理的其他因素等6个动因变量组成。由表4可以看出，评估机构内部管理因子的动因变量对我国资产评估行业质量问题的影响程度即因子载荷由大到小排列依次为：“违反职业道德”(R=0.899)>“欠交团体会费”(R=0.889)>“无内部质量控制制度或未有效实施”(R=0.787)>“资产评估机构内部管理的其他因素”(R=0.768)>“财务管理存在重大问题”(R=0.721)>“分支机构管理混乱”(R=0.695)，这与表2中评估机构内部管理因子的动因变量对我国资产评估行业质量问题的影响程度即均值由大到小排列顺序是相同的，且由表4因子载荷由大到小的排列顺序和表2均值由大到小的排列顺序可以发现，“违反职业道德”动因变量的因子载荷(R=0.899)和均值(3.78)都是最高的，从而说明“违反职业道德”动因变量是评估结构内部管理因子中影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素。(2)执业质量因子现场核查程序往往对我国资产评估行业的质量问题有重要影响。从表4可见，执业质量因子仅次于资产评估机构内部管理因子，解释了全部变量的30%，且因子载荷最大的“现场核查程序不规范”(R=0.859)动因变量为影响我国资产评估行业质量问题的最重要的执业质量因子，这由表2中得出，在执业质量因子中“现场核查程序不规范”(均值=3.76)动因变量的均值最大正好印证了这个事实。执业质量因子分别由工作底稿基本内容不完备、评估报告内容与格式不完整或不规范、现场核查程序不规范、缺少三级复核、违反资产评估操作规范、出具重大遗漏报告、没有工作底稿、允许他人以本机构名义出具报告、违反无形资产评估准则、执业质量的其他因素等10个动因变量构成，且相关程度较高(如表2)。根据我国资产评估行业质量问题的研究成果来看，造成其质量问题的重要因素之一是执业质量因子，而由2得出的执业质量因子中的“工作底稿基本内容不完备”(3.47)、“现场核查程序不规范”(3.76)、“违反资产评估操作规范”(3.52)、“没有工作底稿”(3.68)、“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74)、“违反无形资产评估准则”(3.19)、“执业质量的其他因素”(3.71)等7个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素的结论，进一步按照均值的大小由大到排序得出：“现场核查程序不规范”(3.76)>“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74)>“执业质量的其他因素”(3.71)>“没有工作底稿”(3.68)>“违反资产评估操作规范”(3.52)>“工作底稿基本内容不完备”(3.47)>“违反无形资产评估准则”(3.19)的结果与这7个动因变量按照表4中因子载荷值由大到小排列顺序得出的结果是一致的，即“现场核查程序不规范”(R=0.859)>“允许他人以本机构名义出具报告”(R=0.892)>“执业质量的其他因素”(R=0.882)>“没有工作底稿”(R=0.871)>“违反资产评估操作规范”(R=0.779)>“工作底稿基本内容不完备”(R=0.774)>“违反无形资产评估准则”(R=0.753)。(3)评估机构设立因子评估机构设立因子的方差贡献率为27.215%，指这个变量的解释力度为27%。该因子由注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定、注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素等8个动因变量构成，主要体现了评估机构的设立对我国资产评估行业质量问题的影响。从表4可见，评估机构设立因子中的动因变量即“注册资本或出资额不足”的因子载荷最大，其值为0.913，表明“注册资本或出资额不足”这个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的评估机构设立因子，这与上文由表2的描述性统计结果分析中得出结论：“注册资本或出资额不足”（3.81）是均值最高的4个动因变量之一，且表明是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素的结论相一致。此外，专营机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所、专职职龄内从业人数不足、兼营机构无评估部、机构名称不符合规定、注册资产评估师数不足等7个变量也是影响我国资产评估行业质量问题的重要动因，这从表4的评估机构设立因子，即“专营机构出资人和合伙人无资格”、“无固定办公场所”、“专职职龄内从业人数不足”、“兼营机构无评估部”、“机构名称不符合规定”、“注册资产评估师数不足”等动因变量的因子载荷值分别为“0.868”、“0.861”、“0.747”、“0.705”、“0.692”、“0.689”、“0.676”中可以得到很好的印证。五、我国资产评估行业质量问题的动因再探由因子分析得出并解释3类影响我国资产评估行业质量问题的因素后，本文将结合性别、地区、年龄、单位规模、职业岗位、执业年限、教育水平等社会统计学变量和各动因变量自身，给予各动因变量的均值和因子载荷值进行进一步的理论与回归分析，挖掘动因之间的关系。其进一步分析采用的方法主要有均值分析、相关分析和回归分析。（一）我国资产评估行业质量问题动因的描述性统计1、均值分析参照表2及表4，我们将各类公共因子动因变量均值的平均值由小到大进行排序，列示了表5。其中，评估机构内部管理因子(均值=3.35)、执业质量因子(均值=3.32)排名前两位，表示被调查者认为此类因素对我国资产评估行业质量问题的影响是“比较重要”的；而评估机构设立因子的均值最小(均值=3.09)，说明被调查者认为不论是从注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定的角度来说，还是从注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素的角度来说，对于其对我国资产评估行业质量问题的影响都不是那么的重要。可见，评估机构内部管理因子、执业质量因子是资产评估界理解和认识、评价和判断我国资产评估行业质量问题应该考虑的首要因素，而评估机构设立因子由于对其影响不那么重要，因此应该成为考虑的次要因素。这与第五章我国资产评估行业质量问题的动因初探中，由表2的描述性统计分析得出的结论——即“执业质量因子(均值=3.32、标准差=1.140)、评估机构内部管理因子(均值=3.35、标准差=1.156)的均值和标准差较评估机构设立因子(均值=3.09、标准差=1.001)的反应高，说明总的来说，执业质量因子、评估机构内部管理因子是影响我国资产评估行业质量问题的首要因素，评估机构设立因子是影响我国资产评估行业质量的次要因素。”的结论相一致。表5各公共因子动因变量均值的平均值一览表公共因子动因变量数量平均值旋转后方差贡献率%评估机构内部管理63.3531.356执业质量103.3229.871评估机构设立83.0927.215总计243.2588.4422、相关分析本文进一步对公共因子之间的相关系数来研究，如表6所示，各公共因子(Cronbach)α值均大于0.7的可接受水平，也远大于和其他因子的相关系数，这表明问卷的信度相当好，与5.1问卷的信度及效度检验的结论，即“24个动因变量的克朗巴哈(Cronbach)α系数值⑫为0.7467，大于0.6，达到可接受水平(Carmines&Zeller,1979)，表明问卷的信度相当好”的结论相一致，并同时说明了其具备了一定的区分效度，因子内部一致性较高。从相关系数来看，“评估机构内部管理因子”与“执业质量因子”呈现0.01水平上的显著正相关(R=0.437**)，与“评估机构设立因子”呈现0.01水平以下的显著正相关(R=0.363**)；“执业质量因子”与“评估机构设立因子”呈现0.05水平以下的显著正相关，这在一定程度上说明了这几个因子之间均存在显著的正相关关系，同时还说明评估机构内部管理因子、执业质量因子、评估机构设立因子这三个因子对我国资产评估行业质量问题的影响并不是独立的。结合相关系数的大小和各因子的理论含义，本文将评估机构内部管理因子、评估机构设立因子等两个因子作为影响我国资产评估行业质量问题的内部动因。相比而言，执业质量因子归类为影响我国资产评估行业质量问题的外部动因。内部动因和外部动因的共同作用、相互协作成为影响我国资产评估行业质量问题的不可分割的两个部分。表6各公共因子的相关系数一览表公共因子信度(Cronbach)α评估机构内部管理执业质量评估机构设立评估机构内部管理.7851.437**.363**执业质量.742.437**1.278*评估机构设立.725.363**.278*1注：**表示该相关系数在0.01的水平上显著，*表示在0.05的水平上显著（二）我国资产评估行业质量问题动因的回归分析1、社会统计学变量上的回归分析为了进一步探索我国资产评估行业质量问题的动因，本文采用FrancisGalton(1889)[25]提出的线性回归分析法，考察社会统计学变量的不同水平上，我国资产评估行业质量问题的的3个因子之间，即执业质量因子、评估机构设立因子、评估机构内部管理因子之间是否存在因果关系。表7显示的是以社会统计学变量(性别、地区、年龄、单位规模、职业岗位、执业年限、教育水平)的7个维度为自变量，以我国资产评估行业质量问题动因量表的3个因子为因变量的线性回归分析。表7我国资产评估行业质量问题因子在社会统计学变量上的回归分析因变量自变量执业质量评估机构设立评估机构内部管理性别标准系数t值P值(Sig.).2853.164.001.058.612.383-.348-3.846.002地区标准系数t值P值(Sig.)-.016-.344.518-.617-2.708.021-.137-2.175.004年龄标准系数t值P值(Sig.)-.241-1.592.155-.483-3.679.007-.043-.462.816单位规模标准系数t值P值(Sig.).2131.217.361.087.851.425.1723.246.000职业岗位标准系数t值P值(Sig.)-.273-2.282.006-.161-6.862.001.2861.463.016执业年限标准系数t值P值(Sig.).7347.615.000.041.658.682-.212-1.575.047教育水平标准系数t值P值(Sig.).024.211.917.056.721.618-.132-3.874.038注：t值表示的是对回归参数的显著性检验值粗体p值表示达到0.05或0.001水平显著从表7的回归结果可以看出，“执业质量因子”在性别、执业年限上呈现0.001水平的显著性，在职业岗位上呈现0.05水平的显著性；“评估机构设立因子”在职业岗位上呈现0.001水平的显著性，在地区、年龄上呈现0.05水平的显著性；“评估机构内部管理因子”在性别、地区、职业岗位、执业年限、教育水平上呈现0.05水平的显著性，在单位规模上呈现0.001水平的显著性。2、动因变量自身上的回归分析针对上述三大公共因子，即针对执业质量因子、评估机构设立因子、评估机构内部管理因子等三大公共因子，本文做综合判断，进一步分析三大公共因子的内在关系以及对我国资产评估行业质量问题的解释力度，借鉴程蕾等(2008)[26]、李英等(2012)[22]采用的研究方法，建立如下模型进行分析：Y=β0＋β1X1＋β2X2＋β3X3＋ε其中，Y为影响我国资产评估行业质量问题的综合动因，本文采用我国资产评估行业质量问题的综合得分作为被解释变量的取值，Xi为影响我国资产评估行业质量问题的3个动因因子（顺序如表4所示，其中i=1,2,3）。本文分别基于表4选取经过因子分析后的3个公共因子中载荷分值最大的动因变量（回归A）和以及基于表2选取3个公共因子中均值最大的动因变量（回归B）作为解释变量进行回归。(1)综合得分的计算首先从因子得分系数矩阵（表略）中得出三个因子的得分，根据每个因子的方差对原有信息的贡献率来确定其综合指标的权重，结合公共因子的得分，对每个样本求出加权平均综合得分，形成的方程如下：FAC1=0.320×分支机构管理混乱＋0.028×出现重大遗漏报告＋0.004×评估机构设立的其他因素..............................................................................................(1)FAC2=－0.025×分支机构管理混乱＋0.132×出现重大遗漏报告－0.068×评估机构设立的其他因素..........................................................................................(2)FAC3=0.037×分支机构管理混乱－0.415×出现重大遗漏报告＋0.029×评估机构设立的其他因素...............................................................................................(3)F=（31.356×FAC1＋29.871×FAC2＋27.215×FAC3）88.442%……..(4)其中，F为原始变量的综合得分值，FACi是公共因子，如表8所示。运用以上四个公式可以计算出每一个因子的相应得分以及原始变量的综合得分F值。表8各公共因子得分以及因子综合得分被调查人员编号评估机构内部管理FAC1执业质量FAC2评估机构设立FAC3综合得分F综合得分排名1.3936-.1765.713229.9397172-.1524.4328.162412.5692303.5677.3165-.153126.105715………………67.6033-.51072.27265.4945168-1.45121.0271-.181521.51821669.3542.2629-.312711.814932(2)回归结果分析将上述得分结果运用在模型中进行回归，代入不同的解释变量可发现（如表9所示），用各因子中载荷分值最大的动因变量（表4）进行回归A，结果显示外部动因和内部动因的所有因素的显著性均高；这和回归B中的结果相一致，即回归B中的每项因子显著性均高。由此可以看出这两个模型整体模拟效果较好，说明在回归A和回归B中，本文运用因子分析提取因子的方法能更好地归类我国资产评估行业质量问题的动因，为资产评估界更好的理解与认识、判断和评价我国资产评估行业的质量问题提供了数据支持。表9回归结果一览表回归A：X选取载荷分值最大的指标回归B：X选取均值最大的指标ββC：常数项-212.124**C：常数项-207.784X1：违反职业道德9.216**X1：违反职业道德8.281**X2：现场核查程序不规范4.374**X2：现场核查程序不规范4.253**X3：注册资本或出资额不足3.685**X3：注册资本或出资额不足3.862**R2.752R2.736F63.733F59.457规范研究发现，我国资产评估行业质量问题受到诸多因素的影响，通过上述的数据统计，可见诸多因素是可以归类分析的。本文通过限定地域和考虑经济水平的影响，从理论和数据分析上归类了我国资产评估行业质量问题的动因，并找出各类动因中最主要的项目。资产评估界的从业人员还可以通过限定其他因素，设计问卷，进行因子分析，挖掘影响我国资产评估行业质量问题的深层次动因，再作出予以解决的合理评判。六、政策建议本文试图提供研究我国资产评估行业存在质量问题动因的方法，方便资产评估行业的从业者和监管者进行判断、风险控制与有效监管，进而提高我国资产评估行业的质量。同时为了进一步有效规范我国资产评估行业的质量，促使其与国际的资产评估行业接轨，本文提出如下建议。1、加强诚信和职业道德建设从上述分析得知，违反职业道德是评估机构内部管理中导致我国资产评估行业质量问题的首要因素，因此加强评估机构内部管理方面的建设，首先要从加强诚信和职业道德建设方面做起。具体来说，要从惩罚失信行为和鼓励诚信行为两方面入手。2、对欠交团体会费的行为给予有效的清理整顿从以上因子分析中得知，欠交团体会费是评估机构内部管理中影响我国资产评估行业质量问题的第二大因素，因此加强评估机构内部管理方面的建设，要在做好加强诚信和职业道德建设的基础上，要从做好对欠交团体会费的行为给予有效的清理整顿做起。3、建立有效的资产评估质量控制体系根据上述实证分析得知，无内部质量控制制度或未有效实施是评估机构内部管理中影响我国资产评估行业质量问题的第三大因素，因此加强评估机构内部管理方面的建设，要在做好加强诚信和职业道德建设、对欠交团体会费的行为给予有效的清理整顿的基础上，要建立起有效的资产评估质量控制体系。4、规范资产评估行业的现场核查程序从上述分析得知，现场核查程序不规范是执业质量中导致我国资产评估行业质量问题的首要因素，因此加强资产评估行业执业质量方面的建设，首先要从规范资产评估行业的现场核查程序做起。具体来说，首先，要建立起严格的资产评估行业现场核查程序规范制度。其次，要加强监管部门对资产评估行业的现场核查程序规范程度的监管。5、对允许他人以本评估机构名义出具报告的行为给予有效的清理整顿从以上因子分析中得知，允许他人以本评估机构名义出具报告的行为是执业质量中影响我国资产评估行业质量问题的第二大因素，因此加强执业质量方面的建设，在做好规范资产评估行业的现场核查程序的基础上，要从做好对欠交团体会费的行为给予有效的清理整顿做起。具体来说，要建立起严格的对“允许他人以本评估机构名义出具报告”行为的审查监管制度。6、强化对没有工作底稿、工作底稿基本内容不完备等行为的清理整顿根据上述实证分析得知，没有工作底稿、工作底稿基本内容不完备等行为是执业质量中影响我国资产评估行业质量问题的重要因素，因此加强执业质量方面的建设，在做好规范资产评估行业的现场核查程序、对允许他人以本评估机构名义出具报告的行为给予有效的清理整顿的基础上，要从做好强化对没有工作底稿、工作底稿基本内容不完备等行为的清理整顿做起。具体来说，要建立起严格的对“没有工作底稿”、“工作底稿基本内容不完备”等行为的审查监管制度。7、充足评估机构的注册资本或出资额从上述分析得知，注册资本或出资额不足是评估机构设立中导致我国资产评估行业质量问题的首要因素，因此加强资产评估行业评估机构设立方面的建设，首先要从充足评估机构的注册资本或出资额做起。具体来说，首先，评估机构可以通过银行贷款的方式来充足评估机构的注册资本或出资额。其次，评估机构可以通过发行公司股票融资的方式来充足评估机构的注册资本或出资额。再次，评估机构可以通过发行公司债券融资的方式来充足评估机构的注册资本或出资额。8、强化对专营评估机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所等行为的清理整顿从以上因子分析中得知，专营机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所是评估机构设立中影响我国资产评估行业质量问题的第二大因素、第三大因素，因此加强评估机构设立方面的建设，要在做好充足评估机构的注册资本或出资额的基础上，要从做好强化对专营评估机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所等行为的清理整顿做起。具体来说，要建立起严格的对“专营评估机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所”行为的审查监管制度，行业监管部门要经常定期、不定期地对评估机构是否存在其设立时“专营机构出资人和合伙人无资格”、“无固定办公场所”等行为实行检查。9、加强对专职职龄内评估人员、注册资产评估师等评估队伍的建设根据上述实证分析得知，专职职龄内从业人数不足、注册资产评估师数不足是评估机构设立中影响我国资产评估行业质量问题的重要因素，因此加强评估机构设立方面的建设，在做好充足评估机构的注册资本或出资额，强化对专营评估机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所等行为给予有效的清理整顿的基础上，要从做好加强对专职职龄内评估人员、注册资产评估师等评估队伍的建设做起。具体来说，首先，要通过对专职职龄内评估人员、注册资产评估师的招聘来弥补其人数的不足。其次，要对专职职龄内评估人员、注册资产评估师实施教育和培训，不断提高其综合素质。再次，评估机构要建立有效的对专职职龄内评估人员、注册资产评估师等评估人员的激励机制，防范人才的流失。此外，提高我国资产评估行业的质量除了以上的几点建议之外，还应采取其他措施，如建立有效的资产评估操作规范监管体系、建立有效的资产评估三级复核制度、规范或完整资产评估报告的内容与格式等。总之，要有效提高我国资产评估行业的质量，要从首先加强评估机构内部管理方面的建设、执业质量方面的建设做起，其次要在做好加强评估机构内部管理方面的建设、加强执业质量方面的建设的基础上，再加强评估机构设立方面的建设，同时要把加强评估机构内部管理方面的建设、执业质量方面的建设、加强评估机构设立方面的建设这三个方面有效的结合起来，做到统筹兼顾、有机结合，从整体上提高我国资产评估行业的质量。注释：①数据来源：中国资产评估协会网站.第七届国际机器设备评估大会在京召开。②Cronbach’sAlpha系数的取舍标准是：在0.9以上表示量表的内在信度很高；在0.8一0.9之间表示非常好；在0.7一0.8之间表示相当好；大于0.65而小于0.7为最小可接受值域；大于0.35而小于0.65表示量表的设计存在很大问题应重新设计；小于0.35表示信度过低(Nunnally,1967)。参考文献：[1]贾芳芳.我国资产评估质量的经济学透视[D].河北农业大学硕士学位论文,2005.[2]乐嘉春.资产评估你究竟了解多少？[N].上海证券报,2005-10-25.[3]王君择.一场数字游戏？——从以资抵债看资产评估[N].证券时报,2002-5-22.[4]江映华.资产评估应防高估[N].证券市场周刊,2000-1-29.[5]李映宏.资产评估业亟需规范——我国资产评估行业现状综述[N].证券时报,2002-5-22.[6]DavidRRParker.ValuationAccuracy-anAustralianPerspective.4thPacificRimRealEstateSocietyCon--ference,1998,(1):2～12.[7]Wald