关于食品安全的思考

关于食品安全问题的思考提到食品安全的问题，首先要提的就是曾经震惊世界的疯牛病引发的病牛肉危机事件。1989年英国就开始发生疯牛病。2006年，世界著名巧克力食品企业英国吉百利公司的清洁设备污水污染了巧克力，致使42人因食用被沙门氏菌污染的巧克力而中毒，这么多的食品安全问题到底是由于什么而导致的呢？首先不得不提到的一点就是食品检测制度：看到的突击检查较多，效果也最好，平时的抽检估计会有一定猫腻，现在爆出的一些食品安全问题以央视记者暗访调查为主，其实这些问题监管部门极有可能是知道的，只是睁一只眼闭一只眼，得过且过罢了，这其中有可能会存在利益链条。而且有些问题，依然是公开的秘密，但就是没有人来管，和这个检测监督机制有很大的关系。其次就是由于处罚力度过轻：近年发生的一系列食品安全事件使得人们对食品安全信任感下降，也对相关政府部门的监管效果起了疑问。虽然食品安全法加重了食品安全犯罪的处罚力度，但是由于在行政法、民法和刑法的执法衔接还存在一定问题，导致有的食品安全违法犯罪没有得到严惩。目前相关管理办法尚未出台，生产加工小作坊和食品摊贩的具体监管部门和监管方式不明确，给食品安全带来一定隐患。具体体现在：一是生产经营行为交叉的企业存在盲区。如“前店后厂”，既有生产加工行为，又有即时制作，现做现买的食品生产经营单位，无法明确归一个部门监管。二是熟食、烧味等加工行为存在监管漏洞。三是街边流动摊贩卫生状况较差，达不到发证的条件，存在较大的食品安全隐患，具体由哪个部门监管不明确。再就是第三方监管机构的缺失和监管的不透明：食品安全政府监管是指政府通过公共政策的制定对食品的安全性所进行的一种监督管理活动。其主体必须是由国家创立的、依法行使国家法律并能对食品的再生产过程进行干预、控制和监督等强制性管理活动的政府专业机构。就目前的监管模式来看，由于没有摆脱多部门联合监管和按品种监管的局限，实践中弊端日益显现。首先，它人为地割裂了食品生产、流通、消费的完整环节，不利于实现食品安全的全过程监管，也不利于预防食品污染。因为，生产、流通和消费的界限是理论上的，在现实中，生产单位本身在搞流通，流通单位也在搞生产，在生产和流通、流通和消费之间存在着大量的结合，部分经营方式在环节归属上也存在客观争议，界限较为模糊。而界限的模糊往往导致各部门监管对象的模糊，因此，互相推诿扯皮的现象在所难免。食品安全事件逐年递增，涉及到了生活中的方方面面。人民已经对国产食品的信任度已经约为0，各地因食品中毒死亡事件时有发生，最终在某地某小学出现了因食品而导致的急性以及慢性中毒，导致了多名儿童死亡，这引起了人民的公愤，一些大学生开始上街游行，也有人抨击政府，认为这一些都是政府监管不力造成，政府迫于压力紧急修订一部食品安全法。对于食品安全的问题，我认为之后一定会有严厉的制度形成，有些同学会说,把那些黑心商贩都杀掉,看谁以后还敢这么做.严酷的刑罚是无法根本上解决不了什么问题,朱元璋采用的酷刑治吏,最后他却发出了”我欲除贪赃官吏，却奈何朝杀而暮犯”的感叹,说明加重刑罚是解决不了什么问题的,而且以后也不会加重刑罚,刑罚轻缓化已经是一种世界趋势了,古代的中国刑罚史是一部重刑史,但时至今日,在全球化浪潮中，我国刑罚制度的发展必然真实体现并积极顺应刑罚的轻缓化趋势,刑罚轻缓化是刑法现代化的表现形式,所以以重刑罚来打压食品安全的可能性是不大的,即使在食品安全法中规定某些情节可以导致死刑,但对应的情节必定是很严重了.以后更有可能的是加重经济、名誉上的处罚。比如餐馆经营者在出了事故后将不得从事该行业；加大罚金，加重违法犯罪的成本等手段。在个人信用记录上留下相关的记录。但是个人认为觉得政府在短时间内还将继续担任检测任务，领导并且管理某些检测机构。这些机构出现的前提是有法律的保证，若没有法律规定，食品公司就不会花钱去送检样品，即使有部分公司会选择去送检，但是也将不足以维持这些机构的运行。这些机构的人才也要求是素质比较高的，若没有良好的条件，也将无法吸引人才。只有区区几千的薪水，而且做的都是日复一日的工作，还没有上升的空间，换做你，你会去么？而且在没有历史的条件下，第三方机构的权威性很难得到建立，如果靠政府建立，机构的公平公正性又会受到质疑。即使有这些机构了，如今政府的权力没有很好地被限制的话，打压一些小小机构还是没有问题的。除此之外，我觉得到时候政府的监管力度会有一定程度上的加强，加大对食品原产地的监管力度，但同时在加大政府权力的同时，我觉得随之会出现一系列的腐败问题，通过行贿逃过一些监管，会使得食品安全问题在一定程度上死灰复燃。媒体以及公民的监督意识将会变强，在一定程度上制约政府权力，当然也只是一定程度上，这和我国的政治体制有一定关系，就不扯远