东盟四国社会保障制度及其启示

可编辑可编辑精品精品东盟四国社会保障制度及其启示1998年的♘洲金融危机，更是突显了东盟四国在抵御社会风险时能力上的不足。经济续性，以及社会保障体系的可靠性都受到质疑。一、东盟四国社会保障的内容和形式社会保障制度是政府和社会为了保持经济发展和社会稳定以确保其基本的生活和医疗需要的社会制度。由于经济发展水平不同，东盟四国的社会保障体系存在一定的差别，但基本内容相同，主要包括：养老保险、健康保险、住房保险、社会服务和社会援助等内容。从形式上看，上述社会保障可以分为社会保险和社会救济两大类，既包括国家提供的各种项目，也包括企业、团体、家庭和个人提供的各类保障。其中，社会保险还可以分为政策性保险和商业保险两大类。政策性保险是根据法律或法令统一实施的保障项目；商业保险则在自愿基础上以契约的形式实施的保障项目，是基本保险的必要补充。由于经费来源等原因，公共财政资助的项目的适用范围和作用非常有限。私营部门，如企业、家庭等传统资源仍然是东盟四国社会保障的主要来源。从保障对象来看东盟四国的社会保障还可以分为正式的社会保障和商业社会保险两部分。正式的社会保障项目适用于国家雇员和国有业职工，商业社会保险则适用于私营企业职工。各国适用于国有部的项目主要有：印度尼西♘的TASPEN（TabungandanAsuransiPegawaiNegeri或）和养老金项目TASPEN 是适用于国家公务员的储蓄和保险项目；马来西♘的适用国家公务员的 PSPS（PublicServicePensionScheme）和适用于军人的 OABS（OldAgeBenefitScheme菲律宾的适用于所有国家雇员的GSIS（Government ServiceInsuranceScheme）;泰国的GOPA（GovernmentOfficialsPensionAct适用于私营企业职工的项目主要有：印度尼西♘的JAMSOSTEK（JaminanSosialTenagaKerja）以及雇主自愿加入的养老金项目。JAMSOSTEK为私营企业职工提供工伤、死亡和医疗保障；马来西♘的为雇员提供基本社会保障的EPF（EmployeeProvidentFund、为雇员提供工伤和残疾保障的EIS（Employmentscheme）和IPSInvaliditPensionscheme病和死亡保障的SSS（SocialSecuritySchemeSSA（SocialSecurityAc。定的社会保障成本、培训和雇佣成本等组成。非工资性成本是大公司吸引高素质员工的主要手段。家庭聚集个人财源，临时或永久地为老、幼、残提供收入保障。家庭成员彼此也相互帮助。要援助，更有针对性。东盟四国社会保障的资金来源具有多样性保险费。公共援助和普遍受益项目的经费完全来自于政府的拨款的财政状况如何，只要符合一定的标准便可以享受。JAMSOSTEK的缴纳率为职工工资的5.7%3.7%2%资的0.25-1.70%、为死亡支付工资的0.3%的保险费。马来西♘的EIS规定由雇主每月缴纳工资的1.25%用以工伤保障；另一个项目IPS则要求雇主和雇员分别缴纳工资的1%。东盟四国的社会保障制度既有强制性特征也有志愿性色彩规定，凡是雇员10100万卢比的企业都必须加入JAMSOSTEK项目。[3]人们还可以根据自己的收入志愿参加一些保险项目此类项目覆盖的人群较少。二、东♘社会保障制度的局限性社会保障制度是保护公民基本的生存条件社会政策更侧重于效率，社会保障体系存在一些制度性问题。这种做法赢得了西方的赞誉，认为相对忽略正式的社会保障机制以及按照发达工业国家和一些发展中国家的标准GDP2002（医疗和社会福利GDP的3.17%GDP的0.22%（没有其他社会保障领域的数据开支仅占GDP的1.12%GDP的2.65%。[5]影响东盟四国社会保障支出的原因多种多样对经济发展有较大的推动作用，在相对少的社会保障开支中，教育占1/6或1/4支出都花在了教育，主要是初等教育上。由于与经济发展的关系比较GDP中的社会保障的份额。人口结构也是影响社会保障支出的原因之一。东盟四国的人口比较年轻，养老金和医疗费支出相对较少。东盟四国社会保障制度的第二个局限性是保障给付标准有失公允社会保障的给付标准涉及两个方面给付率和给付期限以退休金为例给付率是指退休金占当事人退休前月工资的比例。东盟四国的公务员和普通公民在社会保障给付标准方面的待遇差距较大。国家公务人员享有较高的标准，由国家税收支付。高福利政策是政府保持公务人员稳定、忠诚的有效方法。如在印尼，人们在政府部门或军事机构服务35年后退休金相当高是原工资的100%相反普通公民的退休金较低。如JAMSOATEK 当事人的退休金仅为退休前工资的10%。在马来西♘，公务员有资格获得一笔总退职金和养老金，退休金为退休前工资的50%国家雇员的社会保障福利占整个政府社会保障费用57%35540%70100%。印尼的社会保障项目覆盖率最低，各种保障项目只覆盖了印尼总人口9%20%53%是公务人员和军人。[9]马来西♘分别是20%和50%。1997年，菲律宾社会保障制度成员占劳动力总数的65%。同年，泰国社会保障法规覆盖了600万工人，占劳动力数量的18%，其中45%是有固定工资收入的劳动力。1996年，泰国适用于私营部门的公积金项目只覆盖了劳动力的13%。[10]2003年，菲律宾劳动力占人口的67.1%，失业率10.1%，就业不足率为15.7%。大量就业人口是在非正式行业中就业。截止到2002103025万，其中，在农、林、渔业中2262万。20013114万，就业人186259.9200115岁以上的人口有1.35988168.60%。就业劳动9081778607.217598.10%。[11]东盟四国进入社会保障的最佳途径是就业特别是在正式部门就业。正式部门的职工才能享受以正式工资为收入依据的非储蓄性的社会保障。由于缺少档案和稳定的工资收入记录，非正式部门的劳动力无法进入正式的、以工资为基础的税收或保险交纳的社会保障制度。80%左[12]被排斥在正式的社会保障项目之外的另一个原因。济高速增长的同时，有必要建立与之相适应的社会保障制度。三、东盟四国社会保障制度改革的方向应按照自身经济发展能力，保持社会保障支出的适当水平。以满足社会的实际需要。社会保障开支与经济发展的关系历来是一个有争议的问题。任何社会制度的都是有成本的，社会保障私有化亦不保障支出和经济增长之间有密切的关系，不可偏废任何一方。考虑社会保障需求的经济增长才是积极的增长。扩大覆盖率是东盟四国社会保障制度改革的核心国还应该建立多层次、全方位的社会保障体系。将大量被排斥在外的非正式部门就业人员纳入社会保障体系是一个极富挑战性的目标。非正式部门劳动力占东盟四国劳动力总数的相当大比例，他们的社会保障不解决，社会安全就得不到保证。不过，应该注意的是，扩大正式社会保障体系的适用范围并不是解决其社会保障的唯一之道。有关权力机构应该根据工人的收入能力建立合适的项目，这些项目应当符合他们缴纳费用的能力，具有完善的登记和管理制度。只有这样才能实现把绝大多数人纳入社会保障体系的目标。社会保障制度的合理设计是公平和效率得以保证的重要步骤要对等；设立贫困线等。四、从东盟看中国：我们应该建立什么样的社会保障制度人口众多，特别是农村人口太多；流动劳动力多；失业率高等。在建立自己的社会保障体系时，中国不仅要吸取东盟四国的制度教训，而且要充分考虑到本国的国情。社会保障不应被看成是可有可无的东西社会机制。协调。中国的社会保障制度特别要处理好失业和就业的关系10%或以上。由于中国劳动力基数巨大，为庞大的失业大军提供失业保险金，确实会对政策，一方面为失业者提供最低生活保障，另一方面也减少为有一定资产的人提供失业保险。失业人员大多是低技术劳动力，没有专业资历，处于劳动力市场的最末端。政府应该扩大培训投资，改善失业人力资本的构成，增强其竞争力和适应力。在市场经济中，无论是从经济、政治还是心理上看，就业是自我保护的第一道也是最重要的一道防线。中国政府为城市就业人口提供从住房到医疗相对优厚的福利待遇的就业人员建立一个更适合自身需要和支付能力的社会保障体系。本文分析的东盟四国是马来西♘、泰国、菲律宾和印度尼西♘。SSS的内容由三部分组成SocialSecurit（1957Care（1972）和EmployeeCompensation （1975。Gordon,MargaretS.1988,SocialSecurityPoliciesIndustrialCountries:AComparative Analysis,Cambridge:CambridgeUniversityPress.RogerGoodman,GordonWhiteandHuck-juKwon1998.TheEastAsianWelfaremoduleWelfareOrientalismandstate,Routledge,1998.参见：AsianDevelopmentBank,KeyIndicator,2003.社会保障开支是作者根据♘洲开发银行有关数据计算而得的。DidierJacobs,1998,SocialwelfaresystemsinEastAsia:acomparativeanalysisincludingprivatewelfare.CenterforAnalysisofsocialexclusion,Londonschoolofeconomics,paper.p,92.Rameshe,M.,2000,WelfareCapitalismInSoutheastLondon,MacmillanPressLTD.[8]WorldBank,1994。[9]Vittas,DimitriandMichaelSkully(1991)OverviewofcontractualsavingsInstitutions,workingpaper,WashingtonDC:WorldBank.Rameshe, M.,2000,WelfareCapitalismInSoutheastAsia,p.60,London,MacmillanPressLTD.NationalLaborFourSurvey2001,Indonesia.Firdausy,CaruniaMulya,1996.‘RoleoftheinformalSectorinUrbanPovertyAlleviationinIndonesa,NewYork:UnitedNations,pp.275-96.GiorgioCarlottaBertiCeroni,IsSecurityReallyBad forGrowth?, Review ofEconomicDynamics2,796-819(1999)ChantalEuzeby,Socialse