【苹果公司避税方法分析12000字（论文）】

跨国公司苹果公司避税方法分析案例报告目录TOC\o"1-2"\h\u31742论文摘要 19634一、研究背景 223363（一）基本理论 225894（二）国际现状 216347（三）国内现状 37317（四）现今存在的问题 332263（五）相关文献综述 530778二、苹果公司三明治式避税行为分析 623993（一）苹果公司三明治式避税案例的背景 625061（二）苹果公司三明治式避税行为的基本流程 625748（三）苹果公司三明治避税行为的特色 726461（四）苹果公司三明治避税行为的问题 821809（五）苹果公司三明治避税行为现状 89499三、苹果公司三明治避税案例的数据对比分析 913660（一）爱尔兰与美国纳税数据对比分析 924585（二）荷兰与美国纳税数据对比分析 1031587四、反三明治式避税行为的分析 113619（一）三明治式避税行为体现的税法漏洞 1117069（二）反三明治式避税行为的现状及困境 1219747（三）重视“安全港”问题 1210800（四）居民纳税人身份的界定 1232684五、三明治式避税行为对我国的借鉴意义 1321381（一）鼓励企业避税行为多样化、合理化 1319584（二）健全税法制度 1328585（三）加大税收监管力度 1422736（四）呼吁纳税人强化纳税理念 1428327六、研究结论与展望 157592（一）合理避税的必要性和重要性 1520934（二）反避税的必要性和重要性 1531224（三）结语 16论文摘要近年来，世界各国都在不断融入经济全球化和一体化的浪潮中。在这种背景下，跨国公司力求在世界范围内实现利润最大化，减少既得利益者的损失，时刻尽可能地减轻税收负担，精心策划各种避税策略。国际避税和国际反避税日益严重。2012年4月29日，《纽约时报》发表题为《苹果去年成功避税数十亿美元》的文章，指出苹果通过各种避税手段成功规避了巨大的税负。这篇文章引起了全世界的广泛关注，这也使得苹果的避税行为一度成为全世界关注的焦点。本文以苹果全球避税案为研究背景，通过对苹果全球税收结构的分析，深入探究苹果避税的方式和结构。进而，通过苹果避税案例的原理和策略分析以及案例数据分析，对跨国公司的避税和反避税进行深入探讨，从而形成适合中国的反避税政策建议。关键词：跨国公司避税反避税一、研究背景（一）基本理论1.避税避税是相关纳税人为逃避或减轻自身税负的行为。有的纳税人提前调整了自己的经营活动或者一些交易活动，使自己的经济行为可能达到纳税要求，但经济效果却达不到纳税要求，最终达到减税的目的。2.反避税反避税是指国家税务机关根据政权和税法的有关规定，采取有效法律措施处理逃税行为的活动。由于逃税行为的复杂性以及企业经营范围和规模的复杂性，制定反避税规定非常困难。反避税规则有两种，一种是一般的反避税规则，另一种是特殊的反避税规则。《反避税通则》适用于纳税人改变纳税要求、有违法意图的一切避税行为。特别反避税规则针对的是转让定价。因此，也可以认为，反避税的实质是补充现行税法的漏洞。（二）国际现状1.避税国际避税是指跨国纳税人利用两个或两个以上国家的税法和国际税收协定的差别、漏洞、特例和缺陷，规避或减轻其总纳税义务行为。国际避税是国内避税在地域范围的延伸。跨越国界的避税涉及了两个或两个以上国家的税收管辖权，因此也使其影响跨越了国界。不但影响有关国家的税收权益，而且对国际经济往来与发展，对跨国纳税人之间和国家之间的税收公平都产生影响。2.反避税国际反避税，是针对国际避税行为的一种管理与治理活动，主要对象是跨国公司。旨在通过对跨国公司进行财务监督、纳税检查、审计等税收监督与调查方式，弥补税法中规定的不足。国际反避税的主体除了参与国际经济活动的国家，还包括国际联合组织。2004年，国际上成立了国际联合反避税信息中心，该组织目前共有七个成员国和两个观察员国，成员国包括美国、澳大利亚、韩国、日本、加拿大、英国和中国（中国于2010年加入该组织），观察国为法国和德国。（三）国内现状1.避税外企逃税在我国十分普遍，给我国税收造成了巨大损失。根据国家税务总局的数据，许多跨国企业的避税行为每年给我国造成约300亿元的税收损失，相当于去年中央财政收入的三分之一。很多企业都是非法逃税。其中，转让定价实现的避税总额占避税总额的60%。2.反避税为打击企业避税行为，我国先后出台了多项反避税公告和管理办法，逐步加强了我国的反避税管理。但从法律层面看，没有制度。但是，转让定价税制比较完备，有单独的规定，其他形式的避税限制也只是分散在各种税收法律、法规、规章和规范性文件中。随着中国经济的快速发展，跨国公司纷纷来华投资，抢占中国市场。我国各级税务局面前的避税模式多种多样，避税的数量和规模也呈现出快速增长和扩大的趋势。如果不加以限制，势必影响税收的公平性，造成国家间有害的税收竞争，危及国家的经济和税收安全。（四）现今存在的问题1.避税第一，企业会计信息质量不高，会计人员核算水平不高，纳税依据虚假。企业财务人员缺乏税务规划资质、经营质量低、财务会计能力强，不能及时、准确地实施税务规划，严重扭曲了税务申报和其他现象。通过玩数字游戏，纳税人故意低估了他们的收入、不切实际的平摊费用和增加的开支，以掩盖财务信息的真实性，减少纳税。在没有切实解决有关人员就业问题的情况下，企业盲目地使用税收优惠政策来减少税收。第二，企业无法承受过多的负债。在筹集资金的过程中，企业主要使用股权融资和债务融资。股权融资主要是指在支付企业所得税以支付股东股息后，发行公司股票以筹集资金。因此，股权融资不能合理地规避企业的税收。在债务融资中，企业可以通过“税收屏蔽效应”来减少经济支出。在融资过程中，企业向债务人支付的利息，应当计入企业财务支出的费用，通过减少企业的总利润，减少企业的所得税，企业所得税的减少大于企业利息支出。第三，忽视合理避税的风险管理，增加税务成本。随着宏观经济环境的不断变化和在应税行为前的合理避税行为，这给企业带来了许多不确定因素，税收筹划变得尤为困难，处理不当将影响企业的生产经营活动，给企业造成不良影响。例如，税收政策的关键调整给企业的税收筹划带来了隐患。此外，纳税人对税收政策的理解还不清楚、准确、全面，而且在合理避税方面的风险管理意识还没有建立起来。它还将影响合理避税的有效性，并在不知不觉中增加税收成本。第四，缺乏为企业提供避税服务的社会咨询和代理机构。近年来，企业与社会咨询机构和机构组织的发展存在严重脱节。由于我国企业的良好经济形势和企业的快速发展，社会咨询和代理服务的发展相对滞后。这些机构一般存在狭窄的业务领域、低服务水平和低效率的问题，因此很难真正适应企业的避税需求。2.反避税第一，反避税立法不够完备。目前西方国家的反避税税制主要有避税港对策税制、转让定价税制、资本弱化税制以及防止滥用税收协定的措施等。(l)避税港对策税制。对于避税港，一般有两种方法:①列举法，直接列举出避税港的“黑名单”，如美国列举的避税港有39个，德国列举的避税港有31个，澳大利亚列举的避税地则只有16个。②以规定的税率为标准来判定避税港，如日本将法人税税率低于25%的国家和地区判定为避税港，巴西将所得税税率低于20%的国家和地区判定为避税港，法国则将税率低于本国税率1/3的国家和地区判定为避税港。避税港税制的调整方法，主要是通过法定申报和对关联公司保留利润征税进行的，对在国外已交税款给予抵免。第二，征收技术、手段、管理跟不上发展。反避税一般面对的是跨国公司，他们有先进的技术、科学的管理、一流的财务税收人才、全面的信息网络，在这些方面我国税务机关与他们相比是不足的。尤其在一些关键性技术的评估、价值的确认方面，税务机关有时表现得无能为力。技术手段管理包括:档案管理、信息处理技术、反避税经济侦探、抽样调查、情报网络、价值评估。我国在信息技术处理、经济侦探、情报网络、价值评估方面显得非常不够，所以，在历年的反避税调查中，针对的是转让定价调查，调查对象中港澳台地区的外商投资企业较多，地域分布在经济特区和沿海地区，用得较多的调整方法为成本加成法。第三，从事反避税的税务人员在质和量上的不足。避税与偷税相比有更大的隐蔽性和不确定性，越来越受到各国税务当局的重视，也越来越使各国税务机关难以对付。反避税具有自身的特点:1.程序的复杂性。反避税一般要经历风险评估、案例选择、关联交易确定、资料分析(包括功能性分析、可比性分析)、相关信息收集、调整方法确定、与纳税人谈判等，有些案件还要与各国税务当局进行磋商。2.内容的广泛性。要求审计人员具备税收、会计、金融、贸易、工程技术、资产评估、法律、管理等全方位的知识，尤其工程技术、资产评估越来越显得重要。3.调整的风险性。纳税人为了维护自身利益，利用信息的不对称性、税务机关在技术方面的不足，在与税务当局存在较大分歧、补税超过自身的容忍程度时，会将税务机关诉诸法律。而一旦诉诸法律，税务机关作出让步和败诉的风险明显加大。（五）相关文献综述我国当前避税规制措施主要是通过特别纳税调整来对纳税人的避税行为进行规制。特别纳税调整办法具体还可以分为：资本弱化管理、预约定价安排管理、成本分摊协议管理、转让定价管理等办法。学术界对我国避税认定标准存在分歧，即合理商业目标准的与经济实质标准的适用上存在不同意见。有学者认为，为了便于实践操作，应当确定经济实质作为唯一认定避税标准，合理商业目的标准仅作为排除适用的例外标准，并提出应当将举证责任进行分配赵倩.跨国企业避税与反避税研究——以美国苹果公司为例[J].齐鲁珠坛,2018(2).。也有学者主张主客观相统一的认定标准，缺少行为与目的的任何一项避税都不能成立韩丽芳.关于跨国公司避税方式与税务规划的深入探究--以苹果公司避税事件为例[J].湖南师范大学社会科学学报,2014.。当前我国税法对认定避税的证明责任并未提及，我国学者对此有不同见解：第一种意见认为，基于税务案件的特殊性，税务机关不应承担避税认定和证明全部责任吴江.我国企业跨国税收筹划可行性与苹果公司案例借鉴[J].中外企业家,2018,No.595(05):31-35.；第二种意见认为，纳税人仅仅需要按照法律规定及税务机关的要求提交相关材料即可赵倩.跨国企业避税与反避税研究——以美国苹果公司为例[J].齐鲁珠坛,2018(2).韩丽芳.关于跨国公司避税方式与税务规划的深入探究--以苹果公司避税事件为例[J].湖南师范大学社会科学学报,2014.吴江.我国企业跨国税收筹划可行性与苹果公司案例借鉴[J].中外企业家,2018,No.595(05):31-35.王璐.跨国公司国际税务筹划路径探讨——以苹果公司为例[J].经营管理者,2016(24):72-73.赵国庆,Guoqing,Zhao.审视跨国高科技公司避税行为完善我国反避税制度——兼评"双爱尔兰(荷兰三明治)"避税安排[J].国际税收,2013.二、苹果公司三明治式避税行为分析（一）苹果公司三明治式避税案例的背景众所周知，苹果公司一度陷入“避税门”事件，由于苹果电子产品的普及，这一事件的关注度一直在增加。2013年5月20日，例行调查小组委员会对外发布苹果避税报告。在报告发布后的听证会上，苹果CEO蒂姆·库克向美国参议院作证，解释了苹果的避税行为以及各媒体关注的内容高珊.从"双爱尔兰夹荷兰三明治"方式看国际避税中的转让定价[J].消费导刊,2013(6):83-83.高珊.从"双爱尔兰夹荷兰三明治"方式看国际避税中的转让定价[J].消费导刊,2013(6):83-83.（二）苹果公司三明治式避税行为的基本流程首先，美国和爱尔兰以不同的方式承认税收管辖权。美国税法遵循“属地原则”，即在美国注册的公司取得的所有收入，无论来自国内还是国外，都必须向美国政府征税。苹果总部在美国注册成立，有义务向美国政府纳税。但在爱尔兰政府税法中，确定税收管辖权的标准是，如果公司的实际管理机构在爱尔兰，则认定为爱尔兰居民企业并承担纳税义务。无论在哪里登记，都只以国内来源的收入为计税依据。如上所述，AOI公司的实际管理机构不在爱尔兰，因此AOI公司不具备爱尔兰税务居民身份，其在爱尔兰的收入不需纳税。其次，苹果总部和自动光学检测设备公司就税务协议签订了成本分摊协议，协议规定，苹果总部开发的无形资产可以在自动光学检测设备公司支付相关费用后与总部公司共享，AOI公司根据美国税法的转让定价要求，将与欧洲相关的无形资产的所有权全部买断。空速指示器公司在向自动光学检测设备公司支付使用费后，可以方便地将这些无形资产用于销售。再者，如果ASI直接从AOI购买无形资产的使用权，则应根据爱尔兰税法向爱尔兰支付使用费。因此，为了节省这部分成本，苹果总部在荷兰注册了AOE，然后利用美国税法中被认定为不存在的勾号规则，将AOE选为非实体公司，AOE转让无形资产所收取的版税也被认定为不存在美国。在荷兰设立子公司的原因是，根据爱尔兰与欧盟国家之间的协议，欧盟成员公司在爱尔兰取得的特许权使用费可以免征预扣所得税。因此，通过AOE中介转让的无形资产可以免征代扣所得税，从而节省了很大一部分税负。最后，ASI也被认定为一个非实体公司使用勾选规则。ASI在欧洲乃至世界范围内出售从AOE购买的无形资产时，所得收入无需向美国和爱尔兰政府征税，完美地实现了双重不征税的目标。（三）苹果公司三明治避税行为的特色1.BEPS手段苹果避税案成功的关键在于，其避税链利用了美国和爱尔兰税法的差异，获得了双重非居民身份。根据美国《国内税收法典》，美国企业所得税的应税对象主要是美国居民企业的全球收入和原产于美国的非美国居民企业的收入盛立中.殃及全球的"爱尔兰面包片"避税大法[J].涉外税务,2013,05(5):50-50.盛立中.殃及全球的"爱尔兰面包片"避税大法[J].涉外税务,2013,05(5):50-50.根据爱尔兰法律，无论跨国公司是否在爱尔兰注册，爱尔兰居民纳税人的定义是跨国公司控制权和管理权的所在地。但根据这一规定，有特殊情况。如果跨国公司A在欧盟成员国范围内由B公司控制，或在与爱尔兰有税收协定的国家，A公司将不受此规定的约束。苹果的避税也是基于这一特殊规则。当AOE在荷兰注册为ASI的母公司时，AOE可以成功地规避爱尔兰居民纳税人的身份。由于确定两国居民纳税状况的依据单一，两国法律的覆盖面存在差距。苹果利用两国税收居民身份的互补性，实现了双重不征税的目标。2.转让定价苹果的产品是与中国OEM厂商合作生产的，但苹果的利润非常有限，API和ASI可以以非常低的价格在中国购买苹果的OEM产品。但当API和ASI将苹果的产品转售给美国、欧洲和亚太地区的附属分销公司时，它们将提高价格，并从苹果的产品销售中获利李佩珊.恶意税收筹划的危害及防范研究——以苹果公司跨国避税为例[J].天津商务职业学院学报,2017,005(004):43-46.。由于API和ASI是苹果价值链中最有价值的核心部分，它们被认为是资产、功能和风险的主要承担者。苹果使用转让定价的核心是知识产权。经过苹果的谨慎操作，API和ASI成为交易的核心，主导了关联交易的定价。最后，美国市场的大部分销售利润是通过API获得的，而美国市场以外的销售利润则保存在ASI中。随后，ASI和Adi通过分配股息从AOI收取利润。通过无形资产的转让定价，苹果下属子公司可以随意将利润转移到低税收国家，甚至李佩珊.恶意税收筹划的危害及防范研究——以苹果公司跨国避税为例[J].天津商务职业学院学报,2017,005(004):43-46.（四）苹果公司三明治避税行为的问题1.道德争议苹果的跨国避税在一定程度上扰乱了市场的竞争环境，违反了税收“公平”原则。同时，其巨大的国际避税行为不仅严重减少了所在国的财政收入，而且破坏了跨国企业经营活动的行为准则，导致对国际经济合作缺乏信任，从而引发一系列社会纠纷和矛盾。2.法律灰色地带苹果巨大的避税问题凸显了税收筹划和监管的重要性。然而，税收筹划中的避税行为通常并不违法，这种恶意避税行为很难得到法律的制裁。（五）苹果公司三明治避税行为现状1.中国苹果避税的发酵也让我国意识到了避税的普遍性。事实上，中国可以说是苹果产品最大的销售市场。许多人热衷于追求先进技术的步伐，甚至一直在使用苹果的最新产品。面对如此巨大的销售市场，平果的避税策略并未停止。《法制日报》2013年5月10日报道称，苹果在中国的主要逃税手段是其中文应用。众所周知，苹果客户需要从苹果应用商店下载的一些应用程序是付费软件。然而，由于数字经济时代的发展，许多交易是通过互联网进行的，这给了苹果在中国销售的机会。苹果逃税”事件震惊世界，欧美国家开始合作打击逃税。金融危机后，税收成为“开源”的方向。跨国公司试图寻找低税率，成为欧美国家的治理对象。如今，中国一直受到跨国企业的追捧。面对我国的大市场，跨国企业想要分一杯羹，这给我国税法体系的完善带来了巨大的挑战。如何加强国际税收合作，促进公平有序的税收环境，是我国税收工作亟待解决的难题。2.欧盟苹果的影响力可以说遍及全球，其产品在中国非常受欢迎。它可以说是美国最赚钱的科技公司。正是由于这种国际地位，其纳税问题备受关注，陷入避税的道德拷问。跨国公司国际避税的最新例证再次暴露出各国税收监管的漏洞。根据美国参议院常设调查委员会的报告，爱尔兰是苹果公司避税战略的核心，其法定公司税率为12%。经过双方协商，苹果的税率降到了2%，苹果还提出了一个交换条件：爱尔兰将成为海外子公司网络的基地。从2009年到2012年的三年里，苹果利用成本分摊协议将北美和南美的销售收入转移到爱尔兰的ASI。成本分摊协议非常复杂，将苹果的实际税率降至1%，甚至低于苹果与爱尔兰谈判的税率。例如，2011年苹果的销售额约为220亿美元，税率仅为1000万美元，税率约为0.05%，几乎为零。三、苹果公司三明治避税案例的数据对比分析（一）爱尔兰与美国纳税数据对比分析从国际税收竞争的发展来看，欧美等发达国家率先展开税收竞争，发展中国家紧随其后。国际减税浪潮始于美国，20世纪70年代美国经济陷入滞胀，当时里根政府制定了全面减税政策，有效减轻了企业税负，吸引了国际投资。从欧洲主要是德国和法国流入美国的资金总额达到万亿美元，在一定程度上促进了美国在上世纪90年代的繁荣。如表1所示，美国企业的联邦所得税税率从1985年的49.5%下降到1999年的38%，再下降到现在的34%。从1985年到1999年，企业的税负下降了近30%。在美国新总统特朗普的经济主张中，减税被视为刺激经济增长的一项重大措施；如果这项政策真的得以实施，其对国际税收的多米诺骨牌效应应该引起高度关注。20世纪80年代后，英国撒切尔政府掀起了一股私有化浪潮，欧盟各国也纷纷降低企业所得税，改革资本利得税，甚至实施避税政策。下表显示，自1985年以来，各国竞相减税，企业所得税平均减税50%左右。改革开放初期，我国还对内资企业和外资企业实行双轨税率，旨在吸引外资，发展建成后国家经济的快速发展。表1公司所得税税率变化（%）（二）荷兰与美国纳税数据对比分析苹果成功的避税策略很神奇，但是避税的程度达到了。从苹果2010年至2012年和2015年至2017年的财务数据分析中，将得出以下结论。表22010-2012年公司损益表节选从上表可以看出，苹果2010年营业总收入约652.25亿美元，扣除成本和亏损后的营业利润约183.85亿美元，营业外收入约1.55亿美元，税前利润185.4亿美元。苹果公司缴纳了约45.27亿美元的企业所得税。根据上述数据，苹果2010年全球平均纳税率约为24.3%。总的来说，2010年至2012年，苹果的业务增长率约为66%、45%，净利润增长率约为84%、63%。可以看出，虽然苹果全球营业收入和利润增长迅速，但其平均所得税税率仍控制在24%-25%，没有明显改善。在美国，企业所得税税率通常为35%，而苹果的税率只有25%左右。可以判断，苹果必须采用一些避税策略，将大部分利润留在低税收国家，以避免美国的高税负。大致来说，苹果2010-2012年的避税金额约为108.5亿美元，这是惊人的。像苹果这样的大型跨国公司太多了。只要这些跨国公司在这些避税天堂分配利润，就很容易避免数十亿美元的税负。四、反三明治式避税行为的分析（一）三明治式避税行为体现的税法漏洞欧洲有许多“税收洼地”，我们称之为避税天堂，通常指用于国际避税的国家和地区的所得税或财产税。它们的存在为苹果在全国范围内避税提供了重要前提。欧洲许多地区如爱尔兰、荷兰、卢森堡等国家和地区成为国际避税天堂，主要有三个原因：第一，不具备自己发展的优越条件。由于历史原因，一些国家国民经济受到严重破坏，税收制度落后于其他国家。此外，它们大多属于小岛屿国家，交通便利，但经济基础较差，没有完整的现代工业体系。因此，他们渴望通过引进外资来发展经济。第二，税收制度存在一些缺陷。一是一些国家在制定税制时盲目模仿其他国家，不适合本国国情。他们的收入水平有限，税务人员的素质也不高。其次，税法制定颁布不规范、不完善，税务机关规章制度混乱，导致税务人员执法不清、不严。最后，在税权方面，只适用属地管辖原则，只要求在当地注册的公司有纳税义务，只以当地来源的收入和利润作为计税依据，境外收入不纳入计税范围杨斌.防止跨国公司避税之对策的比较研究(上)[J].涉外税务,2003(06):19-23.杨斌.防止跨国公司避税之对策的比较研究(上)[J].涉外税务,2003(06):19-23.第三，税收优惠政策和税收协定。不发达国家可能面临自然资源短缺、科技水平低下、经济文化落后等问题。为了加快一个国家或地区的发展，在税收制度的制定上往往有许多税收优惠，或者与许多跨国企业签订了大量有利于避税的税收协定，以吸引外资和先进技术弥补国内投资环境的不足，为国家带来先进文化，增加更多就业机会。总之，正是因为欧洲的“税收萧条”，苹果选择在这些避税天堂投资兴办公司，为这些地区带来资金、技术和就业机会，并享受税收优惠政策。对双方来说，这似乎是一个双赢的办法。（二）反三明治式避税行为的现状及困境首先，各国对国际反避税的态度差异大。尽管大多数国家都呼吁加强国际合作，各国政府也积极参与国际反避税行动，但发达国家的呼声更高。一方面，发达国家是主要的资本输出国，发展中国家需要利用一些税收优惠来吸引外资，促进本国经济发展，加快本国发展。另一方面，发达国家跨国公司众多，避税案件数不胜数。BEPS问题比较突出，而发展中国家起步较晚，对这一问题重视不够。因此，为了应对国际反避税问题，国家间的利益冲突也是国际税收协定立法的一大障碍。其次，现存法律制度不完善。国际避税已经存在了几十年，各国反避税的法律法规数不胜数。然而，国际避税屡禁不止，暴露出现行法律法规的种种不完善。现行法律法规中，一些概念界定模糊，一些规则难以实施，使得法律法规的功能没有得到充分发挥。例如，在确定收入来源的税收管辖权时，万有引力原则规定，即使在原籍国设有常设单位的非居民公司不通过常设单位开展业务，只要其营业收入是合法的，其营业收入也应属于常设单位经营活动相同或者“类似”，应当按照来源国的规定从来源国征税。在这里，“同类”是一个难以界定的模糊概念。因此，现行法律制度的不完善也制约了反避税的进程。（三）重视“安全港”问题采取列举法列出避税港名单，规定避税港税制仅适用于在避税港设立关联公司的我国特定法人或自然人。关联公司是指同时具备以下两个条件的外国子公司，即:（1）子公司总部设在避税港。（2）子公司50%以上的股权为我国国内法人或自然人分别持有或共同持有。特定法人或自然人是指持有关联公司10%以上股权的我国法人或自然人。适用避税港税制的国内特定法人或自然人，必须向税务机关如实申报其关联公司的财务状况和利润(未分配)情况，其中属于该特定法人或自然人份额（按持股比例计算）的部分，要一并计入应纳税所得额，依法纳税。但对该特定法人或自然人这部分境外所得在避税港已缴纳的税款，允许在其应缴纳的我国税额中扣除。（四）居民纳税人身份的界定在数字企业的跨境交易中，利用相关服务进行转移定价以获取更多利益的现象非常普遍。由于转让定价是关联企业之间的秘密操作，税务机关很难找到相关信息，这就加大了税收征管的难度。虽然我国现行的相关劳动力转移定价明确规定了盈利原则，并要求企业披露信息，但这与国际上最新的反避税行动计划是一致的。但在实践中，由于税务机关与企业之间的信息不对称，对跨国纳税人转让定价证明的规定并不强烈。这种责任的存在并没有起到很好的作用，这将导致纳税人提供大量数据证明其相关服务的真实性和盈利能力，而税务机关却无法对其数据进行准确的审核和判断。效果不理想。因此，建议中国政府进一步细化和明确跨国纳税人对转让定价合理性和收益性的举证责任，进一步深化举证责任的范围和要求，提高纳税人的合规性，明确规定转让定价的后果不报告责任。五、三明治式避税行为对我国的借鉴意义（一）鼓励企业避税行为多样化、合理化企业需要考虑国家和企业的利益，不建议单方面强调一方的利益，这不利于企业和国家的长期健康发展。在依法纳税的前提下，企业采取合理的避税行为，以增加自身利益，这不是损害国家利益的行为，而是一种兼顾国家利益和企业利益的特殊表现。我们应该注意区分合理避税和逃税的概念，严格按照法律处理纳税。我们应该自觉地维护税法的严重性。（二）健全税法制度1.严格无形资产的确认及交易目前，中国仍是世界上经济增长最快的地区。对于大多数行业来说，中国仍然是世界上最好的投资地。同时，一些跨国公司在中国建立了研发基地，但研发活动产生的知识产权不在中国企业手中，这种生产所产生的经济利益也从中国流失。一方面，跨国公司在华委托研发活动是一个重要原因。在这种模式下，中国子公司成为“成本中心”，而跨国公司只负责补偿所有成本。在实践中，跨国公司的具体薪酬模式是成本加成模式。在这种模式下，中国子公司承担着研发活动的风险，却不能享受到研发活动带来的利益。另一方面，跨国公司在中国形成了有价值的本土营销无形资产。这些规定不够详细。我国应借鉴美国的做法，对营销无形资产的定义和具体范围作出详细规定，明确可以形成什么样的营销活动，以及确定价值和调整转让定价的方法。这也是中国应对税基侵蚀和利润转移需要解决的工作。2.完善并规范公允价值的市场应用我国的转移定价方法缺乏对无形资产和劳动力转移定价方法的具体规定，使得税务机关难以对跨国公司内部的关联交易进行监管。我国应进一步完善转让定价的调整方法。我们可以借鉴相关国际惯例，制定相关法律对无形资产和服务的转让定价方法进行规范，包括：规范各种转让定价方法的适用范围，列举各种转让定价方法。这有利于为税务机关提供理论依据和政策支持。鉴于我国对转让定价的处罚较轻，应进一步加大对转让定价的处罚力度。可以考虑对转让定价设置避税处罚，实行弹性处罚，并将处罚金额与调整后的税额挂钩。这样，罚款数额就会随着调整税的增加而增加，这才真正制约了企业不合理的转让定价行为。加大处罚力度，不仅有利于提高纳税人的合规意识，也有利于促进纳税人的风险防范。（三）加大税收监管力度国际税收协定旨在促进税收公平和避免双重征税。为了缩小与其他国家的差距，更好地融入国际社会，中国应积极加强与其他国家的交流与合作，与许多国家缔结税收条约。借鉴BEPS的最新成果，可以制定出适应网络数字经济背景的网上交易规则。在不重复征税的前提下，可以同意其他国家加强监管。例如，对于双重征税居民身份的界定，在有税收协定的国家，企业可以根据自愿原则自行选择。他们只能根据一国的法律法规成为该国的居民纳税人，享受该国的税收优惠。（四）呼吁纳税人强化纳税理念转移定价反避税是一个零和博弈过程。在实施反避税管理的过程中，税务机关需要付出大量的人力物力。同时，企业需要调查转移定价，这将对自身生产经营产生负面影响。为了实现互利共赢，维护税务企业良好的框架，税务机关可以鼓励纳税人进行自我整合。现在，中央和地方都出台了相关的规定