制度的力量先谈规则再谈道德

制度的力气先谈规章再谈道德小人才谈道德，智者只谈规章人首先应当遵守规章制度，再来谈道德。春秋政治家、思想家管仲曾说过：“ 有道之君，行治修制，先民服也 ”。意思是，擅长治国理政的人，懂得通过制定有效制度来治理国家，从而到达众民皆服的目的。古今中外治国理政的阅历都说明，一个国家的兴盛和长期，取决于这个国家的治理水平，而一个国家的治理水平则集中表达在制度的制定和执行力气上。一、有规章制度的社会才能越来越好关于制度，有一个特别经典的例子，叫做分粥的故事。有一群穷人住在一起，每天共分一大桶粥。悲剧的是，粥每天都是不够吃的。刚开头，他们打算抓阄，赢的人来分粥。结果，运气好的人连续几天都是饱的，运气差的人每天饥肠辘辘。运气差的人不愉快了，觉得这不公正。于是他们打算通过投票，选出品德最好的一个人来分粥，让他尽量把每一碗都分得平均。然而这位品德好的人由于没有制度的约束，变得贪心起来，每次都给自己和巴结讨好他的人分得最多，给他看不惯的人分得最少。换成另一个人，结果还是一样。他们这才明白，在权力面前道德毫无约束作用。一个聪明的人提议，大家应当再选出一名监视人士，来监视分粥的人。刚开头效果还挺好，没想到过了几天，分粥人和监视人竟然沆瀣一气，两人合伙“贪污”了不少的粥。于是乎，大家打算重制定一个制度——成立三人分粥委员会及四人监视委员会，完善权力运行监视与制约机制。这下子公正是公正了，可监视委员会和分粥委员会总是相互扯皮攻击，等争论结果出来，粥都凉了。由于效率太低，这个方案也被拒绝了。最终经过屡次争论，他们打算不再由固定的人分粥，每人轮番一天，而且分粥的人要等别人挑完了，拿剩下的最终一碗。奇异的是，这一次，每人每天分的粥根本上平均了。原来，为了不让自己剩下的那碗是最少的一碗，分粥的人必需尽量分得平均，假设少了，也只能自己认了。这就是制度的力气。像故事中的七个人最初那样，期望靠道德来约束人的行为，是极其不现实的。道德在资源相对充分的状况下才能得到保障，资源紧缺缺乏的时候，人们更倾向于自私，假设不自私，就会难以生存，这是人性使然，也是自然法则。面对权力，人的欲望会被无限扩大，自私会更加严峻。英国思想史学家阿克顿有一条公认的权力定律：“ 导致确定腐败。”约束机制的丧失和确定权力的腐蚀，往往会诞生残暴的专制者。〔欢迎关注：治理思想讲座〕如斯大林、勃列日涅夫、希特勒、萨达姆等，最终不是变成肆意践踏生命的专政暴君，就是变成私吞国家财产的最高贪污犯。风筝没有了丝线将会堕入无边风中，河流没有了堤坝将会吞噬很多生命。人类社会亦是如此，没有制度的约束，人类的行为就会陷入混乱。二、好制度让人变好，坏制度让人变坏17—18世纪，英国将澳洲变成殖民地之后，打算把英国外乡的罪犯送到澳洲去。这样一方面解决了英国当地监狱人满为患的问题， 另一方面也解决了澳洲因人口过少劳动力缺乏的问题。英国政府雇佣了一批私人船只运送犯人， 并按上船时犯人的人数给私营船主付费。但私营船主为牟取暴利，往往超载运送，导致船内乌烟瘴气，拥挤不堪。有些船主为了降低本钱，更是恶意克扣犯人的水和粮食。极度恶劣的生存环境和非人的虐待，导致大局部犯人在中途就死去。英国政府调查后觉察，运往澳大利亚的犯人平均死亡率高达 12%。其中有一艘船运送 424个犯人，中途竟死了 158个，死亡率高达 37%！为了降低犯人的死亡率，英国政府打算向每艘运送船只派一位政府官员，以监视船长的行为，严令规定不得虐待犯人，并配备了专业的医生随船支援。然而高额的利润和不健全的监视机制使得船长们宁愿铤而走险， 要么用金钱贿赂随行官员，要么将不愿合作的官员进展迫害。据说，当时有不少的随行官员和医生不明不白地死亡，而政府却无可奈何。面对生命的威逼和金钱的诱惑，大局部官员只能被迫选择同流合污。于是，官员监视没有了任何意义。奖罚机制都建立了，犯人的死亡率却始终居高不下。英国政府只好实行最古老的方法——他们把私人船主们集中起来进展道德教育，劝诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得过于重要，要协作政府。固然，状况没有得到任何好转。最终，经过很屡次协商，英国政府最终觉察了嘉奖机制的弊端，并想出了一个好方法就是把“上船付费”改为“下船付费”：船主们只有将犯人活着送达澳洲，才能赚到运送费，少一个人数，就少赚一笔钱 。私人船主们为了能够拿到足额的运费， 开头千方百计地保证每一个犯人的生命安全，很多甚至还主动配备医生和药品。这样一来，这个制度既降低了政府监视的本钱，又抑制了官商勾结的。有资料说，方案一出，犯人的死亡率快速降到了 1%以下，有的船只甚至制造了零死亡记录。这个故事说明，一个好的制度可以使坏人受到扼制，而坏的制度则会让好人四处碰壁，甚至变坏。有时候，把事情结果和个人利益联系起来的制度，比道德呼吁更能解决问题。三、只谈道德不讲规章的社会很虚伪固然，这并不是说道德约束机制就不重要。在法律不完善的状况下，道德的力气有时可以最大程度地维护个人权利和社会正义。然而这一切都必需以遵守规章和制度为前提。更多时候，道德只是一种自律工具，是个人对自我的约束，假设用来他律，往更多时候，道德只是一种自律工具，是个人对自我的约束，假设用来他律，往往会超出道德的范围。最典型的案例便是，我国始终推崇尊老爱幼，这是道德上的一种追求。但很多人往往倚老卖老，别人不给他廉价占，他就会站在道德的制高点上肆意责备和绑架他人。年轻人因不让座而被老人口头辱骂甚至拳脚相向的事情并不少见，道德似乎成了这些人的利器。这个时候，规章的重要性就表达出来了。道德是不能侵害人的权利的，道德对权利的侵害本身就是一种不道德。道德不是义务，而是一种良知，任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。道德是不能侵害人的权利的，道德对权利的侵害本身就是一种不道德。道德不是义务，而是一种良知，任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。胡适先生曾说过：的正常社会，道德也会自然回归。一个干净的社会，假设人人都不讲规章却大谈道德、谈高尚，每天没事就谈道德标准、人人大公无私，那么这个社会大谈道德、谈高尚，每天没事就谈道德标准、人人大公无私，那么这个社会最终会坠落成一