新凯恩斯主义菲利普斯曲线的修正理论与模型

新凯恩斯主义菲利普斯曲线的修正理论与模型

菲利普斯曲线在发现后很快成为西方宏观和经济学的热点。20世纪80年代以前，新的古典综合、货币主义和理性预期等经济学派的讨论极大地与菲利普斯曲线有关。虽然菲利普斯曲线备受争议,但它对于解释经济波动以及阐述宏观经济政策的重要作用是毋庸置疑的。20世纪80年代以来形成的各个不同的宏观经济学流派也几乎无一例外地参与了对菲利普斯曲线的修正。本文将就近20年西方经济学不同理论派别对于菲利普斯曲线的研究和发展进行分析,以便从中发现西方宏观经济学的发展趋势。一、交错价格调整新凯恩斯主义学派以非市场出清为假设前提,承认非自愿失业的存在。名义价格黏性论较早地被用于解释非自愿失业,因而也成为菲利普斯曲线的重要理论基础。在众多的名义价格黏性理论中,交错价格调整在菲利普斯曲线模型中应用最为广泛。以此为线索,新凯恩斯主义菲利普斯曲线模型得到了较深入的修正和改进。(一)菲利普斯曲线模型较早基于交错调整价格理论建立的菲利普斯曲线模型是由卡沃(Calvo,1983)给出的。在这一随机价格调整模型中,在每个时期有一部分厂商调整价格,厂商调整价格时遵循时间依存法则,价格调整时间是随机的。模型基于三点思想:第一,厂商利润最大化的期望价格依赖于整体价格水平和失业率相对于自然失业率的偏差,期望相对价格在经济繁荣时上升,在经济衰退时下降;第二,厂商的调整价格等于现在和将来所有期望价格的加权平均,期望价格的时期越远,其权数越小;第三,总体价格是经济中过去设定的所有价格的加权平均,价格调整越快,过去的价格决策对当前价格水平的影响就越小。该模型得出的菲利普斯曲线方程为式中,π为通货膨胀率;u为失业率;u*为自然失业率;λ为每个时期调整价格的厂商所占比例;a为一个大于零的参数。式(1)表明,当前通货膨胀率是人们对下一期预期通货膨胀率以及失业率相对于自然失业率偏差的一个函数。除了当期的失业率与自然失业率之间的偏差之外,该模型关于通货膨胀率的解释变量仅包含对将来通货膨胀率的预期,因而这一新凯恩斯主义的菲利普斯曲线也被称为前向模型。尽管该模型较好地反映了理性预期和价格黏性,但却存在与现实不符的致命弱点,特别是它不能解释货币政策对通货膨胀和失业所产生的动态效应。曼昆(Mankiw,2000)曾指出该模型的三点缺陷:第一,模型的一个重要结论是,预期到的通货紧缩促进经济繁荣,这与现实不符;第二,在实际中通货膨胀有很强的惯性,其自相关程度接近于1,而该模型并没有反映这一特征;第三,对应于一项能够引起通货膨胀率滞后而且渐进下降的紧缩性货币政策冲击,模型的结论是失业率在转变期会逐渐下降,而这与实际情况正好相反。(二)后向模型的回归针对前向模型不符合现实的缺点,许多研究提出了改进的思路,其中最为重要的思路是把曾经被忽略的后向预期加入到预期形成之中。在20世纪70年代以前,传统菲利普斯曲线模型中通货膨胀预期是后向预期,即预期通货膨胀等于前一期通货膨胀或前几期通货膨胀的平均。而在使用理性预期的模型等兴起后,后向模型逐渐被忽视。在对前向模型进行改进的过程中,后向模型的回归也成为必然,将后向模型与理性预期前向模型结合起来便形成了混合的菲利普斯曲线。混合的菲利普斯曲线的一个重要例子是富赫尔和穆尔(FuhrerandMoore,1995)的两期模型。该模型假设合同工资持续两个时期,合同交错调整,每个时期有一半合同工资被调整。假设工人关心相对实际工资,其值等于前一期实际工资和后一期预期实际工资的平均,并依据超额需求进行调整。在该模型中,菲利普斯曲线方程为式(2)被称为混合的菲利普斯曲线。与前向模型相比,这种曲线对经济现实的拟合效果较好(Mankiw,2000;Linde,2002;JondeauandBihan,2001)。琼杜和比哈恩(JondeauandBihan,2001)利用美国和欧洲主要国家的宏观经济数据检验发现,在所有国家,对前向预期的新凯恩斯主义菲利普斯曲线都需要增加通货膨胀滞后项予以扩展,而且进行后向观察的价格制定者比例很大,在多数国家都超过了50%。(三)价格水平动态性模型曼昆和赖斯(MankiwandReis,2002)对新凯恩斯主义黏性价格模型沿另一方向进行改进,在分析卡沃模型的基础上提出了信息黏性模型。与价格交错调整的假设不同,信息黏性模型中每个厂商在每个时期都制定自己的价格。但是,厂商收集信息和重新计算最优价格的行动较为缓慢。在每个时期有一部分厂商得到关于经济状况的新信息,并计算出最优价格的新路径,而其他厂商继续基于原来的计划和过去的信息来制定价格。该模型仍假设每个厂商都有相同的可能来更新价格计划,而不管它上次调整发生在何时。同卡沃模型含义一样,厂商的期望价格是总体价格和产出缺口的线性函数,厂商的期望相对价格在经济繁荣时上升,在经济衰退时下降;总体价格水平是经济中所有厂商价格的平均数。而与卡沃模型不同的是,在信息黏性模型中,在j期以前调整价格计划的厂商所制定的第t期价格等于在(t—j)期对第t期期望价格的预期。由信息黏性模型可得到下面的价格调整方程式(3)充分显示了短期菲利普斯曲线的特征:产出与价格水平变动同方向,产出增加则价格上升,产出减少则价格下降,而产出和失业率是反向变化的,所以,短期内以价格水平表示的通货膨胀率和失业率是反向变化的。利用式(3)及其滞后一项表达式可以推导出通货膨胀与产出的关系式式中,Δyt是产出增长率Δyt=yt-yt-1。通货膨胀依赖于产出、通货膨胀预期和产出增长率预期。曼昆和赖斯(2002)将式(4)称为信息黏性的菲利普斯曲线。信息黏性的菲利普斯曲线和混合的菲利普斯曲线给出了相同的含义,即短期内产出与价格水平变动正相关,从而价格与失业变动负相关。这与传统的菲利普斯曲线是一致的。因此,政府仍可以在通货膨胀、产出、就业之间找到政策平衡点。二、对经济主体行为的解释上述研究对通货膨胀预期的形成关注较多,而对通货膨胀预期的使用则讨论较少,而且这些曲线不能很好地解释所有阶段的经济现实。自然失业率假说既不能解释美国20世纪30年代极高的失业率并未带来持续通货紧缩的现象(Akerlof,2002),又不能解释20世纪90年代美国的“通货膨胀缺失”和加拿大的“通货紧缩缺失”(Fortinetal.,2002)。解释菲利普斯曲线失灵的任务促使一些经济学家从对经济主体行为的研究入手,对已有理论进行更深层次的改进和完善。福廷等人(Fortinetal.,2002)认为,新的理论解释应该注重两个方面:一是货币工资向下刚性;二是近似理性地忽视低通货膨胀。(一)通货膨胀率与规定名义工资向下刚性的提法很早出现于20世纪80年代的效率工资模型中。厂商不愿削减名义工资是担心失去优秀员工和引起道德与生产率滑坡(ShapiroandStiglitz,1984)。勒博(Lebow,1999)和阿吉尔(Agell,2003)等人利用统计资料和大规模随机调查数据,验证了名义工资刚性的现实存在。而名义工资刚性意味着什么呢?用托宾的话来说就是:“有非负工资变化的模型意味着一条在高失业率时平坦而在低失业率时垂直的长期菲利普斯曲线”(Fortinetal.,2002)。福廷等人(2002)考察了不同通货膨胀率条件下名义工资向下刚性的影响。在通货膨胀和劳动生产率增长率较高时,相对工资容易调整,此时名义工资是否能够削减关系不大;若通货膨胀和劳动生产率增长率较低,则在不减少货币工资情况下相对工资下降的最大幅度很小,那些效益差的厂商将不能作出所需的调整。在通货膨胀率降到很低水平时,名义工资刚性对反通货膨胀没有反应,如果进一步降低通货膨胀率,只能导致永久性失业增加。福廷等人(2002)利用“通货膨胀率=工资上涨率一劳动生产率增长率”的条件得出了具有工资刚性的菲利普斯曲线,其中工资向下刚性由工资上涨率为正表示出来。在这一模型中,工资上涨率被看成是不存在工资刚性时观察到的不限制工资的厂商其平均工资变化ω的一个递增的凸函数,ω越大,工资增长率越高;ω越大,不限制工资的厂商越多,经济中总体的工资增长率相应于ω变化的反应程度越强。同时,ω的发散程度越大,工资上涨率也就越高。另一方面,ω正向地取决于预期通货膨胀率πe,而与实际失业率u和无加速通货膨胀率下的失业率u*之间的偏差反方向变动,则长期的菲利普斯曲线方程为式中,c为待估正参数;q是劳动生产率的增长率。式(5)的意义就在于确立了劳动生产率与通货膨胀及失业率组合之间的关系。福廷等人(2002)指出,更快的劳动生产率增长可以促进永久性的通货膨胀一失业均衡,它允许既定通货膨胀率下有更低的失业率,或者既定失业率下更低的通货膨胀率。经验研究也从一个侧面支持了上述观点。阿克洛夫等人(Akerlofetal.,1996)利用战后美国宏观经济数据进行估计和比较有刚性和没有刚性的两种菲利普斯曲线,发现存在工资向下刚性的模型的预测效果要好于没有工资向下刚性的模型。(二)自然失业模型阿克洛夫等人(Akerlofetal.,2000)指出,在关于通货膨胀和失业率关系的讨论中,关键问题不是人们如何形成预期,而是如何使用预期。自然失业率模型的核心是假设预期通货膨胀总是完全地并入价格和工资决策。这一假设受到了越来越多的怀疑。有些研究发现了与自然失业率假设不同的结果,即通货膨胀和失业率存在长期替代关系。对此给出的解释,一是个人并不像经济学家通常假设的那样最大可能地利用可得信息,而是基于简化的大概模型来决策,尽管这些模型有时可能是误导的,甚至是错误的;二是经济中存在认知错误,经济学家的模型未必同公众的模型完全吻合。1.预期通货膨胀也只是一种“近似理性”阿克洛夫等人(2000)和福廷等人(2002)列举了三种情况用于说明“完全并入通货膨胀预期”这一假设的错误:第一,边际信息行为,忽略次要因素,集中于重要因素,例如在低通货膨胀状态下忽略这一现象;第二,工资制定者采用决策实用主义,将与工资有关的其他信息同通货膨胀信息混合在一起,即使考虑通货膨胀,也不会像经济学家假设的那样完全反映预期通货膨胀;第三,公众不能将通货膨胀理解为一般均衡现象,他们相信通货膨胀会使自己更穷,但低估了通货膨胀提高其名义工资的补偿趋势,因此在温和通货膨胀时期,只要工资没有下降,工人就对工资上升很高兴,一般地也会对工作较满意,其结果是更高的道德、更少的偷懒、更高的生产率和更少的人员转换。上述任意一种行为都会导致通货膨胀预期只能部分地并入工资和价格决策,而且当通货膨胀率从零上升到很小的值时,工资和价格制定者忽视通货膨胀的经济成本微不足道。这种忽视低通货膨胀的行为被看成是一种“近似理性”。假设由厂商制定工资和价格,相对于厂商所提供的工资,工人根据自己对工作的看法和外部工资机会作出反应。不充分调整工资和价格的厂商所占比例在低通货膨胀时期较大,但随着通货膨胀的上升而下降,因为忽视通货膨胀的经济成本在不断增加。2.长期菲利普斯曲线阿克洛夫等人(2000)提供了一个简单模型。模型中一些厂商的工资和价格制定者可能忽视低通货膨胀,或意识到通货膨胀但只把它作为几种因素之一加以使用,从而低估了它的影响。工人在考虑工作满意度(会影响其劳动生产率)时,可能忽视或低估通货膨胀。工人这种行为的单位劳动成本可能会也可能不会充分反映在厂商工资决策中。该模型假设经济中所有垄断竞争厂商根据各自产品的相对价格瓜分总需求。厂商在一个时期以前制定工资和价格,要预测通货膨胀对工人参考工资的影响。这些参考工资决定厂商应该支付的工资水平。完全理性厂商会将其通货膨胀预期全部并入参考工资,而近似理性厂商和那些其工人低估通货膨胀的完全理性厂商,将一部分通货膨胀预期并入参考工资。模型利用收入的数量方程推导出单个厂商的需求函数,在短期内将工资视为惟一成本,进而从两类厂商利润最大化出发,计算出各自最优价格和最优效率工资,通过比较发现二者的参考工资差别不大,在接近零的很低的通货膨胀率水平上,近似理性厂商不能正确觉察通货膨胀效果所带来的损失很小。基于近似理性行为的短期菲利普斯曲线可以表示为式中,πw为工资上涨率;u为失业率;d和e为正的常数;f=(1-a)(1-θ),其中a为厂商将通货膨胀预期并入参考工资的比例;θ为理性厂商的比例。基于这一方程,令πe=πw=π即可得到长期菲利普斯曲线式中,un为所有厂商都理性情况下的失业率u”=d/e。从式(7)可以看出,π=0时,u=un;π很高时,所有厂商放弃近似理性,θ接近于1,f接近于0,u=un-(f/e)π接近于un。于是,在很低和很高的通货膨胀率下,失业率都接近所有厂商完全理性时的失业率。而当π>0时,u<un,失业率较低。3.实现无强化费用的市场有证据表明近似理性行为是存在的,而且许多研究也以此为基本假设。例如,公众对通货膨胀预期及其影响的看法与经济学家不同(Shiller,1997;Mankiwetal.,2003)。沙菲尔等人(Shafiretal.,1997)发现,货币幻觉真实存在。曼昆和赖斯(2002)指出,基于收益成本考虑,多数人不愿耗费过多精力用于计算信息。阿克洛夫等人(2000)利用美国1954—1999年数据做的计量经济分析也表明,在高通货膨胀时期,通货膨胀预期的系数要远远大于低通货膨胀时期。近似理性行为有着重要的启示:当通货膨胀率处于零到温和通货膨胀率之间时,这个范围内更高的通货膨胀率会带来更低的失业率,但如果通货膨胀率超出这个范围,在失业上的有效结果将不再增加,转而下降并最终消失。福廷等人(2002)指出,必定存在一个使得失业率最低的最优通货膨胀率。近似理性行为分析的政策含义是明显的,以往认为通货膨胀率越低越好的观点是有误导性的,货币当局不应追求这样的目标,而应该将通货膨胀率目标定在大于零但又不高的范围内,适度实施扩张性货币政策以降低失业率,增加产出,提高整个社会的福利水平。三、政府干预经济的理性预期随着经济的演进,菲利普斯曲线研究不可避免地经历了一个不断扩展和深入的过程。表1简要列出菲利普斯曲线提出以来各学派的研究。传统菲利普斯曲线很好地解释了当时的经济现实,为西方国家的政府采取财政政