催眠简史教案

催眠简史教案【心晴家园】.静雅【征询副部】什么是催眠？古代（前科学阶段）的催眠现代科学研究催眠催眠三大流派什么是催眠？狭义的催眠：从狭义上讲，催眠指的是由催眠师做引导，带有一定目的性和明确指向性，把被催眠者带入一种特殊的状态，以协助被催眠者处理问题。（舞台催眠秀、催眠治疗）广义的催眠：广义的催眠是每个人在每天的生活互动中无可防止的。的是当我们从不一样的渠道以不一样的方式接受到多种各样的信息，这些信息或多或少会对我们有某些影响。这种产生影响的过程就是一种广义上的催眠（例如父母对孩子的教育，例如广告。）催眠状态：催眠状态下，身体会完全的放松；意识判断力、自主意识行为会明显减弱或丧失；有时候甚至会产生感觉、知觉的歪曲或丧失。潜意识会处在一种开放的状态，会积极接受催眠师予以的正面积极的对自己有益的指令。催眠实际上是饶开了人的意识直接进入了潜意识催眠成功与否，很大程度取决于催眠师与被催眠者之间良好的信任关系。催眠，实际上是催眠师与被催眠者之间的团体合作。所有的催眠都是一种自我催眠。古代（前科学阶段）的催眠土著印度人最早在3000数年前在史诗中波及。最早来源，催眠技术是为宗教和神职人员所掌握，作为布道、传教或占卜的一种手段。当时催眠被人们看着是一种超自然的能力。假如我们目前去对原始阶段的催眠运用做解释，这些现象我们可以把它理解为是受暗示的成果。希腊19世纪发掘出许愿碑——公元前四百年使用催眠术，包括治疗措施、对于神赐此法的感谢辞，把这种以暗示为主的治疗视之为神恩。古埃及祭司相信当人处在出神状态（恍惚状态），疾病轻易痊愈，由于有助于神的力量进入人体，驱逐邪恶力量中南美洲土著懂得用药草、歌咏、围绕跳舞，集体进入出神状态，祈请神谕、消灾、治病，这与催眠术相通。中国观落阴引导阳间的人进入阴间探访逝去的亲人——法师焚香、摇铃、念咒，引导参与者进入出神状态，也会给与语言引导，参与者对于阴间应有的景观事先也均有所认知，是一种变相的催眠术现代科学研究催眠催眠术的科学研究始于十八世纪后半期，维也纳医师梅斯梅尔1、1766年刊登论文《行星对于人体之影响》，认为行星力可藉由一种看不见的微妙流体的传导，影响人类的健康。他认为，在天地宇宙间存在一种磁气，所有生物都依赖于这种磁气的养育而生存。同样，人体中也存在一种液体贯穿全身。一种人的健康就依赖于这种“动物磁液”在人体各部分中的平衡。2、1775年修正自己的理论，提出「动物磁力说」——人体内有一种动物磁力，此磁流分布不合适就会产生疾病。藉由治疗者的手部接触，使磁流流入受治疗者的体内，调整磁流，而治疗疾病。麦斯麦用“通磁术”治疗了大量病人。后来由于其技术缺乏科学的解释而被排斥。这套程序被称为梅斯梅尔催眠术(Mesmerism)。1841年，英国外科医生布雷德开始研究动物磁气说。他出版了《神经催眠学》，提出了“催眠术、催眠者”等概念。布雷德理论：他指出催眠现象是一种特殊的类睡眠状态，它与视觉的固有联络的高度集中有关。他还发现，不仅视觉的凝视会诱发催眠状态，思想或观念的专注同样会诱发催眠状态。布雷德提出催眠的关键在于暗示。后来布雷德根据希腊文hypnos，提出了用英文hypnosis一词做为催眠的定义。因此，催眠术又被称为布雷德术，布雷德也被认为是现代催眠术的创始人。在他的理论基础上，当时人们对催眠技术的解释和理解转向了心理学领域。南锡学派和沙可学派沙可学派的代表是法国有名的神经学家沙可。他认为催眠状态是一种人为的精神神经症状态，它与癔症性神经症之间有一致性，都是病理状态的体现。沙可对催眠状态的几种生理变化进行了研究，他提出催眠常呈三种状态，即嗜眠阶段、僵直性昏厥阶段和放松睡眠阶段。南锡派反对沙可把催眠状态当作是病理状态这一学说。他们继承布雷德的观点，认为催眠状态重要是由于暗示的原理。南锡派与沙可派不一样，他们研究催眠技术，更偏重于心理的方面。南锡学派领袖人物伯恩海姆1886出版的《催眠与暗示》一书中。他给出了催眠新的定义：催眠是由于增长了暗示感受性的特殊心理情境引起的。沙可学派坚持精神病的机体病因说，强调催眠状态下的生理变化，他们认为催眠现象是精神病症体现。南锡学派则强调催眠状态中的心理变化，尤其强调指出催眠的要素为暗示。他们认为90％以上的人都可以被催眠，催眠完全是受暗示的成果，催眠现象是非病理性的。

弗洛伊德和催眠众所周知，弗洛伊德最早接触系统的心理治疗就是开始于对催眠的爱好，在弗洛伊德自传里有这样的描述：“还在我当学生的时候，我已经看到过‘磁术家’汉森的公开演出，我注意到有一位受试者从开始僵直起，脸色就如死一般灰白，这种状态一直持续到醒过来才结束。这次演出，使我对催眠现象的真实性深信不疑。很快，海登海由于上述状况提出了科学的根据。可是在后来相称长的时期里，精神病学的专家们都仍然声称催眠术不仅是骗人术，并且也是危险术，他们照样把催眠术家视为下等人。我在巴黎的时候，曾看到那里的人们自由地使用催眠术，用它在病人身上引起症状，然后再消除这些症状，后来有消息说，南锡出现了一种新的学派，他们广泛并且成功地暗示―有的通过催眠，有的则不用催眠－用于治疗。由此可见，在我行医的最初几年，除了某些临时性的、不成体系的精神疗法外，我把催眠暗示作为重要治疗手段，并不是偶尔的”。弗洛伊德的两次巴黎之行也是去学催眠术！正是由于有了催眠的实际应用，才会有精神分析的诞生！也正是由于催眠的实践，才有了弗洛伊德对潜意识的发现（他们使某人进入睡眠状态之中，使他有种种幻觉的经验。醒后，他似乎对于催眠时所通过的事件，一无所知。伯恩海姆一再请他将催眠时的通过说出。那人则自称全不记得。不过伯恩海姆再三申请，说他总应当懂得，总应当记得。那人迟疑不决，开始回忆，先模糊地记起催眠者所暗示的某事，接着又记得一事，其记忆也逐渐明了而完满，到后来竟不再有所遗漏。那时并没人告诉他，都是他自己想起的，可见这些回忆开头便在心里，只是拿取不到而已：他不懂得自己懂得，只相信自己不懂得。他的情形和我们所揣想的梦者的情形是完全相似的。《引论》74）。正是大量的催眠试验，使弗洛伊德确信：人实际上是懂得某些为他本人开始认为并不懂得的东西的。假如用弗洛伊德后来的术语就可以说：人在意识下并不清晰的事，却仍为此人所知，只不过是为此人的潜意识所知罢了。因此当我们想懂得那些为我们意识所不理解的事情时，就需要用合适的措施深入潜意识，或者用某种措施把潜意识中的东西引出来。这就是弗洛伊德后来精神分析法的实质。弗洛伊德还把这一重要结论用于释梦。在释梦时，他总是向梦者问询梦的意义。弗洛伊德相信：梦者其实应当为我们解释他自己的梦。虽然，梦者常会说对自己的梦一无所知。不过，梦者确实明白自己的梦的意义，只是他不懂得自己明白，就认为自己一无所知罢了。弗洛伊德正是从催眠现象的研究中获得了这一证据，由此我们可以看到弗洛伊德的潜意识理论仍然是在对催眠的研究试验基础上而建立的。催眠与精神分析亲密联络。催眠的新发展总的说来，十九世纪催眠曾作为心理学界与医学界的一种研究热点。进入二十世纪后，催眠在治疗精神病方面受到了某些重视与应用，并获得了某些成功。在一战期间，这种治疗措施还只是受到少数人的重视，但到了二战期间，它已受到了广泛的注意。不过伴随麻醉药物的出现，运用催眠麻醉显得是多出的了。这也是医生们放弃催眠的一种重要原因。在医学、心理学界，当人们对催眠术的爱好减退之时，大众的热情却日渐高涨。剧作家与娱乐场所为了自己的目的运用这种技术，于是，催眠成为演出界感爱好的演出项目。在那个时候，催眠被无限的夸张和滥用了。二十世纪三十年代后，试验心理学家作为一支新的生力军加入到对催眠的研究队伍中来，于是人们又开始了对催眠的关注。1933年，心理学家克拉克.赫尔出版了一本《催眠术和暗示》的书。此书以一种明确的方式阐明了催眠技术是科学研究的一种合适的课题，它的出版使得美国成为了催眠技术的研究中心。1955年和1958年，英国医学协会和美国医学协会正式肯定了催眠技术。现代催眠之父——米尔顿.艾瑞克森。艾瑞克森作为催眠界最重要的人，他对催眠发展所做出的努力是无可替代的，同步，他所发展发明出的催眠技术也是任何人无法比拟的。艾瑞克森在美国威斯康辛州立大学获得心理学及医学学位，是韦恩州立大学医学院的精神病科高级专家，美国心理学会和美国精神病学会的终身会员。他写过超过140篇有关催眠的学术论文。在50年的治疗生涯中，他创立了美国临床催眠学会并当选为创会主席(1957)，担任美国临床催眠杂志的创刊编辑(1958-1968)，并且成立了美国临床催眠学会教育及研究基金。可以说，艾瑞克森为催眠获得合法地位做出了不可磨灭的奉献。作为二十世纪催眠界的领军人物，艾瑞克森发展出了自然催眠法，即不需要正式的催眠诱导过程进行催眠治疗，他强调灵活弹性，富有创意的治疗方式。艾瑞克森治疗的前提建立在他对细微事物察觉力的培养上，同步他也擅长将故事和隐喻治疗用在催眠中，以此防止治疗过程中碰到的阻碍。艾瑞克森的治疗出神入化，完全挣脱了老式心理治疗方式的框架。他被认为是迄今为止最具创新力和灵活性的心理治疗大师和催眠治疗家。催眠三大流派权威派：认为某个具有“特殊”心理能力（如“催眠眼”“坚强意志”）的“强大力量”个体（催眠师），促使另一种人（被催眠者）进入一种相对被动的状态，即非常轻易接受催眠师“暗示”的一种状态。这些暗示可以“强迫”受试者作出多种行为（从学狗叫到戒烟），而这些行为都是患者在意识清醒状态下不乐意或者无法做到的。此派的观点中充斥了“意识在物质之上”、“失去控制”、“植入暗示”和“易感性”等概念，这些概念自身也部分地被书籍、电影和民间传说所“灌输”，并一般受到外行的广泛承认，并且许多运用催眠技术的治疗师也暗中对这些概念深信不疑。权威派的理论格外受到舞台催眠的青睐。这些被催眠的人一般伙同一群朋友出席夜晚俱乐部的演出，他们都是自愿上台，催眠师首先发起一段简短急促（5至10分钟）的诱导语言，然后发出命令性的指令使这些受试者做出某些不寻常的，并且往往是某些令人发笑的行为，例如脱掉一只鞋、像动物同样的动作、或者开始脱衣舞演出。当跟随催眠师回到他们的桌子旁时，这些受试者会得到那些深深着迷的朋友们的一阵欢呼和奉承。在这种意义上，舞台催眠与一瓶酒精的作用相类似：正常状况下被限制的人们此时可以狂野的演出，然后将责任推给某人（催眠师）或者某种东西（这种催眠状态），而不是他们自己。这种有关失去控制的错误信念极大地阻碍了许多人在催眠过程中的充足参与。这种直接和强硬的措施也被许多临床催眠师所运用，虽然没有如此轰动壮观。尽管临床医生是在一种不一样的情景下进行操作并出于不一样的目的（如协助受试者变化），但他们常常暗中将催眠过程想象成一种他们可以像受试者实行意念控制的过程（如，施催眠术），而后命令他们变化那些不良的行为模式（如吸烟、暴食等）。虽然权威派的追随者们一般是出于善意的目的，但他们的做法却助长了人们对催眠的误解。例如，无意识一般被解释为非个体自身的东西，而被认为是某种“空白状态”或“肥沃的土壤”，可以将暗示“写入”或“植入”。听说这些说法对受试者的行为产生了强有力的影响，有时迫使他们做出与意志或正常的行为习惯不一致的行为体现，其中最不幸的暗示即催眠师掌握着控制受试者的权力。这种有关失去控制的错误信念极大地阻碍了许多人在催眠过程中的充足参与。权威派强调催眠师的作用，而不考虑每个受试者的知识、信念和能力等特点，也不管受试者选择怎样（或与否）参与催眠事件的能力。因此，正如我们将要看到的，该流派在发展持续性治疗变化方面的价值是有限的。⑵原则派这个理论尤其被试验心理学家们所推崇。它不强调催眠师的威力，而强调受试者为研究的重要对象。原则派一般假设催眠反应性是个体的稳定特质。同步，催眠师可以运用一套原则化的沟通措施，不管碰到什么样的受试者都可以保持不变。换言之，受试者要么是可被催眠的，要么是不可被催眠的。催眠师的行为实际上并不重要。它极端缩小了催眠过程中其他变量的相对重要性（如催眠师与受试者的关系）。由于爱好点放在了受试者行为上，因此人们努力在试验措施上控制所有其他原因。例如，人们投放了许多精力在开发原则化诱导语上（将诱导语录制在光盘或磁带上），从而完全减少了对操作者的需求（操作者也许会使得试验测试出现偏差）。当然，这在本质上并不会引起争议，假如这样的程序可以使得大多数受试者体验到催眠状态，那么它就相称值得赞赏了。然而，很快成果就明确了——即只有一小部分受试者对原则化诱导语做出了催眠性反应。详细状况是，大概15%的受试者属于高反应性，65%的受试者属于中等反应性，20%的受试者则主线不具有反应性。基于这些个体差异，加上发现特定的受试者对原则化测试的反应性基本保持稳定，许多试验者认为可催眠性是一种稳定的特质：有人拥有，有人却没有。在这个意义上，原则派将催眠的成功和失败都归于接受催眠的受试者身上，而催眠师并不是那么重要。他们认为可催眠性是一种稳定的特质：有人拥有，有人却没有。原则派也存在问题：1、它假设引导受试者放松并想象多种各样事物的原则化诱导语，是评估个体基本催眠感受能力的有效措施。（就像用通俗歌曲来判断你与否会唱歌）。有些受试者可以令自己的经验与放松指导语契合在一起，有的受试者尤其是那些产生大量内在对话的受试者，则只能对其他的诱导性交流产生反应。其实，有诸多措施可以导致受试者进入催眠状态；治疗师的任务就是为特定来访者找到最合适的催眠措施。2、原则派根据对测验暗示的行为反应来界定催眠感受能力。这样一来，那些不能将自己的手体验为非常沉重的个体很也许就不是良好的催眠对象。催眠重要是一种体验，如同爱和愤怒，不一样的人会有不一样的感受。我们不会由于一种人没有打人就判断他没有生气，或者由于一种人没有吻试验者就认为他没有爱。与之相似，有些可催眠的受试者不乐意或不可以顺从试验测试的种种规定；有些受试者为了走出催眠状态而走出了催眠状态。因此，根据目前的观点来看，认为这些人不具有体验催眠状态能力的结论有待商榷。3、虽然人们发现催眠感受性分数可以明显地受到诸多原因的影响，包括替代性诱导方略、药物、态度、预期、环境、尤其训练和模仿，不过原则派却不能精确的解释这一成果。同步受试者乐意参与催眠治疗的程度伴随时间的推移而不停增长。大多数的“阻抗者”或“不易感者”通过专门的训练后都可以体验到催眠状态。当然，并不是说所有的人可以被催眠的程度都是同等的。面对直接的催眠暗示，某些受试者可以迅速地产生深度反应，而其他的人则也许永远感觉不到自己有什么反应。易感性测验的高分一般阐明这个受试者将会对任何催眠指导语产生反应；低分则表明需要催眠师对这个受试者采用不一样的方略或者要进行更多的训练。⑶合作派许多现代催眠师都认为，催眠反应可以反应出来访者内部动机与爱好之间的互相作用、治疗师的灵活性和敏感性以及治疗师与来访者之间的友好程度。重要创始人是米尔顿·艾瑞克森，他倾注了60年的精力去探索催眠的创新性和治疗性应用。催眠应当首先是情境的成果，即情境中人际和内心关系建设性的发展，它即服务于催眠师也服务于受试者。