奥氮平与利培酮对首发精神分裂症患者认知功能的影响

奥氮平与利培酮对首发精神分裂症患者认知功能的影响

脑瘫患者有认知障碍，认知损害主要包括注意、记忆、抽象思维、信息整合和执行功能。其中，记忆力损害可能是你最重要缺陷之一。近年来,随着新型抗精神病药物研究进展,精神分裂症患者的认知功能研究越来越受到关注。奥氮平和利培酮均是新型的抗精神病药物,目前研究表明二者对精神分裂症的认知障碍也有改善作用,但对于两种抗精神病药物之间的比较,结论不一。Dossenbach等研究认为奥氮平对认知功能的改善显著优于利培酮。本研究选择首发精神分裂症患者,通过对韦氏记忆量表(WMS)和事件相关电位P300(简称P300)的检测,比较奥氮平和利培酮对认知功能的影响。1对象和方法1.1药物及微生物指标为来自2002年1月至2003年10月河南省精神病医院首发精神分裂症住院及门诊患者61例。入组标准:符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-Ⅳ)的精神分裂症诊断标准;年龄18～50岁;病程3个月～3年;入组患者阳性与阴性症状量表(PANSS)总分≥60分(入院后第2d进行测评)。排除脑器质性及躯体疾病患者;精神活性物质所致精神障碍;妊娠或哺乳期的妇女;且患者未系统使用过抗精神病药、抗抑郁药、抗焦虑药等可能影响认知的药物。入组患者按随机数字表随机分为奥氮平组和利醅酮组。其中奥氮平组31例,利培酮组33例,实际观察例数为奥氮平组29例(因体重过度增加脱落1例,因经济困难脱落1例),利培酮组32例(因闭经脱落1例)。奥氮平组:男13例,女16例;年龄18～50岁,平均(27±7)岁;受教育年限6～16年,平均(12±2)年;病程0.1～3年,平均(1.2±1.0)年;PANSS总分为(83.8±14.1)。利培酮组:男17例,女15例;年龄18～47岁,平均(27±6)岁;受教育年限6～16年,平均(12±2)年;病程0.1～3年,平均(1.3±1.0)年;PANSS总分为(85.7±13.6)。两组的性别、年龄、受教育年限、病程及PANSS总分等的差异均无统计学意义(χ2=0.42、t为0.00、0.00、0.39、0.54,P均大于0.05)。正常对照组为来自本院的健康职工,共32名,其中男16名,女16名;年龄18～49岁,平均年龄(26±7)岁;受教育年限6～16年,平均(12±2)年。正常对照组与患者组在性别、年龄、受教育年限等方面差异均无统计学意义(χ2=0.43、t为0.00、0.00,P均大于0.05)。1.2方法1.2.1利酮的起始剂量①治疗期间不合并其它抗精神病药物,确有严重焦虑及失眠者,可合并服用苯二氮艹卓类药物;②奥氮平由美国礼来公司生产;③利醅酮由西安杨森制药厂出品。奥氮平的起始剂量为5mg/d,第2～3d后据病情和不良反应逐渐加量,剂量范围为5～25mg/d,连续观察12周,平均治疗量(14.8±5.7)mg/d,平均维持量(10.1±5.1)mg/d;利醅酮的起始剂量为1mg/d,第2～3d后据病情和不良反应逐渐加量,剂量范围为1～7mg/d,连续观察12周,平均治疗量(4.8±1.3)mg/d,平均维持量(2.7±1.2)mg/d。奥氮平与利培酮组治疗量与维持量之比分别为(1.8±1.6)mg/d和(2.2±1.4)mg/d,两组治疗量与维持量比值的差异无统计学意义(t=1.04,P=0.30)。1.2.2韦氏记忆量表wms-r量表评定及事件相关电位P300检测均采用盲法。研究前2名测评人员进行PANSS培训,并抽查10例患者评定一致性较好(Kappa=0.81,P=0.001)。记忆功能的评定采用龚耀先修订韦氏记忆量表(WMS-R),由心理测验室专职测验员负责。该量表包括10个分测验。1～3分测验为长时记忆,4～9分测验为短时记忆,第10分测验为瞬时记忆。根据全量表分,查得相应的记忆商(MQ)。WMS及P300检测分别于药物治疗前及治疗后12周进行。1.2.3实验方法与指标全部对象采用意大利安培MK15型诱发电位仪,在安静屏蔽室内,受试者采用仰卧位,保持清醒状态及精神集中,全身肌肉放松,按照国际脑电10/20系统,记录电极置于中央中线(Cz),参考电极置于右耳垂(A2),前额(FPz)接地,电极间阻抗<5kΩ,分析时间为600ms,实验采用短音刺激,非靶刺激(频率为1000Hz),概率为80%,强度为80dB,规律出现。靶刺激(频率为4000Hz),概率为20%,强度为90dB,随机出现,穿插于非靶刺激中,受试者需对靶刺激作按键反应,仪器自动记录反应时间及命中率,每例重复两次,取平均值。观察指标:P300包括:①基本波型及其变异(50～700ms的晚成分)。②潜伏期(ms):靶指标有N1、P2、N2、P3;非靶指标有N1、P2;③波幅(μV):靶指标有P2、P3;非靶指标有P2。1.3统计方法采用均数t检验及χ2检验,应用SPSS8.0完成。检验水准α=0.05。2结果2.1奥氮平对连珠病毒病理的治疗效果奥氮平组及利培酮组治疗4、8、12周末PANSS总分减分率的差异均无统计学意义(t为0.12～0.18,P均大于0.05),4周末、8周末、12周末两组阳性症状、阴性症状及一般精神病理症状的减分率差异亦无统计学意义(t为-0.27～0.28,P均大于0.05),说明奥氮平与利培酮对首发精神分裂症的治疗效果相当。2.2奥氮平组与正常组记忆短时记忆及记忆商数的变化两组首发精神分裂症患者在长时记忆(1→100、100→1、积累)、短时记忆(再认、联想、理解)、瞬时记忆(背数)及记忆商数(MQ)受损较为明显,与正常组比较差异有统计学意义(利培酮组:t值为3.40、3.95、2.70、3.07、3.20、2.55、3.24、4.02,P值均小于等于0.01;奥氮平组:t值为3.26、3.79、3.20、3.37、3.31、2.41、3.96、3.72,P值小于0.05),短时记忆中的图片及触摸虽有影响,但与正常组比较差异无统计学意义(P>0.05)。说明首发精神分裂症患者的记忆力各方面普遍下降。见表2。治疗12周后奥氮平组的短时记忆(再认、联想、理解)、瞬时记忆(背数)及记忆商数(MQ)改善显著(t值为-2.85～-3.19,P小于等于0.01),且与正常组的差异无统计学意义(P>0.05)。利培酮治疗组的再认、联想、理解、背数及记忆商数(MQ)改善显著(t值为-2.02～-3.00,P值为<0.01～0.05),与正常组的差异亦无统计学意义(P>0.05)。12周后两组韦氏记忆量表各项目的差异均无统计学意义(P>0.05)。说明奥氮平与利培酮对记忆功能的影响相当。2.3两组不同时点石化酶的比较,见表1比较在靶刺激中,两治疗组的P2、N2及P3潜伏期明显延长,P2及P3波幅明显降低,与正常对照组的差异均有统计学意义(利培酮组:t为3.16～4.57,P均小于0.01;奥氮平组:t为2.92～4.56,P小于等于0.01)。12周后,两组上述指标的潜伏期及波幅自身前后对比差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。3抗精神病药物治疗对患者认知功能的影响目前普遍认为精神分裂症本身存在着认知障碍,而记忆是认知功能的组成部分。奥氮平系噻吩苯二氮艹卓类五羟色胺/多巴胺(5-HT/DA)拮抗剂;利培酮是多巴胺D2和5-HT2A受体的平衡拮抗剂。由于奥氮平与5-HT2受体的结合力强于与D2受体的结合,且选择性作用于中脑边缘多巴胺能通路,对黑质纹状体多巴胺能神经通路的作用较弱,这是其有效治疗精神分裂症但较少出现EPS的原因之一;因奥氮平对α1及胆碱能M受体作用较弱,所以较少出现体位性低血压,推测这可能改善或避免加重精神分裂症的认知功能。Woodward等经meta分析认为非典型抗精神病药物奥氮平及利培酮等可以改善精神分裂症的认知功能,尤其对注意力及语言流畅性等。Stip等研究表明服用奥氮平等非典型抗精神病药物治疗的精神分裂症患者的认知功能明显好于未治疗或服用传统抗精神病药的患者,推测对认知的改善作用与药物促进额前皮质的乙酰胆碱(Ach)的释放有关。本研究结果表明,与正常组比较,首发精神分裂症患者在长时记忆(1→100、100→1、积累)、短时记忆(再认、联想、理解)、瞬时记忆(背数)及记忆商数(MQ)受损较为明显。说明精神分裂症患者的记忆力各方面普遍下降。经奥氮平、利培酮治疗12周后WMS的各项目均有改善;尤以短时记忆(再认、联想、理解)、背数及记忆商数(MQ)改善显著,治疗后再认、联想、理解、背数及MQ已接近正常;治疗后因两组记忆商数(MQ)已接近正常,说明两药对记忆力的改善作用相当。这与Dossenbach等认为奥氮平对认知功能(包括记忆功能)的改善显著优于利培酮的结果不一致,具体原因需进一步扩大样本量深入研究。本研究于治疗前后还进行了事件相关电位P300测试。患者组与对照组相比,结果显示药物治疗组P2波潜伏期延长;N2和P3波潜伏期比对照组延长;P2和P3波幅降低。N1、P2是声刺激时在头皮上记录到的远场电位,为评价受试者注意力及合作程度的可靠指标。N2、P3是皮层近场电位,N2波实际上是P3波一部分,是认知过程阶段的前期表现,是识别的准备期;P3波是P300电位波群的主要成分,其潜伏期提示大脑在识别刺激中对事件进行编码、分类、识别的速度,客观的反映大脑认知功能和判断功能等高级思维活动。本研究结果显示,首发精神分裂症患者与对照组相比记忆功能有一定的损害。与Molina等报道的结果一致。于治疗前奥氮平和利培酮组比较P300的各项观测指标差异均无统计学意义;经两种药物治疗12周后,奥氮平组P300的P2及N2波的潜伏期虽有所减少,但与利培酮组相比差异无统计