rbans中文版精神障碍患者认知功能测评的信效度验证

rbans中文版精神障碍患者认知功能测评的信效度验证

许多非精神障碍，如精神分裂症、双相情感障碍和抑郁，被证明存在认知障碍。近年来,尽管我国引进的认知评定工具较多,但有些过于复杂,耗时长,难度大,患者不易完成;有些虽然简捷,但对有认知损害但不严重的神经精神疾病不敏感。因此,需要引进更适合各种神经精神障碍评估用的认知评定工具。RandolphC于1998年编制了重复性成套神经心理状态测验(RepeatableBatteryfortheAssessmentofNeuropsychologicalStatus,RBANS),该测验具有快速、有效、敏感、易操作等优点,可重复使用,无明显的学习效应,可用于治疗前后的疗效评估。目前,在国际上已被广泛用于精神分裂症、双相情感障碍、抑郁症、脑梗死和帕金森氏病等的认知评定。国外研究已经证实RBANS的信度、效度、灵敏度良好。本研究组将RBANS英文原文译成中文,并分析RBANS中译本在中国人群中使用的信度和效度,为国内开展多种精神障碍认知评估提供便捷有效的评定工具。1对象和方法1.1职业教育程度在北京市城乡选取8个村庄和4个城市社区的人口进行调查,采取招募的方式,兼顾年龄、性别、教育程度的不同,分别选取一定数量的志愿者。运用临床使用的症状自评量表,排除患有身心疾病的被试,最后,共调查460例正常人,资料完整者451例,其中男性185人(41%),女性266人(59%);年龄在20-70岁之间,平均45±13岁;平均受教育程度9.6±5.3年;居住地为农村253人(56.1%),城镇198人(43.9%)。所有参与者在了解研究程序后,签署知情同意书。评估时间是2007年4月30日到2007年7月31日。451人全部独立完成重复性成套神经心理状态测验(RBANS)中译本测验,97人同时完成简易韦氏成人智力和韦氏记忆测验。间隔12周后选取41人再次进行RBANS测验,检验重测信度。41人均为男性,年龄28-55岁,平均46±6岁,受教育程度5-11年,平均(8.3±1.9)年。1.2工具1.2.1结构和认知功能的检验包含12个分测验,可概括成5组神经心理状态:注意(Attention)、言语(Language)、视觉广度(Visuospatial/Constructional)、即刻记忆(ImmediateMemory)、延迟记忆(DelayedMemory)。其中,注意反映受试的记忆容量和在视觉与口头上控制短时程记忆库呈现信息的能力,得分来自数字广度和编码测验。言语测验是通过图画命名或者回忆已知的素材反映受试言语应答能力,其得分来自图画命名和词语流畅性测验。视觉广度反映受试感知空间关系和构建一幅画的正确的空间拷贝能力,其得分来自图形复制和线条定位。即刻记忆反映受试在接触到信息后短时记忆的能力,其得分来自词汇学习、故事回忆两个分测验。延迟记忆反映受试顺行性记忆的能力,得分来自词汇回忆、词汇再认、故事回忆和图形回忆。RBANS量表总分可以对认知功能做总体评价。其中12个分测验的计分方式如下:词汇学习是根据受试复述词汇的数目计分,计分范围0~40分;故事复述根据受试复述故事的关键词汇的数目计分,计分范围0~24分;图形临摹根据临摹图形各部分的正确完整性和位置关系各记一份,计算总分,计分范围0~20分;线条定位根据正确识别线条的数目计分,计分范围0~20分;图画命名每答对一个记一分,计分范围0~10分;词语流畅性测验根据60秒内说出的水果和蔬菜的数目给分,计分范围0~40分;数字广度根据正确重复数字的多少计分,计分范围0~16分;编码测验根据90秒内填对的数字数计分,计分范围0~89分;词汇回忆记录受试回忆出的词汇数目,根据回忆多少计分,计分范围0~10分;词汇再认根据再认词汇的多少计分,计分范围0~20分;故事回忆根据回忆起关键词汇的数目计分,计分范围0~12分;图形回忆根据回忆出的图形各部分的正确完整性和位置关系各记一份,计算总分,计分范围0~20分。完成后,依据美国常模将原始分转换成量表分。在本次收集样本前,对2名医生进行了一致性培训。12个分测验中,仅图形回忆一项的评定者之间有差异,计算其一致性,Kappa值=0.893。1.2.2计算记忆商的计算采用中国修订韦氏智力量表简式版,测验内容包括:知识量表分、相似性量表分、填图量表分、木块图量表分,计算言语记忆商和操作记忆商,再计算出总分。本简式版的信效度良好。1.2.3测试程序及测试过程测验分甲乙两式,分别由10个分测验组成:个人经历、关于时间和空间的定向、数字顺序关系、视觉再认、图片回忆、视觉再生、联想学习、触摸测验、理解记忆和顺背和倒背数字。信效度指标俱佳。测验选择在一个安静的、光线充足的房间内,严格按照标准的测验程序进行。完成RBANS的12个分测验耗时20~30分钟。完成简易韦氏成人智力测验的时间为10~20分钟,完成简易韦氏记忆的时间为10~20分钟。1.3量表的翻译、回译、和译版的形成由8人组成的研究小组来负责量表的翻译、回译和协调,小组成员都是熟练掌握中英文两种语言的中国人。由翻译组(2人)独立地将量表翻译成中文,由协调组(2人)将其相互对照并与原版进行比较,找出差距较大的地方,然后对中译本进行适当修改,形成协调版。然后让未看过原版量表的回译组(2人)将中文协调版回译为西文,再由评论组(2人)对每个人的翻译、回译等进行比较并作出建议和修改。在此基础上形成中文版供测试用。1.4内部一致性信度检验使用SPSS13.0进行数据的处理和分析。用Cronbachsα系数检验内部一致性信度,采用Spearman-Broown相关分析计算量表的重测信度、效标效度。用Lisrel8.70进行验证性因素分析,考察结构效度。2结果2.1提取因子全样本的RBANS总量表分为(82.24±15.15)。各因子中:即刻记忆为(73.5±18.2),视觉广度为(86.3±16.2),言语功能为(93.0±13.8),注意功能为(85.2±20.6),延迟记忆为(85.7±16.6)。2.2量表的可靠性RBANS量表的内部一致性Cronbachsα系数及间隔12周两次测量RBANS总分和因子分的相关系数见表1。2.3决策分析结果以简易韦氏成人智力量表和简易韦氏记忆量表为效标,以判定RBANS在认知功能等方面是否与效标等价。对97例正常被试做了RBANS和简易韦氏成人智力、韦氏记忆的相关性检验,结果见表2。表2显示除简易韦氏成人智力量表的言语得分与RBANS量表的视觉空间因子间相关性无统计学意义,RBANS与简易韦氏成人智力和韦氏记忆量表总分和各因子分均存在有统计学意义的正相关。以Lisrel8.70软件对RBANS结构进行验证性因素分析,结果拟合函数最小卡方/自由度(χ2/df)为4.13,相对拟合指数(comparativefitindex,CFI)为0.91,非范拟合指数(non-normedfitindex,NNFI)为0.93,近似均方根误差(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)为0.079。完全标准化解(MI)。见表3。3rbans的重测信度和效度重复性成套神经心理状态测验是一个简明的、由单人操作的测验,测评神经心理状态的注意、言语、视觉广度、即刻记忆和延迟记忆5个方面。本测验由12个分测验组成,由经过培训的检验者操作。完成整个测验一般需时20-30分钟,适用于20-89岁的成年人。它能快速有效地评估认知功能,还能区别皮层和皮层下痴呆,对认知损害测查的广度和结构与许多神经心理测验的结果一致,所有这些特点均表明RBANS是一个有效的临床评定工具。由于目前还没有中国人群的常模资料,因此在原始分转换成量表分时,采用了美国常模。但是,由于美国人群和中国人群之间在教育水平、文化等方面有较大的差异,致使本测验所得量表分(82.24±15.15)与美国常模(100±15)差异很大。因此有必要对本量表进行修订,建立中国人群的常模。本文RBANS的信度分析结果比较满意。首先,评定者之间具有高度的一致性,这是因为本量表除了图形回忆一个指标可能会受评定者的主观影响外,其他指标的判分标准比较直观标准化。并且,图形回忆这一指标也具有高度一致性,Kappa值=0.893,与RandolphC的结果符合。其次,总量表和即刻记忆、延迟记忆、注意功能三个分量表的内部一致性Cronbachα系数均高于0.70,只有言语功能和视觉广度的Cronbachα系数略低(0.684,0.670),与McKayC的研究结果符合。最后,本样本RBANS的重测信度也比较好,其中,总分的重测信度达到0.90,各因子的重测信度从0.53到0.80不等,这与国外的结果一致。本研究的局限是重测人群全部为男性,但是,目前并没有关于RBANS得分在性别方面差异的报道。RBANS的效度分析结果也较满意。从内容效度来看,RBANS的内容和形式在本质上与某些使用频率很高的临床测验工具的任务、内容相似,如WAIS、WMS、波士顿命名实验(BNT),以及词语流畅性测验。从效标效度来看,在RBANS量表中,除了视觉空间与简易韦氏成人智力测验的言语分无相关外,RBANS总分和因子分与简易韦氏成人智力总分和因子分、简易韦氏记忆总分和因子分之间均有明确的相关关系,其中RBANS总分与简易韦氏成人智力总分和简易韦氏记忆总分的相关系数分别是0.528、0.563,呈中度相关。而国外的同类研究比较了RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II(TheCaliforniaVerbalLearningTest-SecondEdition)、BVRT(theBentonVisualRetentionTest-FourthEdition)、MAEVisual(theMultilingualAphasiaExaminationVisualNamingsubtest)、COWAT(theControlledOralWordAssociationTest)的相关后,发现RBANS和WAIS-III,WMS-III、CVLT-II、BVRT、MAE、COWAT在总分或因子分之间呈高度相关,相关系数(0.38~0.83)。本研究的相关系数偏低一些,这可能是因为目前国内使用的简易韦氏成人智力和简易韦氏记忆版本较低有关。Lisrel验证因素分析方法认为,当χ2/df(拟和函数最小值卡方/自由度)<5、相对拟和指数(CFI)>0.90、非范拟和指数(NNFI)>0.90、近似均方根误差(RMSEA)<0.08、完全标准化解(MI)>0.40时,被验证模型结构合理。其中,前三者是评价被测模型结构与真实结构拟和近似程度的指标,MI相当于因子负荷,指每一个条目对所属因子的贡献程度。本研究中前3项指标符合要求,MI值显示:有十一个条目符合要求,只有线条定位一个条目的MI值为0.38。分析原因:可能是在被试刚开始做线条定位测验时,只注意两条线条间的角度而忽视两线条的位置。这需要对量表进行改进,让被试充分理解题目要求。由于Lisrel验证性因素分析仅仅是一种统计方法,MI<0.40并非是删减条目的金标准,因此还需要扩大样本量以进一步评定。总之,本文初步验证