王阳明知行合一思想的价值意义

王阳明知行合一思想的价值意义

一、农民、工商业的连通明朝中期，王阳明生活在贫困之中。王室、贵族和太监用政治权力大规模占领土地，大地主大规模整理土地。根据明朝的记载，“国家中有许多学者和官僚，他们拥有土地，人们没有多少土地。”。”随着土地兼并的加剧,农民的地租、赋税也日益加重。也就标志着社会矛盾的激化凸现。进而伴随着农民、矿工的接连起义,值得注意的是正德年间的杨虎、刘六等领导的农民起义,不仅规模大,而且提出了“重开混沌之天”的口号。这一口号就是对程朱理学的质疑和否定。明朝中叶的社会危机不仅来自外部起义军的冲击,而且统治阶级内部斗争倾轧同样威胁其政权稳固。据史料记载,地方藩王相继叛乱,如燕王朱棣、汉王朱高煦、宁王朱宸濠以各种理由先后向中央政权发难,这些彼此倾轧的统治阶层,大多数是程朱理学的信徒或者受程朱理学的教育。可见,满口仁义礼智信的臣子,也做了不仁不义的叛逆之事,冲破了程朱理学的天理约束和禁锢。二、“知行合一”:解决知行不一、知行脱决之灵丹妙药朱熹主张“性即理”,强调知先行后,行重知轻;陆九渊主张“心即理”,亦强调知先行后。王阳明针砭社会时弊,被贬贵阳龙场,在十分艰苦的生存条件下,不忘救世济时,彻悟“良知”。为了挽救日益沉沦的社会道德,补救程朱“知先行后”的偏颇,于正德四年揭示“知行合一”之说。提出这一学说主要是针对朱子之说的支离破碎、繁杂无序,再者针对陆九渊知行脱节,知而不能行的诡异,王阳明认为之所以造成知行脱节,知而不行,概因“分知行为两事”。“今人却犹将知行分作两件事去做,以为必先知了,然后能行……此不是小病痛,其来已非一日矣。某今说个,正是对病的药。”(《传习录上》《王阳明全集》4)可见,王阳明把“知行合一”作为解决知行不一、知行脱节之弊的灵丹妙药。并对“知行合一”思想的基本内容进行详细全面的阐述。(一)“知”“行”王阳明知行合一就是反对知行分作两件事。他与徐爱论知行的对话:爱曰:古人说知行做两个,亦是要人见个分晓,一行做知的功夫,一行做行的功夫,即功夫始有下落。先生曰:此却先了古人宗旨也。某尝说知是行的主意,行是知的工夫。王阳明所讲主意是指建议、指导、统御,工夫是践行躬行。躬行实践过程中离不开知的指导,同样“知”离不开“行”。正所谓一个“知”在,必有一个“行”在;一个“行”在,必有一个“知”在,知与行相互融为一体。如果“知”离开了“行”就是陷入了“悬空思索”之中,如果“行”离开了“知”的指导就会陷入“冥行妄作”之中,正因为当时社会存在这么两种人,王阳明才为补救时弊提出“知行合一”的主张,主要针对朱子“知先行后”之说而言。如果按照朱子的理论,要想行路必先知道路可行,方可行路,想吃食物,必先知食物可吃,方可吃食物。王阳明反驳道:“待知的真了方去做行的工夫,故遂终身不行,亦遂终身不知。”(《传习录上》《王阳明全集》4)若要等知的真切了才去躬行,就会导致终身不“行”,终身不“知”。因此,知在实践中起到指导作用,“行”在“知”中起到磨练作用,知行之间相互联结,相互渗透。(二)“知”、“行”是同一范畴,二者都有一个共同的特征,这两个范畴都被又定义了按照王阳明的立场,知并不是“可以说”是行,行也不是“可以说”是知,知与行就其本来真正的意义就是互相包含的。无论就范畴还是范畴指称的对象说,知中就有行的因素,行中也有知的因素。所以知行是合一的,这两个范畴的规定是互相包含的。但是,阳明的知行“合一”是否可以被理解为“同一”呢?至少从知是行之始,行是知之成这个命题来说,知与行不能是完全同一的。如果知行范畴是完全同一的,就意味着其中任何一个可以是不必要的,也就无所谓知是行之“始”,或行是知之“成”,“始”和“成”正是表示这两个范畴和它们所对应的对象并不是完全同一的。“知”、“行”始终结合在一起,它们在发展过程中相互融合,相互包含。行是以知为开始的,知在行中完成的,这一过程,从始伴随到终整个过程。知行永不脱离,是王阳明知行合一的立言宗旨,知行一体,知而必行。(三)原则之精,乃求转向之神王阳明反对程朱“知先行后”之说,就是私欲隔断,进而导致知而不能行,知与行相脱节。提出“知行合一”就是强调:知而必行,行而必知。以至“惟精惟一”,王阳明所认知的惟一乃是天理,亦即是良知,即是惟精的主意,惟精乃是致良知的工夫,即是惟一的工夫。知而必行,行而必知,可以从两个方面去认知:其一,从“知”的角度,王阳明所讲的“知”,即是“良知”,这种“知”是生来固有的,对于个体而言,它不一定是全面完整的,必然需要在著实上下工夫,亦就是在致知上磨练,在践履过程中检验“知”的深浅,在践履中对“知”进行弥补修正,这就是“知而不行”。其二,从“行”的角度,“行”是“知”的工夫,行在知指导下进行,离不开知,同时,行亦是知的检验手段。不管检验结果如何,都在实践中产生新的认知,对于个人而言,就是在实践中不断提升认知的水平,这就是所谓“行而必知”。三、王阳明“知识行为”理论的价值分析(一)面临的困境王阳明提出“知行合一”之教的时代背景决定他的目的,社会经济结构的变化引起社会矛盾的日益加剧,进而引起陆朱之学所面临的困境。朱熹之学所出现的问题主要表现在,内容支离破碎,繁杂琐碎,容易掺杂私欲受臆,很难简单明了,不易实践履行,内心难复平静,更不易复良知本体,王阳明要解决繁琐问题,还要解决知行脱节问题,他在经历生死之难后,悟出“知行合一”之教,便解决了以上问题,可见“知行合一”具有重大的历史意义,主要体现在以下两个方面:1、“格物致知”与“知行合一”之教朱子之学在官方思想上占据主导地位,作为官方统治思想的重要工具和手段,随着社会经济的发展,并作为猎取功名的途径和工具,扼杀了朱子之学的生命力和驾驭思想的功能,暴露出朱子之学与社会矛盾的冲突和困境。士大夫为了博取功名,只是死记硬背一些教条,而不能亲身实践履行。朱熹主张“格物致知”。他说:“上而无极、太极,下而至于一草一木,一昆虫之微,亦各有理。一书不读,则缺了一书的道理;一事不穷,则缺了一事道理;一物不格,则缺了一物道理。须逐一件与理会过。”(《朱子语类》卷十五)朱子这种格物穷理的方法,枝节繁琐,不易践行,不易诚意、正心,更难以达到致知,更无从谈起践行实履了,这些是朱子之学所面临的困境,亦正是王阳明所需解决的问题。正德四年,王阳明在贵阳龙场大悟,揭示“知行合一”之教。他认为知行本是一件事,而不是两件事,遂解决了致知繁琐之弊,同时解决了知行脱节之弊。2、“知行合一”的涵义王阳明所处时期,空谈之风盛行,功利主义日益严重,他描述当时情景:“逮其后世,功利之说日浸以盛,不复知有明德亲民之实。士皆巧文博词以饰诈,相规以伪,相轧以利,外冠裳而内禽兽,而犹或自以为从事于圣贤之学,如是而欲挽而复之三代,呜呼其难哉!吾为此惧,揭知行合一之说,订致知格物之谬,思有以正人心,息邪说,以求明先圣之学。”(《书林思训卷》《王阳明全集》282)然后他讲述了世上存在的两种情况:“一种人,懵懵懂懂的任意去做,全不解思惟省察,也只是冥行妄作;另一种人,茫茫荡荡悬空思索,全不肯着实躬行,也只是揣影响。”他针对这两种情况进行了批判。可见,王阳明提出“知行合一”的目的就是为了挽救日益颓废的世风和士风,这就是王阳明讲的把所学运用到实际事物上去,就是实学的范畴。概而言之,王阳明提出“知行合一”就是强调实学真行,知行不分离,学行不分离。他的“实学真行”的思想影响非常深远。(二)“道德教育”体现了人们的道德至上,致首先,借鉴“知行合一”思想,有利于改善政治生态,提升国家政治民主。王阳明“知行合一”思想要求知、行永不分离,知行并进。王阳明说:“郡务虽敏,然民人社翟,莫非实学。”(《王阳明全集》卷五)王阳明的“知行合一”思想,不是理论之学,它是经世济民、亲履实践之学。王阳明在一生中实践着他的“知行合一”思想,从不懈怠。他每到一地,造福一方,建立学堂,推行教化,整治吏治,兴利除弊,开放风气。他说:“使我果无功利之心,虽钱谷兵甲,搬柴运水,向往而非实学罗。”(《王阳明全集》卷四)其次,借鉴“知行合一”思想,有利于提高国民素质,恢复社会道德秩序。我国改革开放以来,使人民从盲目崇拜政治权威,走向迷恋金钱,一些人认为有了钱,便有了一切,流行的一句话便是“有钱不是让鬼推磨,而是能使磨推鬼”。可以说使人们崇拜金钱达到了极致。随之人们进入道德信仰和精神信仰的一个迷茫期。社会道德和社会风气与日剧下。我们当前缺少的不是个性解放,而是个性太过了,犹如脱了缰的野马,私欲极度膨胀。那么,我们要扭转物欲横流、金钱至上的局面,必须回归到崇尚道德、良知至上的轨道上来。道德至上是孔孟圣学的终极目标,只有人们有了“良知”,亦便是有了“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心”,进而心无杂念,廓然大公,人人成了“圣人”,社会也隨之变得和谐了。这就是儒家所追求的大同小康理想世界。最后,借鉴“知行合一”思想,有利于促进学术独立,改变教育方式,展现思想竞放。我们当前容易出现盲目崇拜,如追星族,不管是非善恶,便盲目效仿。还有一种盲目崇拜权势,甚至畏惧政治权势,而王阳明正是在政治迫害下,历经九死一生,不惧权势,终生践行“知行合一”思想,不迷信任何学术,只有亲身践行进行验证,连孔子、朱子这样的圣人或官方哲学概莫例外,这种精神值得我们学习。现在的所谓的“学者”也唯利是图,弄虚作假。长此以往,国家的希望何在?学术的独立性体现于:一是不迷信任何学术权威,须亲历实践方可验之;二是不畏惧和依附任何政治权势,这样才能保证学术的独立性。王阳明“知行合一”思想,还