2000年间武则天研究综述

2000年间武则天研究综述高校社科信。么2024年第6期1990一2000年间武则天讨论综述

王翠改武则天始终是唐史讨论中的热点人物，相关论文、著作不断问世，除了总体评价武则天之外，还从不同的侧面论述了武则天的一些详细问题。本文拟就1990-2000年间武则天讨论概况作一综述。

一、总体评价

杨剑虹《武则天新传)(武汉高校出版社，1993年版)一书认为，武则天是一位震烁古今的女皇帝。她的统治为开元盛世的到来奠定了基础。赵文润、王双怀(武则天评传》(三秦出版社，1993年版，后收入1999年出版的(隋唐历史人物评传丛书)从史实动身，以严厉 的态度再现了女皇的一生，对她的历史地位给以新的评说，认为武则天是一位应当确定的历史人物，是当之无愧的杰出的女政治家。此外，有关专著还有王涤武的(武则天时代)(厦门高校出版社，1991年版)，何磊的(武则天传)(云南高校出版社，1992年版)，刘曼春、梁恒唐的《大周女皇武则天》(山西古籍出版社，1997年版)等。王双怀《历代对武则天的评价)((人文杂志)1996年第3期)一文分古代、现代两个阶段阐述了历代对武则天的评价。指出，武则天是一个既相当重要又争议很大的历史人物，文章分析了消失分歧对立的缘由，指出对武则天的评论往往受当时政治气候的影响。郭绍林《论古人的武则天地位观)((洛阳师专学报)1996年第3期)一文指出，唐人对武则天的看法就不一样，主要分为三派:反对者、拥护者、隐忍者。至唐中宗复辟后，开头统一熟悉，取消“中兴”说法，认为母子相承、周唐一统。此后人们渐渐把她摈出帝王之列，修史者提出了年系中宗、事归太后的主见。胡如雷《关于武则天讨论中的几个问题)((社会科学战线)1993年第1期)一文则认为，武则天是一个应当基本确定的历史人物，但确定中又应当把握分寸，不能评价过高。在武则天统治时期，社会经济的确在连续进展，但起打算性作用的是隋末农夫大起义，个人的作用是非常有限的。与此相反，武氏的消极政策和措施在肯定程度上对社会进步起了拖后腿的作用。欧远方《一代女皇—再论武则天)((安徽史学)1997年第2期)一文对武则天时期的文治武功及其个人生活经受、生活作风作了评价，认为武则天是一位雄才大略的女皇，勘称“千古一后”，对武天的生活历史应从历史、民族、社会、文化观念诸方面加以分析，不能失之片面。刘炬、刘鸿雁《武则天是胜利者吗)((社会科学战线)1998年第5期)则对史学界的一个共识即武则天是位胜利者提出了疑问。文章通过对武则天统治时期的经济、军事、政治、文化等诸方面进行考察得出结论:武则天是个失败者，其最大的失误是改唐为周，失尽民心。此外，苏者聪《简论武则天其人其事》((武汉高校学报)1991年第5期)，高光晶、戴承杭《武则天不是确定的历史人物》((求索)1993年第1期)，姜同春(浅谈武则天的功过)((中国历史教学参考)1994年第8期)，黄永年(武则天真相)((中国典籍与文化)1994年第3期)，徐深、罗丽的(女学者论武则天)((文艺讨论)1995年第6期)等也是其中的力作。

二、武周政权的建立

赵克尧在(武则天立周、继周成败论》((学术月刊)1992年第4期)一文中，从文化思想角度论述了武则天立周、继周的成败。文章指出，武则天为立周作了充分预备，使得立周顺当进行。但为立储困扰，最终导致继周失败。徐嫩棠的《武则天称帝缘由浅析)((史学月刊}1995年第6期)一文从当时的社会历史条件方面，分析了武则天称帝的缘由。认为，贞观末年错综简单的社会冲突、唐高宗与武则天的婚姻、庶族地主阶级的支持等是这位女政治家登上帝位的有利条件。谭昌寿的(武则天现象试析)((海南师院学报)1997年第2期)一文，对武则天参政的缘由、夺取皇权的斗争及其政治局限性作了剖析。认为武则天夺取皇位的斗争分为三个阶段:李唐权力中心的瓦解、武氏权力中心的形成、武周政权的建立，并指出武周政权是唐初政权处于过渡时期的特别产物。勾利军、汪润元(武后之立一与高宗的“恋母心理”)((学术月刊》1995年第LO期)则认为，高宗的“恋母心理”是武后得立的主要缘由。

三、武则天与政治

胡如雷的(关于武则天讨论中的儿个问题)一文认为.武则天时期的政治生活陷于病态的状态，产生了诸多弊端，与贞观时期形成了鲜亮的对比。文章分析了武则天推行的路线及其政治下场、悲剧结局，认为她并不知道自己实行的毕竟是哪家的政治路线，而只有用，不.过道、法两家的颜色略微浓重一些。陆庆夫(说武则夭时期的冗官政治)((兰州高校学报)1990年第3期)认为，武则夭出一于巩固统治的需要，从自身利益动身，广开言路，放手招官，这不仅给她统治的王朝造成了混乱，也破坏了唐初的选举制度，开启了有唐一代的冗官政治。贾三强在(武则夭时代的廉政建设)((西北高校学报)1997年第2期)一文中认为这是当时官员

高校社科信。么2024年第6期1990一2000年间武则天讨论综述

王翠改武则天始终是唐史讨论中的热点人物，相关论文、著作不断问世，除了总体评价武则天之外，还从不同的侧面论述了武则天的一些详细问题。本文拟就1990-2000年间武则天讨论概况作一综述。

一、总体评价

杨剑虹《武则天新传)(武汉高校出版社，1993年版)一书认为，武则天是一位震烁古今的女皇帝。她的统治为开元盛世的到来奠定了基础。赵文润、王双怀(武则天评传》(三秦出版社，1993年版，后收入1999年出版的(隋唐历史人物评传丛书)从史实动身，以严厉 的态度再现了女皇的一生，对她的历史地位给以新的评说，认为武则天是一位应当确定的历史人物，是当之无愧的杰出的女政治家。此外，有关专著还有王涤武的(武则天时代)(厦门高校出版社，1991年版)，何磊的(武则天传)(云南高校出版社，1992年版)，刘曼春、梁恒唐的《大周女皇武则天》(山西古籍出版社，1997年版)等。王双怀《历代对武则天的评价)((人文杂志)1996年第3期)一文分古代、现代两个阶段阐述了历代对武则天的评价。指出，武则天是一个既相当重要又争议很大的历史人物，文章分析了消失分歧对立的缘由，指出对武则天的评论往往受当时政治气候的影响。郭绍林《论古人的武则天地位观)((洛阳师专学报)1996年第3期)一文指出，唐人对武则天的看法就不一样，主要分为三派:反对者、拥护者、隐忍者。至唐中宗复辟后，开头统一熟悉，取消“中兴”说法，认为母子相承、周唐一统。此后人们渐渐把她摈出帝王之列，修史者提出了年系中宗、事归太后的主见。胡如雷《关于武则天讨论中的几个问题)((社会科学战线)1993年第1期)一文则认为，武则天是一个应当基本确定的历史人物，但确定中又应当把握分寸，不能评价过高。在武则天统治时期，社会经济的确在连续进展，但起打算性作用的是隋末农夫大起义，个人的作用是非常有限的。与此相反，武氏的消极政策和措施在肯定程度上对社会进步起了拖后腿的作用。欧远方《一代女皇—再论武则天)((安徽史学)1997年第2期)一文对武则天时期的文治武功及其个人生活经受、生活作风作了评价，认为武则天是一位雄才大略的女皇，勘称“千古一后”，对武天的生活历史应从历史、民族、社会、文化观念诸方面加以分析，不能失之片面。刘炬、刘鸿雁《武则天是胜利者吗)((社会科学战线)1998年第5期)则对史学界的一个共识即武则天是位胜利者提出了疑问。文章通过对武则天统治时期的经济、军事、政治、文化等诸方面进行考察得出结论:武则天是个失败者，其最大的失误是改唐为周，失尽民心。此外，苏者聪《简论武则天其人其事》((武汉高校学报)1991年第5期)，高光晶、戴承杭《武则天不是确定的历史人物》((求索)1993年第1期)，姜同春(浅谈武则天的功过)((中国历史教学参考)1994年第8期)，黄永年(武则天真相)((中国典籍与文化)1994年第3期)，徐深、罗丽的(女学者论武则天)((文艺讨论)1995年第6期)等也是其中的力作。

二、武周政权的建立

赵克尧在(武则天立周、继周成败论》((学术月刊)1992年第4期)一文中，从文化思想角度论述了武则天立周、继周的成败。文章指出，武则天为立周作了充分预备，使得立周顺当进行。但为立储困扰，最终导致继周失败。徐嫩棠的《武则天称帝缘由浅析)((史学月刊}1995年第6期)一文从当时的社会历史条件方面，分析了武则天称帝的缘由。认为，贞观末年错综简单的社会冲突、唐高宗与武则天的婚姻、庶族地主阶级的支持等是这位女政治家登上帝位的有利条件。谭昌寿的(武则天现象试析)((海南师院学报)1997年第2期)一文，对武则天参政的缘由、夺取皇权的斗争及其政治局限性作了剖析。认为武则天夺取皇位的斗争分为三个阶段:李唐权力中心的瓦解、武氏权力中心的形成、武周政权的建立，并指出武周政权是唐初政权处于过渡时期的特别产物。勾利军、汪润元(武后之立一与高宗的“恋母心理”)((学术月刊》1995年第LO期)则认为，高宗的“恋母心理”是武后得立的主要缘由。

三、武则天与政治

胡如雷的(关于武则天讨论中的儿个问题)一文认为.武则天时期的政治生活陷于病态的状态，产生了诸多弊端，与贞观时期形成了鲜亮的对比。文章分析了武则天推行的路线及其政治下场、悲剧结局，认为她