基金管理费制度安排的激励效应与优化选择

基金管理费制度安排的激励效应与优化选择摘要：基金公司的主要收入来自基金管理费，管理激励作用的关键性制度。本文在委托—代理理论框架内，目前中国基金业实行的单一的高费率的固定管理费模式是建立了将固定管理费和浮动管理费结合的混合管理费收ResearchonDifferentModelofMutualFundFeesAbstract：Thepaperdiscussesthreemodelsofmutualfundfeesandexplainsthedifferentincentiveeffectbetweenthemundertheenvironmentwhichhasthecharstrongagent”inChina。Bycomparingthenetprofitoffundshareholder，wecertifythatthemechanismoffloatingfundfeesismoreefficientthanthefixed。Furthermore，wehighlightthemixedmodelofmutualfundfeeswhichhastheadvantagesofthefloatingandthefixedisthebestchoice。基金是一种金融信托产品，其作用在于聚集愿意投资资本市场的分散的社会公众资金，委托专业投资代理人—基金公司进行统一管理，在风险控制前提下，通过基金公司的专家理财，为受益人—社会公众最大程度地谋求资产的保值增值。近年，中国基金业在管基金管理费收入制度的现状及存在的问题基金公司的主要收入来自基金管理费，管理费收入制度是基金管理过程中起核心激励亏，进而影响到基金公司的经营管理行为选择。中国基金业从诞生之始就是政策保护下的幸运儿，98年第一批基金成立至今，基金管理费一直采用行业政策规定的统一的1．5%理费，基金公司不必承担投资管理风险和市场风险，即使在所管理的基金出现业绩下滑甚低于同期银行利率。在基金受益人回报可怜的同时，巨额基金管理费收入却不仅为各家基金公司创造了丰厚的利润，也给为数不多的各级基金从业人员带来了超高标准的薪酬收平，即使同样是金融行业的证券公司和银行对这样的高收和基金管理人收入倒置的现象，以及基金受益人和基严重不对称状况，引发了对基金受益人的利益保护问费收入制度“宠爱”下的国内基金公司，是否能付出努力来服务基金受益人并为受益人创造最大价值的回工作小组前组长、着名专家王连洲不久前指出，国内金公司权益有余而风险不足，基金受益人亏损而管理系存在下面的明显特征。（1）直接目标函数不同，基金受产增值的最大化，基金公司更多关注的是基金管理费收入于基金管理费的具体制度安排。（2）信息严重不对称，相对受益人的忠诚负责精神，基金受益人根本无法了解。基息仅是基金的投资结果—基金的净资产和滞后公布的部分基金投资损失的全部风险，基金管理人则无风险基金业未来行业政策的制定应向社会公众受益人倾斜，尽基金受益人的目标函数趋向一致，使基金公司和基金经理在努力实现着基金受益人的利益最大化，从而规避在信息激励理论的研究是伴随信息经济学和博弈论共同发展起来制设计理论，格罗夫和洛布（GROVES&LOEB）进一步提出带有货论》则集前人研究之大成，建立了统一、标准的理论体系，基金业现实背景下，对基金公司管理激励的核心问题—基金行比较研究，并试图找出最有利于基金受益人利益同时又可佳管理费收入制度设计方案。在本人研阅的国内文献中，很进行深入经济学理论研究的文章，这大概是因为中国基金业基金固定管理费模式与浮动管理费模式的比较基金公司的管理费收入制度可以分为固定管理费模式和浮动管理费模式。固定管理费累进的提成率乘以基金的年度利润作为基金公司的管理费收入用完全不同。在两种不同模式的制度安排下，基金公司如何选择自身管理行为和努力程度，基金的期望收益如何不同，以及基金受益人的经济福一、模型假设），益成正比例变动，这符合基金受益人希望通过购），基金公司的唯一目标，基金管理费收入最大化、利用值目标都会影响基金公司对基金投资风险的态度，所3．记基金公司的管理行为集合为A,集合A包含从失职到勤勉敬业的全部行为类值。将基金公司的努力换算成等负效用的货币成本C（a），假设存在）＝2其中π表示基金年收益，a为基金公司的工作努力，G是多维向量，表示a以外其他影响制度和行为选择问题，为简化分析，这里进一步假定G不变，基金的管理绩效完全取决于111基金公司的行为选择是确定努力程度a，使得公司净收益的确定性等价收入最大:1**222*/a**/a*进一步，以基金受益人净回报的期望效用表示基r(β值域的确定要参照两种不同管理费模式下基金2r1a*1r1a*11优化的混合管理费收入模型上面的分析证明了浮动管理费模式相对固定管理费模式是一种高效率的制度，基金管理费与投资绩效挂钩将会激励基金公司愿意付出更高的努力为基金受益人工作，结果将为受益人创造更高水平的回报。但从另一方面看，单一的浮动管理费制度也将使收入严重依赖管理费的基金公司承担很高的经营风险，从一定程度上影响基金公司的长期稳定发展。在中国这个年轻且还不稳定的资本市场中，管理资产庞大又关系着成千上万受益人切身利定中竞争发展，本文认为采用浮动管理费模式与固定管理费模式结合的混合管理费收入制基本的运营成本费用，浮动部分则解决了基金管理中委托人对代理人的激励约束问题。。和基金公司管理努力的负效用成本函数代入,可得基金公司年度运作的净收益：则基金公司净收益的确定性等价收入为：设基金公司管理基金的基本运营成本为c，则基金公司愿意管理基金的参与约束条件00*遵循max(a*基于保护广大基金受益人利益和激发基金公司努力工作积极回报社会公众受益人的政策目的，混合管理费收入政策制定的关键是在基金公司参与约束和激励相容约束条件下，02-k20**0本文在总结了现阶段中国基金业存在的“强势基金管理人VS弱势基金受益人”管理特征的背景下，站在保护中小社会公众基金受益人利益和激励基金公司努力工作的立场上，在委托—代理理论框架内，对基金管理中起核心激励作用的基金管理费收入制度，进行了深入的分析，得出如下对我国基金业发展具有一定启发意义的结论。排，急需改革。排，是基金管理费制度改革的方向。结论三：混合管理费收入制度可以有效促进基金公司之间的公平竞争，构建优胜劣汰的市场机制，激励基金公司积极提高基金的盈利管