儿童语言习得过程的划分

儿童语言习得过程的划分

一、语言与生活场景的互补关系儿童语言输入的最大特点是生活场景的依赖性。儿童语言词汇非常贫乏,但由于其生活场景依赖性的特点,其有限的词汇充分利用了现场的生活场景,借助当时当地的生活场景,儿童以其贫乏的词汇达到了表达和交流的目的。儿童语言此时此地的特点使得人类语言所依靠的生活场景达到最大丰富。语言对生活场景的依赖性越强,即越是语言简单而生活场景丰富,对语言的理解越深刻、越准确;反之,语言对生活场景的依赖性越小而对语言本身的依赖性越大,在语言表达更自由、更便捷的同时对语言的理解却越困难、越模糊,常出现歧义(因为大多数情况下没有看得见、摸得着的明明白白的现实的参照)。而儿童语言习得的过程的初级阶段是最大限度的生活场景依赖性和最小限度的语言依赖性,故而对语言的理解要容易、准确而深刻的多。与此相反,对成人而言,其语言所依靠的此时此地的生活场景达到最小,因而可以跳出此时此地的时空局限而在思维里指称此时彼地、此地彼时或彼时彼地。但作为对生活场景依赖性减少的弥补,对语言本身的要求要高的多,因而语言越来越复杂,语言本身达到最大丰富。因此语言与生活场景二者之间是此消彼长的互补关系。生活场景这一端是现实世界中具体的此时此地,语言这一端是抽象的观念世界中的彼时彼地。人类语言的发展应该是立足于此时此地向彼时彼地推进,由近及远,由熟悉到陌生,由具体到抽象……语言中最常见的修辞手段比喻其喻体总是生活中最常见的事物,恰恰证实了语言的这一发展方向和历程,反映出语言中最本质最核心的部分在我们司空见惯的日常生活用语之中。正因为如此,儿童习得的母语尽管有限,但由于熟悉了其中最核心、最基础的部分,借助于一些其它手段,还是基本能够达到表达和交流的目的的。并且这部分语言为以后语言的继续发展打下了坚实基础。儿童语言习得过程中生活场景依赖性的语言其习得的高效性、正确性是不容置疑的,那么儿童语言习得过程后期大量出现的非生活场景依赖性语言呢?这部分语言,包括成人母语中非生活场景依赖性语言其习得仍然可以从儿童语言习得过程中的生活场景依赖性语言那儿去寻找答案,即该部分语言已为非生活场景依赖性语言打下了基础,树立了框架或支柱。可以说非生活场景依赖性语言是生活场景依赖性语言的延伸和扩展,突出表现在对非生活场景依赖性语言的理解和把握是依靠生活场景依赖性语言的投射或借助生活场景依赖性语言已建立的范式即借助同化来进行的。儿童语言所依赖的生活场景一方面弥补了儿童语言词汇匮乏的不足;另一方面,借助活生生的生活场景尤其是其中语言所反映的对象或内容,语言在人脑中建立了牢固而坚实的确定性。同时,如果对语言反映事物的正确性、真实性产生怀疑,解决这一问题也是轻易而快捷的,几乎随时随地都可以进行,因为要核对的双方(语言与所指)就在身边。可以说语言与所指之间的距离越近,语言在人脑中建立的不容置疑的确定性的程度越高,从而在该语言使用过程中一方面是错误的减少,一方面是反映速度极大提高。总之,儿童语言生活场景依赖性的特点使得儿童习得语言的过程中不是单一的纯语言输入,而是施指与所指的同步输入。这一特点保证了语言反映的正确性及在反映过程中在人脑中建立的确定性的极大提高,并且由于所指就在眼前,语言输入过程中有了真实、轻易而快捷的核对这一更正错误、消除疑虑的过程,这进一步增加了习得语言的正确性,极大地提高了语言习得的效率。二、不同的学习过程如果说就非生活场景依赖性语言而言,二语的习得与母语没有本质区别,那么生活场景依赖性语言则是二语习得过程中所缺乏的,而这部分语言恰是语言中的基础和核心,没有它们,整个语言系统便是松散而零碎的,随时有崩溃的危险。因为整个语言体系得以建立的凝聚力、向心力、约束力都来自这一部分,语言的其它部分深深根植于这部分语言之中,完全是以这部分语言为原则和参数建立起来的,所不同的仅是语言数量的增长和层次(结构性)的累加。因此,可以把儿童习得的语言根据依赖生活场景与否大致划分为两个不同的部分,并据此把儿童语言习得的过程划分为前后两个不同的阶段,即初级阶段和高级阶段。这两个阶段或两个部分的特点是截然不同的。儿童语言习得过程中,时间越早,出现的实义词越多,并且有更多的实义词是指向当场的事物。这反映出,在语言习得的初级阶段,儿童习得的语言以生活场景依赖性语言为主。生活场景依赖性语言的习得其重心是外在的,即有类似刺激反映的特征。主要是外在刺激作用于人脑,在人脑中建立确定性的过程。在这一过程中,内在的运行过程比较简单,以记忆为主,而外在的运行过程则相对复杂,表现在其输入的双重性,即语言与其反映对象(施指与所指)的同步输入。在这里,所指的信息输入仅是语言输入的补充,便于语言在人脑中建立确定性。它最终要摆脱对所指的依赖,即所指与语言的紧密结合是为了随后更好的分离。生活场景依赖性语言的缺陷是显而易见的,即对当时当地生活场景的过分依赖,跳不出此时此地的时空局限,与动物对外界的刺激反映没什么本质区别。这对初生儿而言,固然与其该发展阶段的思维特点有关,但同时也是人脑中语言与语言所反映的对象(所指)间建立清晰而明确的对应关系的需要。因为现实世界是确定性的、不会出现混乱或模糊不清,混乱或模糊不清只是在主观认识领域出现。因此,与反映对象同步输入的语言因所指的明确、清晰而明确、清晰,从而避免了人脑中对语言的理解和运用出现混乱。这就为保证后期非生活场景依赖性语言的确定性打下了坚实的基础。高级阶段中非生活场景依赖性的语言习得的外在的过程比较简单,仅是单一的语言输入而没有所指的输入,而内在的过程则相对复杂,表现在对作为输入过于抽象这一不足的补充,人脑会积极调动自身已有的内在信息储备资源来处理这一输入,使之便于理解、容易把握从而最终也能在人脑中得以建立起心理确定性。在这一过程中先前内在的处理手段处于次要地位,联想、推理等成为主要的处理手段。非生活场景依赖性的语言外在要求大大简化,从而语言可以突破此时此地的时空局限而拥有更多的自由和灵活。内在的复杂运作过程中,人脑赖以处理抽象输入的信息是在生活场景依赖性语言习得的过程中建立的,没有这部分既有资源,非生活场景依赖性语言的处理便无从谈起。因此,生活场景依赖性语言是非生活场景依赖性语言的基础和前提,也是非生活场景依赖性语言能够非生活场景依赖性因而简约便捷的根本之所在。二语的习得过程类似于母语习得过程中的高级阶段,由于二者都有对生活场景依赖性语言的严重依赖,因此语言习得过程中缺乏生活场景依赖性语言作为其基础和前提,使得二语习得与母语习得有本质的不同。对非生活场景依赖性语言的处理在需要利用储备资源时,二语习得出现了危机。这就从另一个角度回答了为什么母语习得高效而二语习得效率低下。三、形式主义语言习得的内在运作在语言习得领域,乔姆斯基以其天赋论思想批判了行为主义的刺激反应论,但他在批判对方理论缺陷的同时把其积极的一面也一同抛弃了。根据本文提出的儿童语言习得过程两个阶段划分的理论可以看出,在儿童语言习得的整个过程中,乔姆斯基和行为主义各执一端,都缺乏一种全面的观点。行为主义关注的类似于儿童语言习得的初级阶段,即对外在因素的侧重。在这一阶段,其刺激反应论是合理的。但一涉及高级阶段,其理论则暴露出机械、呆板的缺陷,因为在高级阶段,语言习得的重心不再是外在刺激而是内在运作,即对大脑里在初级阶段获得的既有资源在思维中进行加工处理。与行为主义相反,乔姆斯基关注的是儿童语言习得的高级阶段,即对内在因素的侧重。这样,他在克服行为主义理论中机械、呆板缺陷的同时,自己却走向另一个极端,即类似神秘主义,其理论因缺乏确定性而令人莫名其“妙”。有趣的是,乔姆斯基一方面固执地把儿童语言习得局限于高级阶段,对儿童语言习得初级阶段明明白白出现的外在的很多重要因素视而不见,另一方面却大张旗鼓地渲染刺激匮乏论。进一步分析可以看出,正由于乔姆斯基的儿童语言习得理论是摒弃了初级基础性阶段的空中楼阁,在对儿童语言习得高级阶段出现的现象进行解释时,不能深入初级阶段追溯其现实根源,突出表现在不能深入儿童说话时当时当地的生活场景,并任意割裂语言同语义之间须臾不可分离的联系,而仅在头脑中兜圈子,在字面上做文章,这才会见不怪为怪,把简单问题复杂化,对理所当然的事困惑不解或惊讶不已,难怪他会提出语言天赋论。近期石毓智先生发表的文章批评乔姆斯基形式主义语言学top-down的方法是从上往下盖房的方法,不是理论以语言事实为起点和依据,而是先