中职生与普通高中主观幸福感比较研究

中职生与普通高中主观幸福感比较研究

一、普高生比职业教育更倾向于职教主观感知（swb）是指评估者根据自己的标准对其生活质量进行综合评价，这是衡量个人生活质量的重要综合心理指标。Andrews和Withey(1976)提出主观幸福感包括3个基本成分:生活满意度、正性情感和负性情感。目前国内心理学界对成人主观幸福感的研究已比较丰富,对青少年主观幸福感的研究也逐步展开。但综合国内对青少年主观幸福感的研究文献发现,国内主观幸福感的研究仅限于中学生,对其他特殊群体的青少年关注太少。在我国,普高学生与中职学生的教学模式不同,虽然都是全日制的教学模式,但普高生更注重于理论知识的学习,而中职生倾向于技能的学习;在学习负担上,普高生的负担较中职生偏重,而且压力也偏大,但普高生的学习氛围及学习环境较中职生有很大的优点;在业余时间的安排上,普高生的活动比较丰富,而中职生的活动比较自由。温忠麟等人(2004)的研究发现,中职生的中考成绩绝大多数都低于高中生,所以中职生的学业自我显著低于高中生是可以预料到的。中职生自我概念总分显著低于高中生。因此普高生与中职生幸福感可能有所不同。基于以上的分析,本研究的主要目的是分析在我国当前社会背景下,普高生与中职生主观幸福感的特点以及这两个群体之间的差异,为青少年学生的幸福感提升与学校教育相结合、进一步开展提升幸福感的干预研究提供一些依据。二、学习方法以问卷法为主,并随机选取10名被试进行访谈,从而进一步了解信息,对所测问卷结果加以补充说明。(一)专家访谈方法以江苏省常州市为例,调查了3所中职和4所普高共1300名学生进行问卷调查、10名学生进行访谈。主要调查了常州市第二中学、常州市第五中学、常州市鸣凰中学、江苏省常州建设高等职业技术学校、常州市旅游商贸高职、常州卫生高等职业技术学校等学校。收回有效问卷1094份。其中人数分布如下表:(二)研究工具本研究问卷采用种媛编制的中学生生活满意度的量表和Diener于2002年编制的快乐感的量表。(三)数据分析本研究采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计处理。二、研究结果(一)普高生与中职生生活满意度的差异从表2可知,中职生在生活满意度各维度上得分在4.03-5.39之间,普高生在生活满意度各维度上得分在4.08-5.58之间,中职生对友谊的满意度最高,处于中等偏上水平;普高生对家庭满意度最高,处于中等偏上水平;中职生和普高生对学业满意度最低,处于中等水平;正面情绪、负面情绪和消极情感处于中等偏下水平。对学生类型差异进行独立样本t检验,普高生的生活满意度显著高于中职生;中职生与普高生在家庭、友谊、信仰、学校以及正面情绪、负面情绪上存在显著性差异,在学业、自由、环境和消极情感维度上没有显著性差异。(二)普高生在其它变量间的交互作用考察年级因素在生活满意度的8个维度以及积极、消极情感,正面情绪、负面情绪体验上的差异,经过单因素方差分析发现(见表3),在年级因素上,中职生在家庭、信仰、学业、环境满意度、消极情感、总分存在显著性差异:F家庭(2)=9.878,p<0.001;F信仰(2)=3.229,p<0.05;F学业(2)=8.809,p<0.001;F环境(2)=10.621,p<0.001;F消极(2)=9.222,p<0.001;F总分(2)=6.242,p<0.01。在其他维度不存在显著性差异;高中生在家庭、信仰、学校、学业、自由、环境满意度、正面情绪、负面情绪和总分上都存在显著性差异:F家庭(2)=6.961,p<0.01;F信仰(2)=7.505,p<0.01;F学校(2)=14.381,p<0.001;F学业(2)=12.671,p<0.001;F自由(2)=6.079,p<0.01;F环境(2)=6.897,p<0.01;F正面(2)=6.234,p<0.01;F负面(2)=4.347,p<0.01;F总分(2)=12.249,p<0.001。在其他维度上均不存在显著性差异。经过多元方差分析发现,在年级因素上,中职生与普高生在下列维度存在显著的交互作用:F家庭(1,2)=3.430,p<0.05;F学校(1,2)=6.275,p<0.01;F学业(1,2)=5.009,p<0.01;F环境(1,2)=5.713,p<0.01;F消极(1,2)=4.118,p<0.05;F总分(1,2)=4.531,p<0.05在其他维度上不存在交互作用。对交互作用进行简单效应分析发现,一年级t家庭(268)=-2.328;p<0.05,t消极(268)=-2.628,p<0.01;t总分(268)=-2.204,p<0.05。二年级t学业(353)=2.756,p<0.01;t环境(353)=3.105,p<0.01。三年级t学校(391)=-3.101,p<0.01;t环境(391)=2.047,p<0.05。(三)积极情绪维度对中职生与普高生主观幸福感的性别差异进行独立样本t检验,中职生在学校满意维度上存在显著性差异(t(538)=2.230,p<0.05),在自由满意维度上存在显著的差异(t(538)=3.068,p<0.01);在自我维度上存在显著的差异(t(538)=3.281,p<0.01);在积极情绪维度上存在显著差异(t(538)=2.287,p<0.05);普高生在家庭满意度(t(476)=-3.396,p<0.01);在友谊满意度(t(476)=-2.084,p<0.05);在信仰满意度(t(476)=-3.292,p<0.01);在学校满意度(t(476)=-4.194,p<0.001);在学业满意度(t(476)=-4.426,p<0.001);在自由满意度(t(476)=-2.737,p<0.01);在环境满意度(t(476)=-3.070,p<0.01);在正面情绪(t(476)=-3.344,p<0.01);在负面情绪(t(476)=-3.130,p<0.01);在总分(t(476)=-4.222,p<0.001)上存在差异。(四)普高生在各学科教育的总体情况下存在以下指标单因素方差分析发现,在学业成绩因素上,中职生在总分、友谊满意度、自由满意度、环境满意度、正面情绪上存在显著差异,在家庭满意度、学业满意维度上存在极其显著性差异:F总分(4,535)=4.575,p<0.01;F家庭(4,535)=5.243,p<0.001;F友谊(4,535)=3.565,p<0.01;F学业(4,535)=15.086,p<0.001;F自由(4,535)=3.842,p<0.01;F环境(4,535)=4.543,p<0.01;F正面(4,535)=2.434,p<0.05。普高生在总分、友谊、信仰、学校、学业、自由、环境、自我、正面情绪、负面情绪、积极情感满意维度上存在显著性差异:F总分(4,473)=6.112,p<0.001;F友谊(4,473)=3.067,p<0.05;F信仰(4,473)=5.005,p<0.01;F学校(4,473)=5.283,p<0.001;F学业(4,473)=12.871,p<0.001;F自由(4,473)=3.915,p<0.01;F环境(4,473)=4.357,p<0.01;F自我(4,473)=3.262,p<0.05;F正面(4,473)=7.479,p<0.001;F负面(4,473)=5.168,p<0.001;F积极(4,473)=7.349,p<0.001。三、分析与讨论(一)普、中欧学生的满意度比较中职生和普高生主观幸福感处于中等偏上水平,其中积极情感处于中等偏上水平,消极情感处于中等偏下水平,且普高生对生活满意度显著高于中职生。这一研究结果与大多数关于青少年主观幸福感研究报告相一致,Diener回顾了跨国家的调查数据后,将研究成果推广到青少年群体中,除了经济水平极度低下的国家之外,整个世界范围内成人的幸福感和满意度表现出正性水平是十分普遍的。本研究也证实了这一趋势,即中职生和普高生都对自己的生活状况基本满意。从之前的数据中可以反映出中职生在生活满意度、家庭和自我满意度的评价要低于普高生。因为在我国目前的情况下,上中职学校的学生往往是由于学习成绩不好或家庭经济条件不允许等原因而做的选择。上了中职之后,孩子很快就可以出去工作,为家里出一份力,父母也就松了一口气,等于完成了一个任务。但是有些中职生会因为这样对自己产生自卑的感情,觉得自己受到家庭和社会的关注和期望逐渐减少。而普高生被家庭寄予了厚望,学校和社会对其关注较多,家庭会全力支持他的学习,所以他不必为经济担忧。在学校满意度上,虽然,中职生的升学压力并不大,但他们可能对中职学校里的教学水平和要求感到失望,所以导致了中职生对学校满意度低于普高生。相反的,普高生面对较大的升学压力,学习也比较枯燥,但是相比较中职学校而言,普高的老师更为负责,家庭和社会对他们也寄予了很高的期望,因此其满意度要高于中职生。在友谊和信仰满意度上,在普高学校里,学生们整日为学习和升学而奋斗,虽然普高生没有什么社交圈,交的朋友也就是周围的同学,但是大家有着共同的目标和动力,彼此互相讨论学业、互相鼓励,没有什么经济、权利的交涉,友谊很纯洁,所以普高生的友谊和信仰满意度也显著高于中职生。反观中职生,他们会较早的出现恋爱和就业的情况;而且中职生的社交范围比普高生要大,但是他们交的朋友没有普高生那样单纯,钱权利益较多,因此其满意度要低于普高生。(二)提高家庭满意度在年级因素上,中职生在家庭、自由、学业满意度、消极情感、总分存在显著性差异。而高中生在家庭、信仰、学校、学业、自由、环境满意度、正面情绪、负面情绪和总分上都存在显著性差异。比如在家庭满意度上,中职生相比较普高生,随着年级的上升,家庭满意度也随之提高,可能由于要到三年级,就要毕业找工作了,对家里的经济条件就会有所改善,自己对家里出了一份力,家长也会给予更多的重视,家庭满意度就会随之提高。在自由和学业满意度,中职三年级的自由和学业满意度明显高于普高生和中职一、二年级,因为中职生在三年级即将毕业,大多数学生已经在外面实习,所以有很多自由的时间;为了能找到好的工作,学业也要比一、二年级的努力,相较之下自由和学业满意度较高。而高中三年级学生直接面临高考,忙于应付学业,并背负学校的声誉,学校在教学管理方面要求严格;学校之间的对比,也可能会让高三学生希望自己的学习更加出色,因此会降低高三的自由满意度。高中一年级学生由于刚入校,相当多的学生首次离开家庭,还在熟悉环境和新同学,故学校和自由满意度介于其他两个年级之间。(三)女生一般幸福感指数比他本研究发现,中职男生对于生活满意度、友谊、信仰、学校、学业、自由、环境、自我满意度以及积极情感均高于中职女生;相反的,在普高里,女生的生活满意度各项都高于男生,且普高的女生各项幸福感指数也都高于中职生。总的来看,女生的满意度高于男生,这可能与中国传统文化对女性的期望较低、男女角色分工界限明确有关。由于女生传统角色特点,她们很容易满足周围环境以及现在的状态,所以女生在社会角色、抱负水平、认知风格、应对方式、人格发展以及所能获得的社会支持等诸多方面都可能存在差别。男生一般对自己的要求和抱负水平较女生要高一些,在可能获得的情感支持等方面也较少一些,因此幸福感较女生低。(四)普高生的情感差异本研究发现,学习成绩对学生的生活满意度和情感体验有着较为明显的影响。在整体生活满意度上,成绩较差的学生显著低于学习成绩较好和中等的学生。中职生在家庭、友谊、学业、自由满意度和环境满意度上存在显著的差异。普高生在友谊、信仰、学业、学校、自由环境、自我满意度以及正面情绪、负面情绪、积极情感上存在显著差异。在访谈中,一位高中生说到“每天一张化学考卷,还有就是睡觉时间少,觉得很辛苦。”“学习不好,家人不理解我,让我很苦恼。”可见,与中职生相比较,普高生的学业更紧张,而学习成绩直接反映了学业状况,学习成绩好的学生,家长、老师会给予其更多的关注和表扬,所以学业成绩对于普高生的影响高于中职生。四、普、职高学生的综合满意度的提高(1)中职生和普高生的总体幸福感水平均处于中等以上,普高生对生活的满意程度显著高于中职生,并且中职生体验到更多消极情感。(2)在普高生中,二年级学生在学校满意度和自由满意度上显著低于三年级,一年级介于两者之间,差异不显著。中职生随着年级的上升,家庭、自由和学业满意度也随之提高。(3)在整体生活满意度中,女生的满意度高于男生。普高的女生各项幸福感指数都高于中职生和普高男生。(4)从整体生活满意度来看,学习成绩中等偏上的学生的幸福感最高。成绩特别好的和成绩差的同学的幸福感都相