金融危机对我国上市公司营运资金管理的影响

金融危机对我国上市公司营运资金管理的影响

一、营运资金管理的研究经营资金管理是公司财务管理的重要组成部分。金融危机更加突出，业务部门的资金管理研究也受到了前所未有的关注。当前,营运资金管理绩效的评价方法主要有基于要素的营运资金周转期和基于渠道的营运资金周转期两种,美国REL咨询公司和CFO杂志自1997年开始采用基于要素的营运资金周转期指标对企业营运资金管理绩效进行调查并发布排行榜。王竹泉、逄咏梅、孙建强(2007)对营运资金进行了重新分类,将营运资金分为经营活动营运资金和理财活动营运资金,并进一步将经营活动营运资金按照其与渠道的关系分为营销渠道营运资金、生产渠道营运资金和采购渠道营运资金。这种分类既能够将各个营运资金项目涵盖在内,又能够清晰地反映出营运资金在渠道上的分布状况,从而为基于渠道管理的营运资金管理策略和管理模式研究奠定了基础。在此基础上,王竹泉等自2007年开始持续开展对中国上市公司营运资金管理的调查,并已发布“2006年度、2007年度、2008年度中国上市公司营运资金管理绩效排行榜”,引起了广泛的社会反响。2009年8月,王竹泉率领的研究团队与中国会计学会合作设立了中国企业营运资金管理研究中心,该研究中心除开展营运资金管理理论和方法的创新研究之外,还每年发布中国上市公司营运资金管理调查报告及中国上市公司营运资金管理绩效排行榜,积极开发中国上市公司营运资金管理数据库和全球企业营运资金管理案例库,为营运资金管理理论与实务的研究提供了良好的数据平台。本项成果是该研究中心对2009年度中国上市公司营运资金管理调查的总结报告。二、样本数据和分析方法(一)行业分布及统计本文以深市和沪市2009年所有A股上市公司为研究对象。样本的选取主要遵循以下几个原则:1.数据完备,相关参数可以计算;2.剔除金融类公司;3.出于统计分析的必要,剔除个别异常的会计数据。基于上述原则,最终样本总量为1619家,并以中国证监会2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》为基础,结合企业实际主营业务进行调整,调整后具体行业分布情况如表1所示。剔除2009年新上市公司、退市公司以及数据显著异常的公司后,2009年度和2008年度可比样本共有1488家,具体分布情况如表2所示。(二)上市公司年度测定的项目范围选取按渠道分类的经营活动营运资金周转期(包括营销渠道营运资金周转期、生产渠道营运资金周转期和采购渠道营运资金周转期)、理财活动营运资金周转期、营运资金周转期以及按要素分类的经营活动营运资金周转期(包括存货周转期、应收账款周转期和应付账款周转期)作为评价企业营运资金管理绩效的指标。具体指标计算公式如下:其中,公式中的营业收入为上市公司年度利润表中的“营业收入”项目金额,货币资金、应收票据、应收账款、预付账款、其他应收款、存货、短期借款、预收账款、应付票据、应付账款、应交税费、应付职工薪酬、其他应付款等项目均为资产负债表中期初和期末余额的平均数。本次报告中应收账款、其他应收款、存货按照扣除跌价准备前的账面余额计算并发布排行榜,但在进行年度比较时,为统一计算口径,均按剔除跌价准备后的净额计算。划分到采购渠道的材料存货包括原材料、物资采购、外购商品、包装物等项目,生产渠道的在产品存货包括在产品、自制半成品、周转材料、消耗性生物资产、委托加工物资、开发成本等项目,营销渠道的成品存货包括库存商品、产成品、开发产品、委托代销商品等项目。其中,低值易耗品和备品备件由于可能存在在库和在用两种不同的渠道分布情况,所以将这两个项目的1/2划分在采购渠道,1/2划分在生产渠道。各行业的营运资金平均周转期=∑行业内各企业的营运资金÷(∑行业内各企业营业收入/360)。(三)数据来源所有数据均来自于上市公司年度报告(年度报告均从巨潮资讯网上下载)以及本研究中心前期发布的中国上市公司营运资金管理绩效排行榜。(四)营运资金管理绩效企业分析采用描述性统计,以了解我国上市公司现有的营运资金管理绩效,分析软件主要是EXCEL软件。本报告共进行了四个方面的分析:第一,营运资金管理绩效行业分析;第二,营运资金管理绩效企业分析;第三,营运资金管理绩效地区分析;第四,外向型企业专题分析。最后,在调查分析的基础上发布“2009年度中国上市公司营运资金管理绩效排行榜”,分别按“经营活动营运资金周转期(按要素)或现金周转期”和“经营活动营运资金周转期(按渠道)”进行排名,分行业考察中国上市公司营运资金管理绩效的变化趋势。对上市公司进行排名时,分别选取各行业排名前五和后五的企业列示。在对上市公司营运资金管理绩效进行排名时,剔除了所有ST和财务数据异常的公司。三、行业领域分布2008年第四季度,为了有效应对国际金融危机的冲击,保持经济平稳较快发展,中央出台了一系列扩大内需的政策:从财政货币政策转向到4万亿元投资安排,从解决企业困难到部署金融促进经济发展政策,从提高部分产品出口退税到调整部分产品关税。其中4万亿元投资的重点领域和方向主要包括:廉租住房、棚户区改造等保障性住房,农村水电路气房等民生工程和基础设施,铁路、公路、机场、水利等重大基础设施建设和城市电网改造,医疗卫生、教育、文化等社会事业发展,节能减排和生态工程,自主创新和结构调整,灾后恢复重建。与此同时,国务院也出台了一系列的产业调整和振兴规划,包括:钢铁产业、汽车产业、石化产业、船舶工业、电子信息产业、纺织工业、有色金属、装备制造业等,并通过“家电下乡”政策进一步刺激消费需求。金融危机和国家一系列刺激经济发展的政策措施对各行业企业所产生的影响将首先表现为收入规模的变化。而同行业企业收入规模变化除受金融危机的影响外,还受到行业内新增企业数量以及通货膨胀等因素的影响。从上市公司整体样本来看,2009年样本量比2008年增加了近10%,假设2009年所有行业平均通货膨胀率为5%,本报告将现有21个行业按收入增加幅度划分为金融危机受益行业、快速恢复行业、缓慢恢复行业、金融危机滞后影响行业、金融危机影响较小行业和金融危机影响较大行业等六类,具体划分标准及划分结果见表3。从上表中可以看出,总体来说,受金融危机影响较大的行业只有3个,占行业总数的1/7,大部分行业收入规模呈现增长的趋势(已考虑通货膨胀因素)。在对2008年样本公司和2009年样本公司进行匹配后,我们发现收入变动趋势与上表基本一致1。四、行业企业资金管理绩效分析(一)营运资金管理绩效按前述指标对我国上市公司营运资金管理绩效进行调查后,分别汇总得到2007年-2009年各行业营运资金周转期(按渠道)指标汇总表(见表4)、2007年-2009年各行业营运资金周转期(按要素)指标汇总表(见表5)和2009年度中国上市公司营运资金管理绩效排行榜,限于篇幅,排行榜的具体内容请查询中国会计学会网站上刊登的“中国上市公司营运资金管理绩效排行榜:2009”。(二)降增型绩效提高的测量将2009年与2007年周转期的变动幅度在10%以内视为绩效“基本不变”,周转期增幅大于等于10%视为绩效“降低”,减幅小于等于-10%视为绩效“提高”,并根据连续3年的变动趋势是否完全一致,进一步将绩效降低的细分为“持续降低”(连续3年的变动趋势完全一致,下同)和“总体持续降低”(连续3年的变动趋势不完全一致,下同)两类,将绩效提高的细分为“持续提高”和“总体持续提高”两类。按上述标准进行划分后,经营活动营运资金周转绩效连续三年的变动分析具体结果如表6所示。1.持续降低的行业分布对比经营活动营运资金管理绩效(按渠道)的总体变化趋势与表1中的金融危机对各行业收入影响的变动趋势,发现有13个行业属于金融危机受益或影响较小的行业,12个行业经营活动营运资金管理绩效(按渠道)基本不变、总体持续提高或持续提高,代码为A、H、K、C7、C9、C0、C8和G的8个行业在上述两个范围内同时出现,说明宏观经济环境对行业收入的影响和对基于渠道的营运资金管理绩效的影响存在一定程度的一致性。从连续3年的总体变动趋势来看,经营活动营运资金管理绩效持续降低的行业数量显著多于持续提高的行业数量。具体到各个渠道,采购渠道绩效“持续提高”或“总体持续提高”的行业数量约占1/2,生产渠道绩效“持续降低”或“总体持续降低”的行业数量约占5/7,营销渠道绩效提高的行业数量比绩效降低的略多。从绩效降低的行业来看,经营活动营运资金管理绩效“总体持续降低”或“持续降低”的9个行业中,7个行业生产渠道周转绩效“总体持续降低”或“持续降低”,且其中的5个行业采购渠道和营销渠道周转绩效未见降低,这说明生产渠道营运资金管理绩效变差是导致经营活动营运资金管理绩效下降的主要原因,该渠道的有效控制是经营活动营运资金管理的重点和难点。其中房地产行业采购渠道绩效基本不变、生产渠道绩效降低、营销渠道绩效提高,这与我国房地产行业属于卖方市场、2009年房地产行业持续向上的高速发展趋势吻合。由于和房地产业的关联十分密切,建筑业在三个渠道和经营活动营运资金管理绩效的变动趋势上,与房地产业完全一致。木材家具业三个渠道周转绩效都降低,主要由于该行业以出口为主(2009年外销占比52.34%),且与房地产业关联密切。尽管受政策扶持,但由于属于金融危机影响较大行业,纺织服装业经营活动周转绩效持续降低。电力煤气及水的生产供应业(D)和传播与文化产业(L)都受到了政策扶持,但绩效仍旧下降,进一步分析,发现D行业需求降低且原材料价格上涨,L行业失去了2008年奥运会的强势拉动而导致需求大幅减少。另外,代码为C3和C4的两个行业也因受金融危机的影响较大,周转绩效呈持续下降趋势。由此可见,外部经济环境对各行业营运资金管理绩效非常重要。2.应付账款周转期结果表1从经营活动营运资金周转绩效(按要素)连续3年的变动趋势来看,经营活动营运资金周转绩效持续降低或总体持续降低的行业数量为11个,显著多于持续提高或总体持续提高的行业数量(4个)。具体到各个要素,应收账款周转绩效持续降低或总体持续降低的行业数量为9个,比持续提高或总体持续提高的行业数量(4个)要多5个,存货周转绩效持续降低或总体持续降低的行业数量(13个)则要比持续提高或总体持续提高的行业数量(1个)多12个,与此相反,应付账款周转绩效持续提高或总体持续提高的行业数量(13个)比持续降低或总体持续降低的行业数量(1个)要多12个。可见,大部分行业存货和应收账款周转绩效下降,与此相应,大部分行业应付账款周转期上升,应付账款周转绩效提高,但由于应付账款周转绩效的提升不及存货和应收账款周转绩效下降的影响,使经营活动营运资金周转绩效总体呈下降趋势。从绩效降低的11个行业来看,其中有10个行业存货周转绩效持续降低或总体持续降低。而从绩效提高的4个行业来看,除农林牧渔业外,其他3个行业(代码为B、F和G)呈现如下共同特征:应收账款和存货周转绩效降低或基本不变,应付账款周转绩效提高。且这三个行业采购渠道周转绩效提高,生产渠道和营销渠道周转绩效基本不变或降低。说明这三个行业经营活动营运资金管理绩效的提升并不是积极的,而是通过延期付款的方式消极提升总体绩效。五、营运资金管理绩效的变化在对2008年和2009年企业绩效变动进行分析时,剔除2009年新上市公司、退市公司以及数据显著异常的公司后,共获得2009年和2008年的可比样本1488家。为了更好地说明上市公司营运资金管理绩效的变化情况,本文将周转天数变化率划分为如下七个区间:改善显著(变化率≤-50%)、改善较大(-50%<变化率≤-30%)、有所改善(-30%<变化率≤-10%)、基本稳定(-10%<变化率<10%)、有所降低(10%≤变化率<30%)、降低较大(30%≤变化率<50%)以及降低显著(变化率≥50%)。按上述判断标准进行分析后的具体情况如表7和表8所示。(一)营运资金管理绩效从基于渠道的营运资金管理绩效看,经营活动营运资金管理绩效提升的上市公司数量已经超过50%,即一半以上的上市公司经营活动营运资金管理水平在不断改善,其中,改善较为明显的是采购渠道。统计显示,采购渠道营运资金管理绩效改善的企业数量为889家,占比将近60%,生产渠道营运管理绩效改善的企业数量与绩效降低的企业数量基本持平,营销渠道营运资金管理绩效改善企业数量较少,仅占44.49%。从表7可以看出,三个渠道和经营活动营运资金周转绩效都呈现降低显著、基本稳定和改善显著企业数量较多,而处于其他四种情况的企业数量较少的“W”分布现象,表明我国上市公司营运资金管理水平不够成熟和稳定。从分行业经营活动营运资金管理绩效变化统计表看(见表7),除木材家具业(C2)无绩效改善显著企业外,其他行业均存在绩效改善显著企业,改善显著企业比例主要集中在10%-20%之间,而21个行业均存在绩效降低显著企业,且降低显著企业比例主要集中在20%-30%之间。这进一步表明我国上市公司营运资金管理绩效受金融危机影响显著,其在金融危机环境下营运资金管理风险过高,波动明显。(二)营运资金管理绩效从经营活动营运资金周转期看,缩短的企业有690家,较延长的企业少108家,这表明有不足一半的企业经营活动营运资金管理绩效在慢慢改善,经营活动营运资金周转期有所缩短。从经营活动营运资金周转绩效变动幅度的分布情况来看,也呈现出较为明显的“W”型分布,这与按渠道计算的营运资金周转绩效变动幅度分析结果基本一致。从分行业营运资金管理绩效变化统计表看(见表8),绩效改善显著的企业比例大都集中在10%-20%之间(约1/2行业),而绩效降低显著的企业比例大都集中在20%-30%之间(约1/2行业),且大部分行业绩效显著降低的企业多于绩效显著改善的企业,说明金融危机对我国上市公司营运资金管理的负面影响仍然十分显著。从存货周转期指标上看,管理绩效改善企业数量远远少于管理绩效降低企业数量,这在很大程度上反映了我国大部分上市公司存货管理水平在不断下滑。应收账款管理绩效的变动情况与经营活动营运资金管理绩效和存货管理绩效的变动情况基本相似,这也在很大程度上反映了我国上市公司应收账款管理水平是整体营运资金管理绩效提升的瓶颈之一。应付账款周转绩效改善的企业数量为940家,占可比样本的63%,远远高于绩效降低的企业数量,且应付账款周转绩效变动幅度与应收账款周转绩效变动幅度呈现惊人的对称相似,这与我国上市公司供应链范围多限于国内有一定的关系,同时也说明了在面对金融危机时,大多数企业采用延长付款期的方式来解决营运资金短缺问题,这也在一定程度上解释了按渠道分析时采购渠道营运资金管理绩效逆势回升的原因不在于存货管理水平的大面积改善,而在于应付账款的拖欠。六、企业营运资金管理绩效分析我国改革开放从沿海到内陆点线面的模式,决定了经济发展的地区不平衡,为了分析不同经济发展程度和不同地区的企业营运资金管理所呈现出的差异和特色,本文按我国行政区域的通常划分方法,将我国分为东部地区、中部地区和西部地区2,进行同一行业不同地区营运资金管理绩效的对比分析。同时,将东部地区进一步划分为环渤海、长江三角洲和珠江三角洲三个经济区域3,对东部地区营运资金管理绩效较好的行业在这三个经济区域间进行进一步的对比分析。(一)企业社会服务业经营活动营运资金周转期绩效比较从经营活动营运资金管理绩效来看,东部沿海地区在造纸印刷、电子、机械设备、建筑、信息技术和社会服务业中营运资金管理绩效较中西部地区有明显优势。其中电子业经营活动营运资金周转期平均为64天,东部平均为51天,西部平均为85天,中部平均为87天;信息技术业经营活动营运资金周转期平均为-42天,东部平均为-49天,中部平均为116天,西部地区平均为40天;社会服务业经营活动营运资金周转期平均为8天,东部平均为4天,远好于中西部平均为44天的绩效。可见东部地区地理优势造就的产业集群及完善的供应链和物流体系使得其在上述行业的营运资金管理方面优势比较显著。中部地区在采掘业、金属非金属业、电力煤气和水的供应业、交通运输业、房地产业、纺织服装业、综合类行业中营运资金管理绩效较好。采掘业经营活动营运资金周转期平均为-7天,中部、东部、西部分别为:-21天、-7天、41天;电力煤气和水的供应业经营活动营运资金周转期平均为4天,中部、东部、西部分别为-22天、9天、1天,中部地区表现出明显优势。这可能是由于中部地区丰富的物产、能源和发达的铁路运输使得其在上述行业的营运资金管理上有显著的优势;西部地区在农林牧渔、医药生物、批发零售等行业中绩效较好,三个地区在石化塑胶业和食品饮料业的营运资金管理绩效差别不大。(二)行业营运资金管理绩效环渤海地区、长江三角洲和珠江三角洲作为中国沿海经济最活跃的三个区域,经济总量占全国半壁江山。本文选取东部沿海地区营运资金管理绩效较好的行业,重点对这三个区域营运资金管理绩效所呈现出的差异和特点进行比较分析。通过对比分析发现:环渤海地区机械设备业营运资金管理绩效较长三角和珠三角地区优势明显;长三角地区在信息技术业、社会服务业和建筑业等行业的营运资金管理绩效较环渤海和珠三角地区优势明显;珠三角地区作为电子信息行业的产业集聚区,在电子业营运资金管理中存在先天优势,周转速度快于长三角和环渤海地区。调查分析显示,环渤海地区机械设备业经营活动营运资金周转期平均为10天,而长三角地区为34天,珠三角地区为21天;长三角地区信息技术业经营活动营运资金周转期为-42天,而环渤海地区和珠三角地区分别为88天和39天;长三角地区建筑业经营活动营运资金也以平均-7天的周转期明显好于环渤海地区(18天)和珠三角地区(108天);珠三角地区电子业营运资金管理绩效以平均46天领先于环渤海(52天)和长三角(79天)地区。七、向型企业营运资金管理绩效的比较外向型企业面对的海外市场环境与国内经济环境差别较大,相应可能呈现不同的营运资金管理绩效。为了分析不同程度的外向型企业营运资金管理绩效的差异及其影响因素,本文选取出口销售收入占主营业务收入较高的两个行业:纺织服装业(外销占比33.24%)和电子业(外销占比29.90%),并以50%为分界点,分别将两个行业的样本公司划分为两组:0<外销占比<50%(以下简称第一组)和外销占比≥50%(以下简称第二组),对其营运资金管理绩效进行比较分析。(一)营销渠道营运资金绩效改善的差异与2008年匹配后,纺织服装业第一组有35个样本(外销占比19.17%),第二组有15个样本(外销占比70.33%),共50个样本。两组样本在2008年和2009年的营运资金周转期如表9所示。将各样本公司2009年周转期与2008年周转期进行比较,变化率≥10%的视为绩效“显著降低”,变化率≤-10%的视为绩效“显著提高”,其他为“基本不变”,各组样本变化率的分布情况如表10所示。从表10可以看出,第一组和第二组样本在各个渠道和经营活动营运资金周转绩效的分布状况中,显著降低的企业比例都超过了1/3,基本不变的比例相对较小,这从一定意义上说明金融危机对我国服装业上市公司营运资金管理的负面影响仍然十分显著,且服装业上市公司营运资金管理水平不成熟、不稳定。对比两组样本,发现第二组样本营销渠道周转绩效显著提高的比例(53.33%)高于第一组样本的相应比例(28.57%),显著降低的比例(33.33%)低于第一组样本的相应比例(45.71%),即外向型程度越高,其营销渠道营运资金周转绩效改善企业越多,另外,第二组样本营销渠道营运资金周转期的缩短幅度显著高于第一组样本(见表9),这表明在后金融危机时代,海外纺织服装市场已开始回暖。第一组和第二组样本生产渠道周转绩效显著降低的企业比例都较高,约为2/3,且第一组样本和第二组样本的生产渠道营运资金周转期2009年比2008年都显著延长(见表9)。从按要素的营运资金周转绩效来看,第一组和第二组样本应付账款周转绩效显著提高的企业都较多,这可能是由于后金融危机时代,企业资金周转仍较为紧张,进而拖延了应付账款的支付。应收账款周转绩效变动的分布情况较均衡(见表10),样本均值变动不大(见表9),由于存货周转期延长天数较多,最终导致经营活动营运资金周转期或现金周转期大幅延长。(二)营销渠道营运资金周转期绩效与2008年匹配后,电子业第一组有40个样本(外销占比24.11%),第二组有23个样本(外销占比71.13%),共63个样本。两组样本在2008年和2009年营运资金周转期如表11所示。按前述标准对电子业各样本公司营运资金管理绩效变化情况进行分析,结果如表12所示。从表12中可以看出,就采购渠道和生产渠道而言,第一组样本显著提高的比例都大于第二组,显著降低的比例都小于第二组,营销渠道则正好相反,第二组显著提高的比例远大于第一组,且第二组样本营销渠道营运资金周转期2009年比2008年缩短46.02%,而第一组样本营销渠道营运资金周转期2009年比2008年略有延长(见表11),说明在后金融危机时代,海外电子业市场已经开始回暖,外向型程度越高,其营销渠道营运资金周转绩效越好。第二组样本因营销渠道营运资金周转期大幅缩短,进而导致经营活动营运资金周转期大幅缩短,这进一步说明海外需求市场回暖对高度外向型企业营运资金管理绩效提升的重要作用。另外,各个渠道和经营活动营运资金周转绩效显著降低的比例和显著提高的比例都较大(第一组的营销渠道除外),表明我国