齐武帝时期的吏事、政治理念与文惠太子死后的废弃

齐武帝时期的吏事、政治理念与文惠太子死后的废弃

齐武帝永武十一年（493年）正月，太子昌茂去世。4月，武帝将金陵王子良安置在赵公休正孙。七月,武帝临终之际,王融等拥立子良,被顾命大臣萧鸾击败。昭业即位后,王融被杀、子良忧惧而死。其后萧鸾废昭业立昭文,旋废昭文自立。自此政局动荡,直至萧齐灭亡。古今论者都认为武帝立嗣为形势转变的关键。萧子显于《南齐书》卷21《文惠太子传》末云:“传之幼少,以速颠危。”(以下引该书仅标卷数)张溥认为:“夫南齐王业,太孙坏之。……设元长(王融)志遂,竟陵当阳,萧氏福祚可世世也。”一、子良西基于尚文表现的文化集团陈寅恪在《魏书司马睿传江东民族条释证及推论》中指出:“南朝之政治史概括言之,乃北人中善战之武装寒族为君主领袖,而北人中不善战之文化高门,为公卿辅佐。互相利用,以成此江左数百年北人统治之世局也。”萧齐皇族出身寒门武将,属于低级士族。萧道成凭军功上升,因遇合刘宋后期形势而创帝业。中古寒门上升的规律是,当父辈崛起后,后代获得习文机会,家族文化程度随即提高。王永平指出:“一般说来,原本处于社会下层的人物在进入上层之后,其在文化上的改变往往会加快,不断趋向‘士族化’。”文化修养影响了诸人的文化品格和政治理念。武帝重法治、尚严忍,以强势手段维持统治,对文化不甚重视。此即《南齐书》所言其“刚毅有断”、“留心法令”、“垂心治术”、“杖威善断”等。而政坛重要人物竟陵王子良等则尚儒学、重文化、偏仁厚。永明年间,子良任司徒、尚书令、扬州刺史等,参与政事。他虽以弘佛著称,其实也颇重儒学,曾在西邸集学士抄《五经》,并亲往修谒大儒刘瓛。其政治活动完全贯穿了儒家的仁民精神,与武帝明显不同。卷40《竟陵王子良传》称其“素仁厚”,李延寿言其“儒雅”,魏收、司马光则称之为“贤王”。永明中后期,在子良西邸中聚集了一个士人集团。卷40《竟陵王子良传》:“子良少有清尚,礼才好士,居不疑之地,倾意宾客,天下才学皆游集焉。”卷48《刘绘传》:“永明末,京邑人士盛为文章谈义,皆凑竟陵王西邸。”据林加骊《竟陵王西邸学士及其活动考略》统计,曾游于西邸的有六十五人之多。其成员出身大体有三类:1.侨姓高门。盛门如王融、王亮、谢朏、谢朓、谢璟等,非盛门如任昉、范云、王僧孺、范缜、江革、宗夬等。2.侨姓低级士族、将门,如萧琛、萧衍、刘绘、刘悛等。3.南方士族,如沈约、张充、虞炎、陆倕、孔休源、陆慧晓等。他们聚集西邸,显示在他们的观念中传统的门第、地域差别有所消解,而愿意为达到自身目标务实合作。这实在是南朝社会的一大变局。高门士族其时地位下降,急切希望重振门户,低级士族也强烈追求仕进。史载王融“三十内望为公辅”,萧琛于王俭宴集时撞入造谒,高爽献诗于王俭,刘峻求为子良国职。萧衍与任昉的雅谑为人熟知,其“登三府”、“登三事”的期待,是年轻士子真实感情的流露。出身第一高门的谢朓娶寒门勋贵王敬则之女以求攀附,谢超宗与张敬儿结为儿女亲家,王锡嫁女于武将沈文季,更是引人注目。汪春泓认为:“南齐永明年间,寒士往往归趋竟陵王……于是竟陵王西邸令此辈人物心向往之。”永明后期,文惠太子患病。八年七月癸卯诏云“储胤婴患,淹历旬晷”,为之大赦。这说明其病情严重。这无疑更助长了子良集团的觊觎之心。无论高门士族还是寒门武将子弟,都具有较好的文化修养,主要凭文事立身,文化品格属于尚文的一面。由萧子良和后进士人组成的政治结合体,以崇尚文化为基本特征。这一群体事实上和武帝为代表的实际行政群体形成了对立。囿于既有政治经验,武帝并不能充分认识这种体制外集群的潜在能量;而在萧子良集团方面,则是暗中等待时机。在永明中后期表面的平静之下,潜藏着深刻的矛盾。对永明中后期乃至其后的政治变动,都应当从这一基本矛盾出发加以阐释。二、昭业为人事,事兴未艾文惠太子之死对政坛影响极大。当时武帝也已病重(半年后病死),故重新立嗣十分急迫。从文惠死到昭业立有三个月之久,说明武帝曾反复权衡。在继嗣之争中,子良确有优越条件。他有丰富的政治经验,且正当三十四岁的盛年,这是二十一岁、未曾从政的昭业不能比的。吕思勉云:“论其(子良)地位声望,本可继文惠为储贰。”田余庆指出:“从来帝王霸主托孤,都是着眼于稳固遗孤的法统地位和实力地位……”卷40《武十七王传》:“文惠太子薨,世祖检行东宫,见太子服御羽仪,多过制度,上大怒,以子良与太子善,不启闻,颇加嫌责。”此外武帝对昭业本来很喜爱。卷4《郁林王传》:“王侯五日一问讯,世祖常独呼昭业至幄座,别加抚问,呼为法身,钟爱甚重。”《南史》卷5《齐本纪下》载:“帝少美容止,好隶书,武帝特所钟爱……”所以认为其“必能负荷大业”。这些对武帝最后下决心当也起了作用。武帝遗诏云:“子良善相毗辅,思弘治道;内外众事无大小,悉与鸾参怀共下意。尚书中是职务根本,悉委王晏、徐孝嗣。军旅捍边之略,委王敬则、陈显达、王广之、王玄邈、沈文季、张瓌、薛渊等。”除军旅捍边的武将,其他就是武帝为太孙安排的辅政班底。现对之略作分析:要保持一个政治集团稳定运行,关键是给各种人、势力安排恰当的位置,协调好他们的关系,使各司其职,既相互支持,又相互制约,从而达到一种动态的平衡。武帝的安排体现了这一原则。他将子良放在最重要地位,临终对昭业说:“五年中一委宰相,汝勿厝意。五年以后,勿复委人。”宰相即指子良。遗诏又以萧鸾为侍中、尚书令。如此辅政结构就是:在朝廷中,子良作为首席宰辅,与同时掌握行政权与军权(其于永明十年转尚书左仆射,十一年领右卫将军)的萧鸾相互制约;作为最高权力者,他们又和实际行政的王晏、徐孝嗣形成共同处事的结构。在这一结构中,突出了宗室的地位,可以避免外姓大臣势力坐大。不仅如此。朝廷中的这一群体又和在外的王敬则、陈显达等武将相互牵制。地方有事,朝廷可以凭借最高行政权干预;反之,如朝中出现异动,忠于新主的地方武将也可以作出反应。总之,这一安排做到了内部制衡,也做到了内外制衡。正如萧子显于卷35《高帝十二王传》末所论:“子弟布列,外有强大之势,疏亲中立,可息觊觎之谋,表里相维,足固家国。”然而,武帝的安排不合子良集团的期望。昭业之立击破了他们的梦想,他们自然不服。同时,兼有宗室身份和行政干才的萧鸾地位大大提高。武帝设想他们合作辅佐昭业,不过是昧于时势的一厢情愿。李延寿于《南史》卷44《齐武帝诸子传》末论云:“而武帝不以择贤,传之昏孽,推此而论,有冥数矣。”萧子良一方和萧鸾一方决不能相安。萧子良势力不甘失去继嗣之位,必然要生事,而萧鸾势力也不会消极无为。《颜氏家训·文章》云王融“凶贼自贻”三、昭业主刑的前提是萧发挥其辅政作用,三十四岁武帝病重期间,子良一方有所动作。卷47《王融传》载:“会虏动,竟陵王子良于东府募人,板融宁朔将军、军主。”又云:“招集江西伧楚数百人,并有干用。”《南史》卷6《梁本纪上》载:“及齐武帝不豫,竟陵王子良以帝及兄懿、王融、刘绘、王思远、顾暠之、范云等为帐内军主。”二处对照,可知“虏动”云云只是借口,子良等实际是在纠集力量。卷40《武十七王传》载:“世祖不豫,诏子良甲仗入延昌殿侍药。……日夜在殿内,太孙间日入参承。世祖暴渐,内外惶惧,百僚皆已变服,物议疑立子良,俄顷而苏,问太孙所在,因召东宫器甲皆入。”武帝临终曾有意改变继嗣,除子良外,还考虑过安陆王子敬(见《南史》卷44《齐武帝诸子传》),最终还是维持原局。武帝的动摇引起朝中的疑惑。綦母珍之事后回忆:“当世祖晏驾之时,内外纷扰……”这也助长了王融等的幻想,使他们决计冒险一搏。王融一马当先,萧衍、范云、刘绘、顾皓之等积极参与。到最后关头,子良集团发生分化,萧衍等退避。《南史》卷6《梁本纪上》:“融欲因帝晏驾立子良,帝曰:‘夫立非常之事,必待非常之人,融才非负图,视其败也。’范云曰:‘忧国家者,惟有王中书。’帝曰:‘忧国欲为周、召?欲为竖、刁邪?’”《通鉴》卷一三八《齐纪》四根据各种材料综合,记武帝临终时的事变最详尽,现引录于下:“戊寅,上疾亟,暂绝;太孙未入,内外惶惧,百僚皆已变服。王融欲矫诏立子良,诏草已立。……及太孙来,王融戎服绛衫,于中书省阁口断东宫仗不得进。顷之,上复苏,问太孙所在,因召东宫器甲皆入,以朝事委尚书左仆射西昌侯鸾。俄而上殂,融处分以子良兵禁诸门。鸾闻之,急驰至云龙门,不得进,鸾曰:‘有敕召我!’排之而入,奉太孙登殿,命左右扶出子良;指麾部署,音响如钟,殿中无不从命。融知不遂,释服还省,叹曰:‘公误我!’”昭业即位后,虽然萧鸾掌管大事,但有些事昭业能自作主张。卷4《郁林王纪》、卷29《周盘龙传》、卷42《萧谌传》均载萧鸾屡谏昭业,《梁书·处士传》记昭业曾亲待提拔皇后同族的何胤,皆可证。置王融、子良于死地的主要是昭业。卷47《王融传》载:“郁林深忿疾融,即位十余日,收下廷尉狱……诏于狱赐死。”卷40《武十七王传》载:“既惧前不得立,自此深忌子良。……帝常虑子良有异志,及薨,甚悦。”周一良指出:“实际王融之败在其政治野心,而不在积极主张北伐也。”局势至此,武帝精心设置的辅政结构彻底瓦解,对萧鸾的制约力量不复存在。顾命大臣王晏和徐孝嗣审时度势,首先倒向萧鸾。卷四二《王晏传》载:“高宗谋废立,晏便响应推奉。”卷四四《徐孝嗣传》载:“郁林既死,高宗须太后令,孝嗣于袖中出而奏之,高宗大悦。”其他积极投靠者有萧谌、萧坦之、王洪范等。“竟陵八友”的萧衍、谢朓、范云都改换门庭,尤其萧衍成为萧鸾的重要辅佐。《南史》卷5《齐本纪下》载:“是时(昭业即位后)西昌侯鸾任知朝政,天下咸望风来苏,至此恩信两行,海内莫不欣然。”只有少数人如谢瀹、夏侯详、沈文季有意远离而已。子良死后半年,到十月,萧鸾就正式登上皇位,一切是水到渠成。四、萧衍的儒学品格陈寅恪先生研究中古史,极重视从文化角度区划不同社会群体,以此解释历史现象。这对后来者有重大启示。认识齐武帝立嗣之事,也应当循此路径进行。刘宋皇朝的建立标志着传统高门士族失去统治地位,低级士族崛起。南朝时期的历史大势,是高门士族继续下降、低级士族逐渐上升和发展,而萧齐时期代表低级士族上升过程的一个阶段,即儒化程度加深、但是未完成。萧齐皇室集团中产生了武帝、萧鸾与文惠太子、子良等两大势力的对立,正是这种阶段性特征的反映。对立双方的力量对比并不均衡,居于皇位的武帝和握有军权、行政权的萧鸾处于强势地位,而儒化群体只是声势较盛,并无多大实力,这就决定了斗争的结局。武帝舍子良而立昭业,本质上是两大政治群体矛盾斗争的结果。他的决策以及决策的后果,甚至他决策时的犹豫和临终时的动摇,都是由客观政治形势所决定的。此后王融政变失败、子良病亡,儒化群体节节失败,直至萧鸾成功篡位,一系列变化都有其必然性。但是,由于明帝未经儒化的文化品格,由于统治集团中儒化群体的缺位,明帝施政便以强力控制和血腥杀戮为特征。他并将此种政风传给了继嗣,死前对东昏侯的告诫是:“作事不可在人后!”这样,这个政权不可避免地走向了覆亡。王融政变的失败证明后进士人群体尚未具有掌握统治权的能力。然而,这