论北魏道武帝的居代

论北魏道武帝的居代

道武皇帝的崩塌是北魏政权的创始人。他与部落分离，初步建立了专制的皇权制度。为了消除母亲对部落的旧习惯，建立了四个远征和建立仪式，对北魏历史产生了深远的影响。然而关于道武帝早年的身世,由于史籍记载有含混歧异之处,后世史家不无争议,这里略陈己见,敬祈教正。一、《隋书》载综合诸纪传,《魏书》中关于代亡前后道武帝活动的记载还是比较清楚的。道武帝拓跋珪是昭成帝什翼犍世子拓跋寔的遗腹子。建国三十九年(公元376年),拓跋珪年六岁,前秦苻坚遣苻洛率军来攻,“王师不利。帝(什翼犍)时不豫,群臣莫可任者,乃率国人避于阴山之北。高车杂种尽叛,四面寇抄,不得刍牧。复度漠南。坚军稍退,乃还。十二月,至云中,旬有二日,帝崩,时年五十七”然而,南朝史籍的记载却与此迥异。《宋书》卷九五《索虏传》称:“其后(什翼犍)为苻坚所破,执还长安,后听北归。鞬死,子开字涉圭代立。”《南齐书》卷五七《魏虏传》的记载稍为详细:“太元元年,苻坚遣伪并州刺史苻洛伐犍,破龙庭,禽犍还长安,为立宅,教犍书学。分其部党居云中等四郡,诸部主帅岁终入朝,并得见犍,差税诸部以给之。坚败,子圭,字涉圭,随舅慕容垂据中山,还领其部,后稍强盛。”唐人所修《晋书》中又增添了若干细节。《晋书·苻坚载记上》:“翼犍战败,遁于弱水。苻洛逐之,势窘迫,退还阴山。其子翼圭缚父请降,洛等振旅而还,封赏有差。坚以翼犍荒俗,未参仁义,令入太学习礼。以翼圭执父不孝,迁之于蜀。散其部落于汉鄣边故地,立尉、监行事,官僚领押,课之治业营生,三五取丁,优复三年无税租。其渠帅岁终令朝献,出入行来为之制限。坚尝之太学,召涉翼犍问曰:‘中国以学养性,而人寿考,漠北啖牛羊而人不寿,何也?’翼犍不能答。又问:‘卿种人有堪将者,可召为国家用。’对曰:‘漠北人能捕六畜,善驰走,逐水草而已,何堪为将!’又问:‘好学否?’对曰:‘若不好学,陛下用教臣何为?’坚善其答。”我们看到,据南朝史籍所叙,什翼犍并未于代亡之际死于代北,而是被虏至长安;道武帝拓跋珪非什翼犍之孙,而成了他的儿子。不过,《宋书》的记载极为简略,关于什翼犍在长安的活动、前秦对代地如何实行统治以及道武帝的去向均只字未提。《南齐书》称苻坚为什翼犍立宅,教其书学;拓跋部众被分居云中等四郡,部帅岁终入朝,还可以见到什翼犍;道武帝似乎也被虏到长安,淝水之战前秦战败后随慕容垂至中山,再回到代北。但是据《索虏传》什翼犍是从长安回到代北死去,据《魏虏传》什翼犍又似乎是死在长安,其间存在矛盾。《晋书载记》在《索虏传》的基础上又补充了一些细节,同时也留下一些疑问:什翼犍被俘,是由于其子翼圭“缚父请降”;苻坚认为什翼犍“荒俗,未参仁义”,送至太学习礼,二人在太学中还有一段对话;拓跋部落被散于汉鄣边故地,前秦“立尉、监行事,官僚领押,课之治业营生,三五取丁,优复三年无税租。其渠帅岁终令朝献,出入行来为之制限”。那么什翼犍究竟卒于何时何地?翼圭以执父不孝的罪名被流放到蜀地,以后去向何方?翼圭是否就是道武帝拓跋珪呢?这些在《载记》中都无法找到答案。对比南北史籍,大体可以说,在《魏书》中,道武帝确为什翼犍之孙,什翼犍本人在前秦攻来之际死于内乱,此后拓跋部民由独孤、铁弗两部分统,道武帝托庇于独孤部长大;而南朝史籍却称道武帝为什翼犍之子,什翼犍被俘至长安,拓跋部民被分散而由前秦设官统治,前秦败后道武帝似乎是由长安随慕容垂到中山再转回代北。相比之下,《魏书》记载系统而明确,南朝史籍的记载则简略含糊且有歧异之处。《晋书载记》增添了什翼犍子翼圭缚父请降并被流放至蜀地,以及前秦对代地如何治理、苻坚与什翼犍在太学中的对话这样一些细节,这些材料似乎增加了《魏虏传》中记载的可信度,却与《魏书》的记载造成更大的疏离。究竟道武帝身世怎样,与什翼犍是否被俘至长安,前秦对被征服的代国如何处置等问题相关联,而文本间的差异如此之大,我们该孰去孰从呢?二、周一良开发书,《隋书》什翼资本唐李延寿所修《北史》中,这段记载同于《魏书》。司马光撰《资治通鉴》,也采取了《魏书》的观点,但《考异》中未作说明,胡注亦无补充。清人赵翼注意到,“《晋书·苻坚载记》,坚遣俱难、邓羌等讨涉翼犍(本注:即《魏书》什翼犍),涉翼犍战败,遁于阴山,其子翼珪缚父以降。坚以涉翼犍荒俗,未知礼义,令入太学习礼,以翼珪执父不孝,迁于蜀。此事《魏书·本纪》既不载,《北史》亦不书”很明显,作者的考证建立在周一良先生推断的基础上,也可以说考证本身就是对周先生推断的具体证明和阐发。所得结论,是综合《晋书·苻坚载记上》、《宋书·索虏传》、《南齐书·魏虏传》三段资料,相互补充而成。因而作者的考证,其实是对上述材料的解释或者说是辩护,其间辅以作者的推想、假说,尽力使之圆融。然而细绎作者的考论,颇觉牵强。难道敌国传闻这里真的反较本国国史可信么?三、道武帝的母贺氏发难问题下面我们对李凭先生论证中存在的一些问题试予剖析。关于什翼犍之卒年与卒地,所据材料有歧异含混之处。《晋书载记》与《魏虏传》没有记载,而据《索虏传》什翼犍是从长安回到代北后死去,作者坚持什翼犍客死长安,缺乏根据。即便依作者所论,“苻坚将什翼犍送进了当时最高学府太学中学习,使他受到了良好的教育,这位‘荒俗’的君主倒也没有辜负苻坚,在学习文化上表现了积极的进取之心。可惜,他没等回到代北就去世了”作者认为《魏书·燕凤传》记载的苻坚与燕凤之间的谈话,不是发生在代国初灭、道武帝仍在代北之时,而应系于什翼犍在长安死去、道武帝身在蜀地的情况下,“于是,道武帝的安置问题便又提到议事日程上来”翼圭缚父请降,又被流徙于蜀,仅见于《晋书载记》。作者认定翼圭就是拓跋珪,又提出道武帝代其母贺氏受过的假说,据作者所推,贺氏有发难的身分、机会和力量,但贺氏发难的动机何在?过程怎样?作者承认史料阙如,无从知详,只是引《魏书·昭成子孙列传·寔君传》:“是时,献明皇帝及秦明王翰皆先终,太祖年六岁,昭成不豫,慕容后子阏婆等虽长,而国统未定。”在拓跋斤的挑唆下,“(寔君)乃率其属尽害诸皇子,昭成(什翼犍)亦暴崩。其夜,诸皇子妇及宫人奔告苻洛军。坚将李柔、张蚝勒兵内逼,部众离散”。据此推测在内讧发生时,贺氏为避难而以道武帝名义绑缚什翼犍投降前秦,希望因此获得优待,却招来流徙蜀地的下场。关于道武帝随慕容垂至中山再被遣回代北,此事仅《魏虏传》一见。作者据当时情势排定时间应该在太元八年十二月之后到太元十年八月之前,“则他在中山的时间不会超过20个月”按作者看来,《魏书》的《序纪》、《太祖纪》、《献明皇后贺氏传》、《燕凤传》、《刘库仁传》及所附《刘显传》、《外戚上·贺讷传》等关于代国灭亡前后的记载都是有意歪曲过的,李凭先生试图以《晋书载记》与南朝史籍为根据重构代国灭亡后道武帝的经历,然而这些记载太过简略,且存在牴牾与缺环,不得不以一些推论假说作为支撑,但仍不免左右支绌。作者怀疑《魏书》关于这段历史的记载,但在论证过程中又不得不借助于《魏书》诸纪传,对不利于自己论断的材料或视而不见,或略而不引。我们不得不说,