突发事件报道中的媒体道德失范问题

突发事件报道中的媒体道德失范问题

新闻体制改革深入、市场化运作促进了媒体的竞争活力，但也带来了不容忽视的问题。媒体伦理是其中之一。近年来越来越多学者参与到讨论中来,明确批评突发事件新闻报道中的媒体道德失范问题:“为了吸引受众注意力,争夺受众市场,一些媒体在突发事件的报道中抛弃人文关怀的精神,泯灭良心与公正,使得突发事件中的暴力、血腥、煽情、低俗等媚俗化倾向日渐盛行……另一方面,激烈的媒体竞争使得媒体总是千方百计地从受害者身上‘寻找新闻亮点’、‘挖掘新闻深度’,通过煽情来吸引受众。”解决爆炸案事件的媒体微发布方式2013年4月16日(北京时间),在美国波士顿马拉松比赛终点线附近发生爆炸,造成三死百伤,这条新闻引起的关注度之高从新浪微博中可窥见一斑:截至4月18日24:00,有超过100万条微博讨论爆炸案相关情况,微话题页面中网友讨论了607万次,热词指数搜索中“波士顿”作为关键词在4月16日达到超过90万次的搜索。波士顿爆炸案刚发生了几分钟,新浪微博里就出现了与爆炸案相关的信息,各家媒体也迅速反应,在微博上及时跟进报道。然而,媒体在追求信息快速披露的同时,也引发了问题和讨论,比较突出的是针对受害人信息公开情况引发的普遍探讨。据IBTimes中文网统计,中国有超过26家媒体公布了遇难者姓名,身份以及照片等个人信息,其中包括新华社、中央电视台、中央人民广播电台、凤凰网、搜狐等知名媒体。与之相比,美国华尔街日报、芝加哥太阳报等主流媒体在报道中国女留学生遇难这条新闻时,并没有写出死者的名字,并指出死者家属要求不要透露姓名。气象站点的研究数据依据新浪微博风云榜,选取2013年3月影响力榜前10名的媒体微博为研究客体,由于针对此事件的媒体新闻发布和热词搜索集中在4月16日至18日,故笔者选取这10个微博中从4月16日0:00至4月18日24:00所有以波士顿爆炸案为主题的微博为研究对象,共138篇微博,按微博主题内容进行分类(如表1),可以看出:在10个有影响力的媒体微博中,71.74%是针对波士顿爆炸案事件的现场情况描述和案件进程的报道,11.59%以披露受害者的个人信息为主,对案件的追问反思占5.80%,对媒体同行的批评反思和为受害者默哀均为1.45%。在波士顿爆炸事件中，媒体和微博中存在道德失范问题1.受害者隐私权的界定中华人民共和国驻纽约总领事馆4月16日发布消息:“一名中国公民不幸遇难,一名中国公民受伤……遇难者家属要求不公布死者姓名和信息。”这种情况甚至也引起媒体自身的注意,有媒体发微博:“家属不愿公开死者姓名,有媒体却已报出了姓名甚至生平。请保持起码尊重,不再转发其照片、名字等。”4月19日遇害中国公民的家人在公开信中写道:“我们也理解媒体的工作,恳请你们在这一困难时刻尊重我们保护隐私的意愿。”作为新闻侵权的一种,侵害隐私权是指新闻媒体为了使新闻具有“可读性”、“可视性”、“可听性”,想尽办法挖掘独家新闻,有时会把公民隐私作为“独家新闻”加以报道,构成对公民隐私权的侵害;有三种侵害隐私权的抗辩理由:基于公共利益、当事人同意以及不可辨认。对波士顿爆炸案中遇难者个人信息的披露显然是可辨认,且未经当事人同意的,而基于公共利益这一点作为抗辩理由也站不住脚,因为知悉中国公民在爆炸案中有一名遇难、一名受伤的事实即可以满足公民的知情权,媒体挖掘受害者生平和生活照等细节,更大程度上满足的是好奇心和窥探欲,是为吸引受众而牺牲受害者的个人隐私。目前对隐私权的保护在国际上已经受到普遍认可,中国也在不断完善有关隐私权的立法:1987年的《民法通则》用名誉权替代保护隐私权,这是替代保护阶段;2000年的《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》、2009年的《刑法修正案(七)》进一步为隐私权确立奠定基础;2009年12月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》中第二条第一次将“隐私”作为独立的权利加以保护,并在第二十二条中规定了侵害包括隐私权在内的人格权的赔偿责任;2012年12月28日全国人大常委会出台了《关于加强网络信息保护的决定》,进一步在互联网领域拓展了隐私权的保护空间。2.影片中运用的暴力艺术在波士顿爆炸案的文字描述上,有的微博标题干脆命名为“现场高清图”、“独家视频:实拍美国波士顿爆炸现场”。在描述现场情况时写道:“赛事工作者将一女性带到医疗区,血从她的腿上喷出来。一名波士顿警官腿部受伤,鲜血直流,也被带到了医疗区”;图片、视频更直接地展示了血腥、悲伤与恐怖:满地鲜血,受伤者躺在地上呻吟痛苦;家属悲痛地泪流满面;头部流血不止。笔者认为这种充满暴力血腥色彩的细节描述和对痛苦的近景特写,对还原事件并无特别益处,看后使人不适。另外,内容的缺失同样体现了媒体的人文关怀不足,立志做中国最新锐的时事生活周刊的《新周刊》的官方微博,对波士顿爆炸案没有一条微博呈现(如表1),展示了一种置身事外的姿态。自我完善的需要在突发事件的新闻报道中,媒体被天然赋予了安抚公众、疏导社会情绪和传递主流价值观的责任。如果媒体将暴力、血腥与恐怖作为报道主题,用隐私与痛苦填满报道内容,就是将媒体的道德伦理弃之不顾,主动放弃了媒体的良心、同情心,放弃了自己的“把关人”使命,也许会得到一时的关注与利益,从长远看,却必然会失掉自己的公信力。媒体的伦理道德与法律互补,一个强调事前的做事准则与良心,这是一种无形的要求;一个强调事后的追惩,是一种有形的束缚。后者较之前者,约束力更为刚性和明显。然而笔者以为,前者更为珍贵,是无论何时媒体都不可丢失的,否则,新闻便完全沦为买卖了。新媒体的逐渐普及意味着新闻操作中对消息发布时间