北朝四史点校商榷

北朝四史点校商榷

《中国出版社》（1973年版）的《北史》由陈世安主编。唐长孺师和陈师点校北朝四史,不仅仅在于版本异同的校雠、字词衍脱的删补及句读点断,对于史实、制度、地理、年代、民族方面过去很少注意到的问题,亦多有发明。而如《魏书》礼、刑二志中的脱文甚至脱叶,由于前后文字似乎衔接,诸本不异,从来无人察觉,唐师根据《册府元龟》、《通典》增补,仅一处即补脱文达数百字之多。因而北朝四史的点校,被“众所公认”为“古籍整理的优秀成果及范本”。研究者们从北朝四史的《校勘记》中受益良多,有的还在此基础上引发出新的研究成果。当然,包括北朝四史在内的中华本二十四史的点校,虽然堪称当代古籍整理最高水准的代表,却也不能说尽善尽美,近年来,专文对北朝四史点校提出商榷意见的,或在文章中涉及北朝四史点校的问题的,时有所见。这些意见有的很正确,有的不一定正确(参何德章《<魏书点校商榷七十例>一文献疑》,《魏晋南北朝隋唐史资料》第14辑,武汉大学出版社1996年版),但都是为了研求问题,推进学术,因此无论正确与否,都是非常正常和有益的。笔者过去在唐师、陈师指导下习读《资治通鉴》及六朝隋唐诸代正史,须定期(通常间周一次)带着读书笔记到先生家中汇报心得,或请益问难。有时苦无问题,便就书中标点、校勘以及《后汉书》、《三国志》、八书二史、新旧唐书、正史、《资治通鉴》之间的异同得失,向先生求教。若偶有所得,包括对北朝四史点校的吹毛求疵,虽属琐屑,二师必加首肯。兹将阅读《北史》部分的笔记加以整理,以应本期资料集稿。内容主要就《北史》与它书异同作些考证,偶亦涉及北朝四史原书以及点校方面的问题(有些原书有错讹而点校者出于校例不须出校,还有一些问题,如以下“7/252”条,则或系手民误植),既卑之无高论,又零散琐碎不成系统,故名之以“零札”。考虑到篇幅,“零札”分上(纪)、下(传)两篇,本文为上篇。不妥之处,尚祈读者指教。“零札”依《北史》卷次、页数为序,斜线“/”前后,分别为中华书局点校本《北史》的卷数、页码,其他中华本正史及中华本《资治通鉴》,则在卷数、页码前注明所引书名。《校勘记》后数字为《北史》该卷《校勘记》的原序号。除某些须作繁体字的专名,以及因考证所需须照录繁体、异体字外,引文一律作标准简体字。笔者论考文字前加“按”字。凡前人已有论考者,如关于《北史》中系时方面的问题,即有牛继清、张林祥二先生的专文(《<北史>时误补校》上、中、下三篇,分别见《文史》第45辑的第60、70、84页,中华书局1998年版),除非笔者有不同意见,或有所补充,便不再论列。1/1其裔始均,仕尧时,逐女魃于弱水,北人赖其勋,舜命为田祖。按:《魏书》1/1同条作:“其裔始均,入仕尧时,逐女魃于弱水之北,民赖其勤,帝舜嘉之,命为田祖。”始均逐女魃于弱水之北的故事,本于《山海经·大荒北经》(袁珂《山海经校注》,上海古籍出版社1980年版,第430页),据之,“北”字应属上句。“人赖其勋”即“民赖其勋”(《北史》避唐讳改)。“勤”、“勋”之异,则不知是《北史》易“勤”为“勋”,还是本为一字,后世传写致异。1/29遂南次定襄大洛城,东逾七岭山。按:“七岭山”,《魏书》3/53同条作“十岭山”,未知孰是。(《魏书》“大洛城”作“大落城”,则属同音字)。1/31(北魏明元帝泰常二年,417)秋七月……是月,晋刘裕灭姚泓。按:《魏书》3/57同条作:“八月,刘裕灭姚泓。”《晋书》10/266《安帝纪》作“(义熙十三年,417)秋七月,刘裕克长安,执姚泓。”《北史》或据《晋书》改。然据《宋书》2/42《武帝纪中》:“(义熙十三年)七月,(公)至陕城。龙骧将军王镇恶伐木为舟,自河浮渭。八月,扶风太守沈田子大破姚泓于蓝田。王镇恶克长安,生擒泓。”同为李延寿所撰之《南史》本条,亦略同《宋书》。《资治通鉴》118/3707同条亦本《宋书》。可知《魏书》作“八月”是。1/35(北魏明元帝泰常八年,423)夏四月丁卯,幸成皋,观武牢……又穿地道,以夺其井。丁丑,幸洛阳,观石经。闰月丁未,还幸河内,北登太行,幸高都。己未,武牢溃。按:《魏书》3/63同条作:“夏四月丁卯,幸成皋城,观虎牢……又穿地道以夺其井。遂至洛阳,观《石经》……闰月己未,还幸河内,北登太行,幸高都。虎牢溃。”上引二书《太宗纪》所载夏四月丁卯至闰四月己未间事,《北史》中四月丁丑、闰四月丁未两个日干不见于《魏书》,《魏书》将拓跋嗣“幸成皋城”至“观石经”并系于四月丁卯之下,“还幸河内”至魏军攻陷宋虎牢镇并系于闰四月己未之下。据陈垣《二十史朔闰表》(中华书局1962年版,下文中朔闰、日干推算,均据此表,下简称“陈表”),是年四月丁卯朔,丁丑四月十一日,闰四月丁酉朔,丁未闰四月十一日,己未闰四月二十三日,可见上引《北史》所载日干不仅详于《魏书》,而且日序不误。一般来说,《北史》通常要比《魏书》简略,其所以出现上述情况,则如《魏书》3/64《校勘记》1转引宋人校语所云,乃因《魏书·太宗纪》早已缺佚,传本《魏书·太宗纪》系后人补自魏澹《魏书》。《北史·太宗纪》在日干记载上详于今本《魏书·太宗纪》的例子,不止上述。如《北史》1/28太宗永兴五年二月条:“庚午,姚兴遣使朝贡。己卯,诏使者巡行天下,招延俊彦。”《魏书·太宗纪》3/52同条则作:“庚午,姚兴遣使来聘。诏分遣使者巡求俊逸。”后者无“己卯”日干。又如《北史》1/29载有太宗神瑞二年三月丁丑诏,《魏书·太宗纪》3/55亦载此诏,内容略详于《北史》,却只记“三月”,无“丁丑”日干。余不备举。按上引两书均载魏破宋虎牢镇为闰四月己未即二十三日。《宋书·索虏传》95/2328:“(景平元年,423)四月壬申……二十一日,虏作地道偷城内井,井深四十丈,山势峻峭,不可得防。至其月二十三日……虏因急攻,遂克虎牢。”传中“四月壬申”,为四月六日,后面二十一日、二十三日,参据上引《北史》、《魏书》,则为闰四月的日干。《索虏传》记载虽脱闰月,却可证魏破宋虎牢镇确在闰四月己未。《宋书·少帝纪》4/64:“(景平元年夏四月)乙未,魏军克虎牢。”则不但脱闰月,而且将“己未”误作“乙未”,本月并无乙未。《南史·宋本纪·少帝》1/30:“(景平元年)夏闰四月己未,魏军克虎牢。”所记魏克虎牢时间明白无误,盖因李延寿兼修南北二史、参据南北记载之故。《资治通鉴》119/3756～3758记本年夏四月丁卯至闰四月己未间史事,综考诸史,包括今已失传的裴子野《宋略》(见《资治通鉴》119/3756四月己巳条《考异》),故叙事清楚,系时准确,南北关照,有条不紊,不愧为一代良史。1/38《校勘记》10:据本书卷九五后秦姚氏传……按:“卷九五”应为“卷九三”。2/45(北魏太武帝神2/67(北魏文成帝兴光元年,454,八月)己丑,皇叔武头、龙头薨。按:2/83《校勘记》36:“己丑皇叔武头龙头薨:诸本‘己’作‘乙’,《魏书》作‘己’。按是年八月乙丑朔,但上文已有甲戌十日、乙亥十一日,则此不得为乙丑。己丑是二十五日。今据《魏书》改。”点校本《魏书》5/113同条仍作“乙丑”,或为失校,或为印刷之误。据“陈表”,是年七月丙申朔,八月乙丑朔。《魏书·天象志一》105之一/2335:“兴光元年七月丙申朔,日有蚀之。”亦与陈表合。2/67(北魏文成帝太安元年,455,六月)癸酉,诏尚书穆真等二十人巡行州郡。按:《魏书》5/115同条录癸酉诏书作“今遣尚书穆伏真等三十人,巡行州郡”。穆伏真即穆真,但“二十人”、“三十人”,必有一误,未知孰是。又《北史》2/69:“(北魏文成帝太安四年)二月丙子,登碣石山,观沧海,大飨群臣于山上。”《魏书》5/116同条却作“大飨群臣于山下”,亦未知孰是。2/74(北魏文成帝和平六年,465,五月)己酉,以(乙)浑为太尉公,以录尚书事、东安王刘尼为司徒公。按:《魏书》6/125同条作:“己酉,以侍中、车骑大将军乙浑为太尉、录尚书事,东安王刘尼为司徒。”《资治通鉴》130/4073本条亦同《魏书》,疑《北史》误。2/74(北魏献文帝)天安元年(466)春正月己丑朔,大赦,改元。按:“己丑”,《魏书》6/126作“乙丑”。《资治通鉴》131/4094本条同《北史》。据“陈表”,是年正月己丑朔,无乙丑,疑《魏书》误。当因己、乙字形相似,传写致误。2/75(北魏献文帝皇兴元年,467)九月己巳,进冯翊公李白为梁郡王。冬十月己亥朔,日有蚀之。按:“己巳”,《魏书》6/128同条作“丁巳”。是月己酉朔,己巳二十一日,丁巳九日,未知孰是。又“冬十月己亥朔,日有蚀之”条,本于《魏书·天象志》105之一/2335“显祖皇兴元年十月己卯朔,日有蚀之”条,而误“己卯”为“己亥”,《<北史>时误补校》业已指出。3/93(北魏孝文帝太和元年,477)闰(十一)月庚午,诏员外散骑常侍李长仁使于宋。按:“庚午”,《魏书》7上/145同条作“庚子”。闰十一月庚戌朔,庚午二十一日,无庚子,疑《魏书》误。当因午、子字形相似,传写致误。3/97(北魏孝文帝太和五年,481)九月庚午,阅武于南郊,大飨群臣。按:“庚午”,《魏书》7上/151同条作“庚子”。《资治通鉴》135/4246本条同《北史》。是年九月戊午朔,无庚子,疑《魏书》误。3/103(北魏孝文帝太和十二年,488)十一月,雍、豫二州人饥。按:“雍、豫二州”,《魏书》7下/164同条作“二雍、豫三州”,疑《北史》误脱。3/106(北魏孝文帝太和十五年,491)春正月丁巳,帝始听政于皇信东室。按:“丁巳”,《魏书》7下/167同条作“丁卯”。《资治通鉴》137/4305本条同《魏书》。是年正月甲午朔,丁巳二十四日,无丁卯,疑《魏书》误。3/106(北魏孝文帝太和十五年五月)乙卯,枹罕镇将长孙百年攻吐谷浑所置洮阳、泥和二戍克之,俘获三万余人。按:“三万余人”,《魏书》7下/168同条作“三千余人”。《资治通鉴》137/4309本条同《魏书》。《北史·吐谷浑传》96/3184(《魏书·吐谷浑传》缺,补自《北史》)所载孝文帝诏书有云:“去春枹罕表取其(吐谷浑)洮阳、泥和二戍,时以此既边将之常,即便听许。及偏师致讨,二戍望风请降,执讯二千余人,又得妇女九百余口。子妇可悉还之。”可知实俘获三千余人,《北史·魏本纪》误。3/109(北魏孝文帝太和十七年,493,六月)乙未,讲武。乙巳,诏曰……按:《魏书》7下/172同条作:“丁未,讲武。乙巳诏曰……”《资治通鉴》138/4331本条亦同《魏书》。是年六月庚辰朔,乙未十六日,丁未二十八日,乙巳二十六日,《魏书》日序不合,疑误。3/110(北魏孝文帝太和十七年,八月)己丑,发京师南伐,步骑三十余万。按:“三十余万”,《魏书》7下/172同条作“百余万”。《资治通鉴》138/4335本条同《北史》。揆以北魏实际兵力,疑《北史》是。3/110(北魏孝文帝太和十七年,八月)壬寅,车驾至肆州。人年七十已上,赐爵一级。路见眇跛,停驾亲问,赐衣食,复终身。按:“赐衣食,复终身”,《魏书》7下/172同条作“赐衣食终身”。《资治通鉴》138/4338本条同《魏书》,其下胡注有云:“此亦可谓惠而不知为政矣。见者则给衣食,目所不见者,岂能遍给其衣食哉!古之为政者,孤独废疾者皆有以养之,岂必待身亲见而后养之也!”按胡注所责失之平允。魏太和中立三长,行均田,《魏书·食货志》110/2855规定:“老小癃残”者不受田(不受田即不课);“孤独癃老笃疾贫穷不能自存者,三长内迭养食之。”就制度而言,“孤独废疾”者皆有所养,不待孝文帝“身亲见而后养之”。孝文帝路见老人、眇跛者,赐爵、赐衣食,本属特例。《北史》于“终身”前加一“复”字,亦不妥,因“复”指“复征戍”(见上引《魏书·食货志》),而眇跛者本无征戍任务。3/111(北魏孝文帝太和十八年,494)二月己丑,行幸河阴。按:“己丑”,《魏书》7下/174同条作“乙丑”,《资治通鉴》139/4351本条同《魏书》。据“陈表”,二月丙子朔,己丑十四日,无乙丑,疑《魏书》误。3/119(北魏孝文帝太和二十二年,498,八月)壬戌,高丽国遣使朝贡。按:“壬戌”,《魏书》7下/184同条作“壬午”。是年八月庚戌朔,壬戌十三日,无壬午,疑《魏书》误。3/121(北魏孝文帝)才藻富赡,好为文章,诗赋铭颂,在兴而作。按:“在兴而作”,《魏书》7下/186同条作“任兴而作”,文义似更妥帖。任、在二字形似,易传写致误。4/131(北魏孝文帝太和)二十一年正月丙申,立(元恪)为皇太子。按:“丙申”,《魏书》8/191同条作“甲午”。《魏书·高祖纪》7下/181:“二十有一年春正月丙申,立皇子恪为皇太子。”《北史·魏本纪·高祖孝文帝纪》3/117同。可知应为“丙申”,作“甲午”误。4/131(北魏孝文帝太和二十三年,499)冬十月癸未,邓至国王象舒彭来朝。丙戌,谒长陵。按:此条《魏书》8/191略同,惟“癸未”作“辛未”。是月癸酉朔,癸未十一日,丙戌十四日,无辛未,疑《魏书》误。4/149(北魏孝明帝正光三年,522)是岁,波斯、不溪、龟兹、吐谷浑并遣使朝贡。按:《魏书·肃宗纪》9/233正光三年七月同条,“不溪”作“不漢”。“溪”、“漢”字形相似,未知孰是。4/149(北魏孝明帝正光)四年(523)春二月壬申,追封故咸阳王禧为敷城王……丁丑,河间王琛、章武王融并以贪汙,削爵除名。按:《魏书》9/234本条同,惟“壬申”作“壬辰”。是年二月戊午朔,壬申十五日,丁丑二十日,无壬辰,疑《魏书》误。5/163(北魏孝庄帝建义元年,528,九月)壬申,柱国大将军尔朱荣率骑七千讨葛荣于滏口,破禽之。按:“率骑七千”,《魏书》10/260同条作“率骑七万”。《魏书》10/270《校勘记》6云:“南、北、殿三本‘万’作‘千’,百纳本、汲本、局本和《册府》卷一二一(1452页)作‘万’。按《通鉴》卷一五二(4751页)作‘千’,胡注:‘魏收《魏书》云:帅骑七万。’则旧本此《纪》自作‘万’。《通鉴》这条采自卷七四《尔朱荣传》,故作‘千’。南本以下各本也都是据《传》改。这是《纪》、《传》异文,未必《传》必是,《纪》必非。今从百纳本。”按《尔朱荣传》原文称:“时葛荣将向京师,众号百万……荣启求讨之。九月,乃率精骑七千,马皆有副,倍道兼行,东出滏口。”这是魏晋南北朝时期通过骑兵长途奔袭而以少胜多的成功战例之一。“精骑”、“马皆有副”,强调的是机动和迅雷不及掩耳之势,从战斗的具体过程来看,也是如此(在此不详述)。若7万精骑,加上副马凡14万匹,行动恐怕没有这样迅速,况且从前后兵力来看,尔朱荣所部能否一下子集中7万精骑,也还是一个问题。《北史·魏本纪·孝庄纪》此条,亦同《尔朱荣传》作“七千”,表明唐人李延寿撰《北史》所据之《魏书·孝庄纪》,此条仍作“七千”。《资治通鉴》取《尔朱荣传》作“七千”,本纪若有异文,司马光照例要在《考异》中说明取舍的理由,既不出《考异》,则司马光所见《魏书·孝庄纪》可能本来就作“七千”。5/166(北魏孝庄帝永安三年,530)冬十月癸卯朔……甲辰,徙封魏郡王谌为赵郡王。按:《魏书》10/266同条记事混乱(见《魏书》10/272《校勘记》12),且脱“甲辰”日干,《资治通鉴》154/4786同条不脱。5/168(北魏节闵帝普泰元年,531)三月癸酉……以特进、清河王亶为太傅;以尚书令、乐平王尔朱世隆为太保。按:《魏书》11/275同条作:“特进、车骑大将军、清河王亶为仪同三司;侍中、太傅、骠骑大将军、开府仪同三司、尚书令、乐平王尔朱世隆为太保。”据《魏书》、《北史》同条前文,当时所任命之太傅为沛郡王元欣;又据《魏书·尔朱世隆传》75/1668,世隆“与(尔朱)度律等共推长广王晔为主(按:即前废帝),晔以世隆为开府仪同三司、尚书令、乐平郡王,加太傅”,同传又称,世隆等废前废帝、立节闵帝之后,“寻让太傅,改授太保”。可知《北史》删节《魏书》,误以尔朱世隆原“太傅”官为清河王亶新授官。5/173(北魏孝武帝永熙三年,534,七月)丙午,帝率南阳王宝炬、清河王亶、广阳王湛、斛斯椿以五千骑宿于瀍西杨王别舍,沙门都维那惠臻负玺持千牛刀以从。按:此条资料似仅见《北史》,未知所据。5/201《校勘记》18称《资治通鉴》156/4851“杨王”作“南阳王”,《通志·后魏纪》作“广阳王”,疑“杨王”有误。《资治通鉴》此条作:“丁未,帝遣使召(斛斯)椿还,遂帅南阳王宝炬、清河王亶、广阳王湛以五千骑宿于瀍西,南阳王别舍沙门惠臻负玺持千牛刀以从。”《资治通鉴》此条当据《北史》,但将此条所系日干推迟一天,由“丙午”改为“丁未”,并删掉了惠臻的僧官衔“都维那”。《资治通鉴》关于日干的改动必有所据。但删去“都维那”三字,以致中华本《资治通鉴》在“瀍西”处断句,惠臻便似乎成了南阳王家寺的沙门。5/188(东魏孝静帝元象元年,538)夏四月庚寅,曲赦畿内,开酒禁。按:《魏书》12/302(《魏书》本卷已佚,今本系后人补自《北史》,见《魏书》12/315《校勘记》1)同条:“夏四月庚寅,曲赦畿内。壬辰,齐献武王还晋阳,请开酒禁。”又《北齐书·神武纪下》2/20:“(元象元年)四月庚寅,神武朝于邺,壬辰,还晋阳。请开酒禁。”(《北史·齐本纪·神武纪》6/226元象元年四月壬辰条同)可知上引《北史》“开酒禁”应系于“壬辰”下。5/189(东魏孝静帝兴和二年,540)三月乙卯,梁人来聘。按:“乙卯”,《魏书》12/304同条作“己卯”。是年三月己酉朔,已卯七日,无己卯,疑《魏书》误。5/191(东魏孝静帝武定元年,543)八月乙丑,以汾州刺史斛律金为大司马。壬午,遣兼散骑常侍李浑聘于梁。按:《魏书》12/306本条略同,惟“乙丑”作“乙未”。《资治通鉴》158/4919本条亦略同,惟李浑聘梁条前脱日干“壬午”。是年八月戊午朔,乙丑八日,壬午二十五日,无乙未,疑《魏书》误。5/191(东魏孝静帝武定二年,544,三月)壬子,以勃海王世子高澄为大将军,领中书监……以太原公高洋为左仆射。按:《魏书》12/307本条略同,惟“领中书监”作“领侍中”,“左仆射”为“右仆射”,上引二条《资治通鉴》158/4921皆同《北史》。《北齐书·文襄纪》3/32载高澄领中书监在兴和二年,《北齐书》3/39《校勘记》3考论“兴和二年”当为“武定二年”之误,甚是。5/193(东魏孝静帝武定五年,547)秋九月辛丑,梁贞阳侯萧明寇徐州。堰泗水于寒山,灌彭城,以应侯景。按:“辛丑”,《魏书》12/310同条作“辛酉”。是年九月乙未朔,辛丑七日,辛酉二十七日。《资治通鉴》160/4961本条亦同《北史》作“辛丑”,辛丑条下又云:“癸卯,渊明军于寒山,去彭城十八里,断流立堰。”癸卯九日,疑《魏书》作“辛酉”误。5/197(东魏孝静帝)及将禅位于文宣……又云:“若尔,须作诏书。”侍郎崔劼、裴让之奏云:“诏已作讫。”按:“崔劼”,《魏书》12/314同条作“崔劭”。崔劼《魏书》、《北齐书》、《北史》均列有传,他为孝静帝作禅位诏书事,又见于《北齐书·高德政传》30/408。疑《魏书》作“崔劭”,当因形似传写致误。6/214有军营租米,神武自取之。按:“军营”,《北齐书》1/6同条作“车营”。《册府元龟·闰位部·勋业四》186/2250亦作“车营”。未知孰是。6/217初,普泰元年十月,岁星、荧惑、镇星、太白聚于觜、参,色甚明。太史占云,当有王者兴。按:《北齐书》1/8本条全同《北史》,惟中间一句标点稍异,作:“岁星、荧惑、镇星、太白聚于觜,参色甚明。”此条即《魏书·天象志四》105之4/2444所载:“(普泰元年)十月甲寅,金、火、岁、土聚于觜、参,甚明大。晋魏之墟也,且曰兵丧并起,霸君兴焉。”据唐瞿昙悉达《开元占经》卷62《西方七宿》所载,觜星和参星明亮,意味“大将得势”、“大将执势”,觜、参分野晋魏,史书载觜、参甚明,意在说明天象昭示高欢将在晋魏之地兴建霸业。因此上引《北齐书》,似应从《北史》、《魏书》标点。《北齐书》、《魏书》皆为唐师点校,或因手民误植?6/217(韩陵之战后,尔朱)仲远奔梁,遂死焉。按:6/238《校勘记》13称此条“诸本‘梁’下有‘州’字”,《北史·尔朱仲远传》、《魏书·尔朱仲远传》皆称仲远于韩陵战败后南奔萧梁,死于江南,知“州”为衍字而删。《校勘记》所言极是。《北齐书》1/8同条“州”字亦当为衍文。6/224(东魏孝静帝天平元年,534)九月庚寅,神武还至洛阳。按:《魏书》2/18同条之《校勘记》(见《魏书》2/26)称《资治通鉴》156/4855本条“九月”作“十月”,并引《魏书·出帝纪》,认为《资治通鉴》及《考异》改“九月”为“十月”的理由是正确的。6/233(东魏孝静帝)兴和二年,(高澄)加大将军,领中书监。按:《北齐书》3/32同条出校(《北齐书》3/39《校勘记》3),考论高澄领中书监在武定二年,甚是。参上“5/191”条。6/237《校勘记》5:据《通志》、《册府》卷一六六、二二四九页补。按:“卷一六六”应为“卷一八六”。7/244(东魏孝静帝武帝八年,550)三月庚申,又进封(高洋)齐王。按:“庚申”,《北齐书》4/44作“辛酉”。《魏书·孝静纪》12/312、《北史·孝静纪》5/195均作“庚申”,《资治通鉴》163/5038亦作“庚申”,当本于《北史》;《魏书·孝静纪》原本已缺,亦补自《北史》。是年三月庚戌朔,庚申十一日,辛酉十二日,仅相差一日,《北齐书·文宣纪》未阙,辛酉、庚申字形不似,传写讹误可能性少,故未可遽断孰是孰非。7/247(北齐文宣帝天保元年,550)九月癸丑,以……高丽王成为使持节……领护东夷校尉,王、公如故。丁卯,诏以梁侍中……承制邵陵王萧纶为梁王。庚午,幸晋阳。按:《北齐书》4/53～54本条同,惟无中间的“丁卯”日干。是年九月戊申朔,癸丑六日,丁卯二十日,庚午二十三日,日序不误。疑《北齐书》传写误脱。7/251(北齐文宣帝天保五年,554)八月庚午,以司州牧、清河王岳为太保。按:“庚午”,《北齐书》4/59同条作“庚子”,《资治通鉴》165/5116同条作“壬辰”。是年八月乙卯朔,庚午十六日,无庚子,亦无壬辰。《北齐书》当因“午”、“子”字形相似而传写致误。7/251(北齐文宣帝天保五年八月)以上党王涣为尚书右仆射。7/252(北齐文宣帝天保六年,555,正月)诏以梁贞阳侯萧明为梁主,遣尚书右仆射、上党王涣送之江南。按:以上二条中“尚书右仆射”,《北齐书》4/69同条均作“尚书左仆射”。据《北齐书·高涣传》10/135(《北齐书》本卷已佚,今本系后人补自《北史》)及《北史·高涣传》51/1864,高涣“天保初,封上党王,历中书令、尚书左仆射”,疑上引《北史》误,当因“左”、“右”字形相似而传写致误。7/251(北齐文宣帝天保五年八月)辛巳,录尚书事、平原王高隆之薨。按:“辛巳”,《北齐书》4/59同条作“己卯”,《资治通鉴》165/5116本条同《北史》。辛巳二十七日,己卯二十五日,前后仅相差两天,辛巳、己卯字形不似,传写讹误可能性少,未可遽断孰是孰非。7/252(北齐文宣帝天保六年,555,十一月)柳达摩为霸先攻逼,以石自头降。按:“自”字显为衍文(参《北齐书》4/61同条),或系手民误植?7/253(北齐文宣帝天保七年,556)十一月壬子,并省州三,郡一百五十三,县五百八十九,镇三,戍二十六。按:《北齐书》4/63本条略同,惟“镇三”作“二镇”。《资治通鉴》166/5154同条仅录所并省州郡,数字与《北齐书》、《北史》同,但《考异》称“《北史》作‘五十六郡’。今从《齐书》”,则司马光所见《北史》之并省郡数不是153郡。又7/254天保八年八月辛巳条下称:“自夏至九月,河北六州、河南十三州、畿内八郡大蝗。”而《北齐书》4/64同条“河南十三州”作“河南十二州”。孰是孰非,类此皆难证考。7/254(北齐文宣帝天保八年,557,八月)庚辰,诏丘郊褅洽时祭,皆市取少牢,不得刲割,有司监视,必令丰备。按:《北齐书》4/64本条文字、标点略同,差异的部分为“皆仰市取,少牢不得剖割”。“少牢”指祭以羊、豕,亦指祭祀所用之羊、豕。“皆仰市取”,还应包括下文所说的“酒肉”、“果饼酒脯”等祭品。据文义,似应从《北齐书》标点。7/271(北齐孝昭帝皇建二年,561)十一月甲辰,诏曰……是日,崩于晋阳宫。按:“是日”,《北齐书》6/84(《北齐书》本卷已佚,今本系后人补自《北史》)同条作“是月”。《资治通鉴》168/5217本条同《北史》。疑《北齐书》传写致误。7/274《校勘记》3:按元韶本书卷一九、《北齐书》卷二七有传。按:“卷二七”应为“卷二八”。8/290(北齐后主天统四年,568,十二月)丙子,大赦。九州职人普加一级。按:“普加一级”,《北齐书》8/101同条作“普加四级”。据该书8/119《校勘记》13,《北齐书》本条原同《北史》,点校者据《文馆词林》卷670魏收《北齐后主(天统四年)大赦诏》及《北齐书》8/99天统三年二月、《北齐书》8/103武平元年六月的大赦,都说“九州职人普加四级”,遂改“一”为“四”,甚是。8/293(北齐后主武平二年,571)十一月庚戍……按:“戍”字显然为“戌”字之误,或系手民误植?8/308《校勘记》18:按本书卷五二《冯翊王润传》……按:“卷五二”应为“卷五一”。9/326(西魏文帝大统十三年,547)六月,帝遣开府李弼援之,东魏将韩轨等遁去。按:《周书》2/30同条系于三月。《魏书·孝静帝纪》12/309称武定五年(即西魏大统十三年)正月侯景反,西魏于本月即“遣其将李景和(弼)、王思政帅骑赴之”(《北史·孝静帝纪》5/193同)。《资治通鉴》160/4952则记作五月。参据诸纪、传,西魏之遣李弼率诸军援接侯景,当不迟于三月,动作最快的是从西魏荆州(治今河南邓县)取道鲁关(今河南鲁山)入据颖川的王思政(《周书》18/295本传),五月底、六月初,李弼所率大军逼近颍川,围攻颖川的东魏大将韩轨等遂于六月主动解围撤军,即《周书·文帝纪》所谓“(韩)轨等遁去”,《魏书·孝静帝纪》、《北齐书·文襄帝纪》所谓“(韩轨等)自颖州班师”。时侯景亦已“引兵向豫州”,“送款于梁”。李弼等之援接任务既告完成,故亦引军西还(《周书》2/30、18/295,《北史》9/326,并参《资治通鉴》)。上述《周书》所记三月,乃李弼受命之时,《北史》所记六月,则为李弼还军之日。9/331(魏恭帝使大宗伯赵贵持节奉册书曰)……公其享兹天命……又10/385(史臣论曰)……顺天道而推亡。按:前一条《周书》3/46作“公其享兹大命”,后一条《周书》6/108作“顺大道而推亡”,疑二条中“大”字均应如《北史》作“天”。10/351(北周武帝保定四年,564)十二月丙辰,齐豫州刺史王士良以州降。按:《周书》5/70本条记事无“丙辰”日干,不知《北史》所据。《北齐书·武成帝纪》7/93记王士良十二月乙卯降周。是年十二月乙卯朔,丙辰二日,二者相差仅一天,未可遽断孰是。10/365(北周武帝建德五年,576,十二月)壬戌诏曰……新集臣庶,皆从荡涤。按:《周书》6/99同条作“新舊臣民,皆从荡涤”。“集”、“舊”字形相似,疑“集”为“舊”之误。10/376(北周静帝大象元年,579,七月)丙申,纳大后丞司马消难女为正阳宫皇后。己酉,尊帝太后李氏为天皇太后。按:《周书》7/120本条略同,惟缺中间的“己酉”日干。《资治通鉴》173/5399本条亦同《北史》,疑《周书》脱。11/401(北周静帝)以隋州之崇业……土州之永川……二十郡为隋国。按:《北史》11/432《校勘记》15称“土州”诸本作“士州”,据《隋书·地理志》、《梁书·羊鸦仁传》及《陈书·宣帝纪》有关记载改“士”为“土”,甚是。《隋书》1/6同条失校,仍作“士州”。11/407(隋文帝开皇二年,582)秋七月癸巳,诏新置都处坟墓……甲午,行新令。按:《隋书·高祖纪》1/18无此条记载,未知《北史》所本。《隋书》有“秋八月癸巳以左武候大将军窦荣定为秦州总管”条。同一年内的七月、八月不可能同有“癸巳”日干。是年七月癸卯朔,无癸巳、甲午。八月壬申朔,癸巳二十二日,甲午二十三日。疑上引《北史》“七月癸巳”为“八月癸巳”之误。11/414(隋文帝开皇九年,589)二月乙未,废淮南尚书省。按:《隋书》2/32同条作“废淮南行台省”,“行台”二字《北史》不应删。11/419(隋文帝开皇十四年,594)冬闰十月甲寅,诏……按:此诏诏文首有上引号,诏文尾无下引号。或系手民误脱?又11/425隋文帝仁寿三年五月癸卯诏,诏文尾亦无下引号。11/420(隋文帝开皇十六年,596)秋八月庚戌,诏决死罪者,三奏而后行刑。按:“庚戌”,《隋书》2/41同条作“丙戌”。是年八月辛巳朔,庚戌三十日,丙戌六日,未知孰是。《资治通鉴》178/5550本条作“丙戌”,《考异》称:“《刑法志》在十五年,今从《帝纪》。”《隋书·刑法志》25/714作:“十五年制,死罪者三奏而后决。”不载月日。若本纪系年有错,从《刑法志》作十五年,则八月丁亥朔,庚戌二十四日,无丙戌。11/421(隋文帝开皇十七年,597)五月庚申,宴百僚于玉女泉,班赐各有差。己巳,蜀王秀来朝。按:《隋书》2/42本条同,惟无“庚申”日干。是年五月丁未朔,庚申十四日,己巳二十三日,日序不误,疑《隋书》传写误脱。11/422(隋文帝开皇十八年,598)九月己丑,汉王谅师遇疾疫而旋,死者十二三。按:“十二三”,《隋书》2/43同条作“十八九”。《资治通鉴》178/5562亦从《隋书》。疑《隋书》是。11/423(隋文帝开皇十九年,599)十二月乙未……星陨于勃海。按:《隋书》2/45同条“星陨于勃海”前有“丁丑”日干。《隋书》2/58《校勘记》20称“此月丁酉朔,无丁丑,本书(《隋书》)《天文志》作‘十二月乙未’”。《北史》同条亦系于“十二月乙未”下,可证《隋书》本条“丁丑”实为衍文。11/424(隋文帝仁寿元年,601,正月)辛丑,诏曰:……投生殉节,自古称难。按:“投生”,《隋书》2/46同条作“投主”,未知孰是。11/431(史臣论曰)(隋文帝)听妒妇之言,惑邪臣之说,溺宠废嫡,托付失所。按:“妒妇”,《隋书》2/55同条作“哲妇”。《隋书·后妃·文献独孤皇后传》36/1109:“(后)性尤妒忌,后宫莫敢进御……竟废太子立晋王广,皆后之谋也。”考诸史实,疑《北史》是,《隋书》作“哲”,盖因“妒(妬)”、“哲”字形相似,传写致讹。11/432《校勘记》12:据《隋书》及本书卷五八《文帝十三王传》改。按:“十三王”应为“十王”。12/440(平陈后,杨广)进位太尉,赐路车、乘马、衮冕之服,玄圭、白璧各一双。按:“各一双”,《隋书》3/60本条无“双”字。12/453(隋炀帝大业五年,609,六月)癸卯,经大斗拔谷,山路隘险,鱼贯而出,风霰晦暝,与后宫相失。士卒冻死者太半