从文献所见针刺

从文献所见针刺

春秋时期时期，有许多间谍，包括带领棺材杀死齐桓公和鲁豫。鱼腹藏剑，杀吴王僚，死于乱刀。杀害赵香子并自杀，并在商店的指导下自杀。为了刺激韩国首相的集体疲劳，杀害了数十名保镖和街头杀死的聂正。“我很害怕杀死了贪婪的囚犯”，等等。他们为报答知遇之恩不惜抛头颅洒热血的品质引起了社会各阶层民众的无限赞颂,因此民间也流传着很多有关他们的传说故事。春秋战国时期,正是中国奴隶社会向封建社会过渡的时期,也是中国传统封建思想道德观的萌芽时期。这一时期诸侯纷争,国家之间、国家内部各个权利集团之间利益冲突激烈。正是这一特殊的历史时代,成就了刺客这一特殊的群体。纵观先秦时代的刺客,他们虽然不是一个统一的有组织的群体,但却具有一些共同的特点,这些在唐前的文献记载中多有体现:首先,先秦时期的刺客大都是出身低微的山野村夫、市井屠户。他们在接受行刺任务之前,都受到了主人优厚的待遇,如《燕丹子》就记述了太子丹对荆轲的国士待遇:后日,与轲之东宫,临池而观。轲拾瓦投龟,太子令人奉盘金。轲用抵,抵尽复进。轲曰:“非为太子爱金也,但臂痛耳。”后复共乘千里马。轲曰:“闻千里马肝美。”太子即杀马进肝。暨樊将军得罪于秦,秦求之急,乃来归太子。太子为置酒华阳之台。酒中,太子出美人能琴者。轲曰:“好手琴者!”太子即进之。轲曰:“但爱其手耳。”太子即断其手,盛以玉盘逢之。太子常与轲同案而食,同床而寝。对太子礼遇荆轲之事,《史记·刺客列传》的记载与《燕丹子》完全不同,据荆轲本传载:“于是尊荆卿为上卿,舍上舍,太子日造门下,供太牢,具异物,间进车骑美女,恣荆轲所欲,以顺适其意。”相比较而言,《史记·刺客列传》的记载更接近史实。《燕丹子》中,太子丹被描述成了一个毫无原则的人,荆轲则成了一个邀功自宠的冷血杀手,这就大大损害了太子丹与荆轲的形象,显然是传说。但这也从另一个侧面反映了太子丹对荆轲的礼遇之高。荆轲之外,专诸、聂政、豫让等也都受到了超乎常人的待遇。专诸被伍子胥推荐给了公子光、受到了公子光极高的待遇,在专诸行刺之前,公子光在对专诸行顿首大礼之后说:“光之身,子之身也。”聂政与母亲、姐姐以卖狗为生,生活极度贫困,严仲子却不远千里来为他的母亲祝寿,虽被拒绝仍行宾主之礼。在荆轲、聂政、专诸等看来,身居高位的上层人士如此礼贤下士,就是对他们人生价值的最大肯定,从而使他们的自尊心得到了极大的满足。笔者以为,正是这种被当权者的赏识和信任,最终使得他们不顾一切的去完成主人交给他们的行刺任务。马斯洛说:“自尊需要的满足导致一种自信的情感,使人觉得自己在这个世界上有价值、有力量、有能力、有位置、有用处和必不可少。”其次,正是因为刺客们受到了当权者超乎常人的礼遇,因而使得他们产生了一种“士为知己者死”的侠义情怀。如刺客豫让就说:“臣事范、中行氏,范、中行氏皆众人遇我,我故众人报之。至于智伯,国士遇我,我故国士报之。”聂政曰:“嗟乎!政乃市井之人,鼓刀以屠;而严仲子乃诸侯之卿相也,不远千里,枉车骑而交臣。臣之所以待之,至浅鲜矣,未有大功可以称者,而严仲子奉百金为亲寿,我虽不受,然是者徒深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意而亲信穷僻之人,而政独安得嘿然而已乎!……”还有一些刺客为了报答知遇之恩,甚至不惜献出妻儿的性命,《吴越春秋·阖闾内传第四》记述了要离刺杀庆忌的故事,其中一段如下:要离即进曰:“大王患庆忌乎?臣能杀之。”王曰:“庆忌之勇,世所闻也。筋骨果劲,万人莫当,走追奔兽,手接飞鸟,骨腾肉飞,拊膝数百里。吾尝追之于江,驷马驰不及,射之暗接矢,不可中。今子之力,不如也。”要离曰:“王有意焉,臣能杀之。”王曰:“庆忌,明智之人。归穷于诸侯,不下诸侯之士。”要离曰:“臣闻安其妻子之乐,不尽事君之义,非忠也。怀家室之爱,而不除君之患者,非义也。臣诈以负罪出奔,愿王戮臣妻子,断臣右手,庆忌必信臣矣。”王曰:“诺。”要离乃诈得罪出奔,吴王乃取其妻子焚弃於市。要离乃奔诸侯而行怨言,以无罪闻于天下,遂如卫求见庆忌。能够“走追奔兽,手接飞鸟,骨腾肉飞”的人在现实中是不存在的,因此上述记载显然是传说。但通过吴王之口可以看到,庆忌是一个深得诸侯之心的有勇有谋的高人。然而要离则用舍弃妻儿性命这一看似不尽人情的做法,换取庆忌的信任,最终刺死了他。实际上吴王对庆忌有勇有谋的夸饰,更衬托出了要离不凡的身手以及超人的胆略,也表现了后世传说中人们对这位为实现自己诺言而舍弃全家性命的忠诚刺客的赞颂。刺客们“已诺必行,不爱其身”的侠义精神有时也表现为他们对自身的摧残。先秦时期的刺客中,最典型的要数聂政和豫让了。《琴操》中载有聂政刺韩王的传说,具体内容如下:聂政刺韩王者,聂政之所作也。聂政父为韩王冶剑,过期不成,王杀之。时聂政未生。及壮,问其母曰:父何在?母告之。政欲杀韩王,乃学涂入王宫,拔剑刺王不得,逾城而出,去入太山。遇仙人,学鼓琴,漆身为厉,吞炭变其音。七年而琴成,欲入韩,道逢其妻,从买栉。对妻而笑,妻对之泣下。政曰:夫人何故泣?妻曰:聂政出游,七年不归,吾常梦想思见之。君对妾笑,齿似政齿,故悲而泣。政曰:天下人齿尽政若,胡为泣乎?!即别去,复入山中。仰天而叹曰:嗟乎!变容易声,欲为父报仇,而为妻所知,父仇当何时复报!援石击落其齿。留山中三年,习操,持入韩国,人莫知政。政鼓琴阙下,观者成行,牛马止听。以闻韩王,王招政而见之,使之弹琴。政即援琴而歌之。内刀在琴中,政于是左手持衣,右手出刀以刺韩王,杀之。曰:乌有使生者不见其父可得死乎!政杀国君,知当及母,即自聂政为父报仇的执着与干将莫邪之子的复仇之路是何等的相似,通过对比发现,这个传说融合了干将莫邪传说以及《史记·刺客列传》所载豫让刺杀赵襄子故事的一些成分。但相比较而言,聂政为父报仇的道路则更加的曲折艰辛,但也更有人情味。聂政漆身为吏、吞炭变哑以及击落门牙等对自身残忍摧残的行为一方面表现了他为父报仇的坚定执着的信念,另一方面也反映了他为担心家人受牵连而作的种种努力,表现出一个血性男儿对家人的关心和挂念。“故事中的聂政已不是‘为知己者死’而以身许人的战国侠士,而是一个为父报仇对统治者作殊死斗争的平凡的英雄形象。”然而,我们在赞扬刺客忠信仁义精神的同时,也应该看到,刺客的思想行为也是有其局限性的。如前所述,刺客大都来自下层社会,文化层次不高,“士为知己者死”的侠义精神使得他们对其所依附对象的功利性没有更深的了解,他们的所作所为也只是为了报答知遇之恩,因此,从这个意义上来说,先秦时期刺客们所信守的忠信仁义,完全不同于强调服从规范,接受社会约束的儒家核心思想“忠信、仁义”。“如果说先秦刺客的忠信、仁义是自发的,是在成为刺客、杀人之后才体现出来,并不符合后世统治阶级的价值观的话,那么儒家则是对忠信仁义的自觉追求,并且将它普遍化,更有利于用来作为整个社会所应遵循的行为规范和道德准则。这也是儒家思想能够成为中国封建社会官方思想的重要原因。”灵公虐,赵宣子骤谏,公患之。使不杀赵盾有负于国君,杀了赵盾又为社会公理所不容,鉏麑无法解决这一矛盾,最终不得不走上自杀的道路。《吴越春秋》中,要离在刺杀庆忌之后的一段话也是这一思想的反映,他说:“杀吾妻以事其君,非仁也。为新君而杀故君之子,非义也。重其死,不贵无义,今吾贪生弃行,非义也。夫人有三恶以立于世,吾何面目以视天下之士?”在要离的传说中,他先讲忠信以报吴王的知遇之恩,但他为报答吴王杀妻弑君,却又是最不仁义的,由此可见,要离也无法化解这一矛盾,终于伏剑自杀,成了最具悲情色彩的刺客。所有这些悲剧,都是先秦刺客狭隘思想道德观念的体现。总之,正是因