辛亥革命前的农务总体组织与管理

辛亥革命前的农务总体组织与管理

辛亥革命前几年，全国大多数省份建立了农业和事务总委员会、农业分支机构和分所，并开展了相关活动，反映了现代中国发展和变化的新趋势。但是,迄今为止,学术界尚未对当时的农会进行系统研究,不仅没有专文和专著问世,一般中国近代经济史甚至农业史的教材与专著也都不曾提到农会,这显然是一个需要弥补的缺陷。笔者曾参与整理编辑清末苏州商会档案,意外地发现商会档案内保存着一部分农会资料,遂开始对这一问题加以重视。近几年来,又从各种报刊、档案和其他文献中搜寻到一些资料。本文即依据这些资料,对辛亥革命前农会的产生、性质及其活动作一初步探讨。一、民国时期广东的农地成立清末农会肇始于1907年成立的直隶农务总会。随后,其余诸省也相继创办。目前限于资料,尚不能精确地统计出辛亥革命前农会的总数。据文献记载:“各省农会,至庚戌年底,报成立者已百数十处”需要指出,清末农会的正式诞生虽然是在20世纪初,但19世纪下半叶设立农会的呼吁已见诸舆论。1890年,孙中山在《致郑藻如书》中说明中国农桑不振,为害已甚,亟宜谋求改良之策,“道在鼓励农民,如泰西兴农之会,为之先导”在设立农会的舆论推动下,罗振玉等人于1896年在上海成立了农业学术团体——农学会(又称务农会),宗旨为“采用西法,兴天地自然之利,植国家富强之原”1898年,康有为再次奏请光绪皇帝谕令各省府厅州县皆设农学局,办农报以广见闻,开农会以事比较。该年8月,光绪帝发布上谕,命“各省府州县设立农务学堂,广开农会,刊农报,购农田,由绅商之有田业者试办,以为之率”20世纪初,清王朝陷入前所未有的经济危机之中,整个财政面临行将崩溃的困境,为此不得不打出“新政”旗帜,开始实施振兴实业的新政策。当时所称之实业,包括农工商多方面的内容,统由1903年新设立的商部(1906年改组为农工商部)管辖。在大力提倡振兴工商的同时,商部也比较重视发展农业,意识到“商务初基,以提倡土货为要义,而商之本在工,工之本在农,非先振兴农务,则始基不立,工商亦无以为资”1907年底,农工商部奏准颁行《农会简明章程》23条,规定各省城设立农务总会,于府厅州县酌设分会,其余乡镇、村落、市集,次第酌设分所。总会设总理一人,协理一人,分会只设总理,不设协理。总、协理以下设董事,总会董事20至50人,分会10至30人,分所董事至多不得超过5人,凡一切蚕桑、纺织、森林、畜牧、渔业各项事宜,农会均可酌量地方情形,随时条陈农工商部,次第兴办。农工商部拟定统一章程,并奏准朝廷颁行,无疑对清末农会的诞生起了促进作用。某些地方官吏在督促农会成立的过程中,也发挥了一定作用。例如直隶农工商务局“奉饬劝办农会,连日与司、道、府、县及地方绅士悉心商议,意见相同”,农会遂即在1907年成立然而并非所有地方的官吏都对设立农会十分重视,仍有不少敷衍延宕者。在这些地区,资产阶级则起了重要促进作用。当时的资产阶级虽然强调发展民族工商业,认为“上古之强在牧业,中古之强在农业,至近世则强在商业。商业之盈虚消长,国家之安危系之,故致强之道,务在兴商。”例如在苏州,1907年农工商部颁行农会简明章程后,即以公文咨行江苏抚院,抚院转饬府县,而“府县视为具文,多未切实经办”。时逾两年,苏州农会仍未成立。宣统元年十一月,苏州商务总会的总理、协理和议董尤先甲、潘祖谦、张履谦、吴韶生、倪开鼎等商界头面人物,会同当地社会名流呈文苏抚,说明“吾国地大物博,而于农学绝少讲求。……必先组织农会,庶于提纲挈领之中,可收执简驭繁之效。”还具体阐明了农会成立之后所应实行的一系列措施:“开办农业学堂,改良新法,讲求水利,辨别土性物宜,教人如法耕种。而一切蚕桑牧畜,皆可次第兴举。果使办理得宜,五年之后当有成绩可观。”广东的一些农会,也是经商人禀准创办的。如出面组织广东农务总会的即是广东地方自治研究社。据护理两广总督咨农工商部文称:“广东自治研究社绅联合同志,筹集捐款,禀设农务总会,并先在城内狗头山辟试验场,延聘场师,分区布种。”类似的情况,在其他许多省区同样屡见不鲜。如江苏泰州农务分会,系由江宁商务总会呈报立案成立。通州农务分会,经通崇海泰花业总会禀准创立。锡金农务分会,则是由声望素孚的工商界要人周廷弼发起呈报立案。成立之后,周还担任农会总理,提供开办经费另须特别指出,除创办地方性农务总会和分会外,资产阶级还于1910年发起成立了全国农务联合会。是年6月,由江浙资产阶级具体筹备,官商联合在江宁举行了清末规模最大的商品博览会——南洋劝业会,全国各地许多工商团体和企业都选送赛品参加这次大型盛会。劝业会展期近半年,“各省人士观感之余,咸谓我国立国以农,天产之富,甲于五洲,所惜民间墨守旧法,以致日居退化地位。于是邀集各省同志六十二人,发起组织全国农务联合会。”在各省农会相继成立的情况下又组织全国农务联合会,目的在于“上以补农工商部之不逮,下以促各省农会之进行”。创办者解释说:“农工商部之设也,范围甚大,头绪纷繁,以中国版图辽阔之土地,墨守成法之民族,要非数纸空文,能收实效。各省农务总会之设也,或囿于方隅,或居于僻壤,气候不齐,土质各异。所谓农国者,指一国而言,枝枝节节而为之,吾未见其有效也。至于分会、分所,则日从事于乡民纠葛,彼疆此界之纷争,蹊牛攘羊之口实,排解日且不暇,尚何暇为研究改良乎?此本会所由发起也。有此会则藉以交换智识,联通声气,互相讨论,互相补助,创提纲挈领之规,收脉贯络通之效”综上可知,清末农会的诞生既与清政府谕允劝导有一定联系,同时又与资产阶级的敦促和努力密切相关。一部分地区农会的成立,主要得力于地方官吏的督促,更多的地区则主要是以资产阶级为原动力。分析清末农会的产生和发展,还应指出,它虽是经清政府谕允才作为合法社团正式成立的,但究其根源,农会实质上与当时的商会一样,在很大程度上也是资本主义经济发展的产物。前已述及,近代中国最早提出成立农会者并非清朝统治者,而是资产阶级及其代言人。他们主张设立农会,发展农业,本质上截然不同于封建统治者长期施行的“重本”政策,更非出于维护落后小农经济的目的,而是将其作为发展资本主义的一个重要措施。甲午战后正是民族资本主义初步发展时期,与此同时帝国主义也加紧对中国进行经济侵略。为了挽救民族危机,救亡图存,维新派作为资产阶级的代言人,倡言变法以求进一步发展资本主义,而成立农会,即是变法的经济内容之一。从整个变法内容还可看出,成立农会与劝工、兴商、办学等发展资本主义的一整套措施紧密相联。因此,不论是维新派还是诸如张謇这样的资本家,都是在资本主义出现之后,为了改变农业的落后状况,使之适应资本主义发展的需要,才将成立农会提上议事日程。20世纪初,民族资本主义获得进一步发展,资产阶级实力增强,但农业落后的面貌却无明显改观,资产阶级当中更多的人认识到:“农、工、商三者实相表里,今商界风气渐开,农、工尚少讲求。”成立农会以振兴实业,也是当时资产阶级向欧美和日本等资本主义国家学习,用以致强救亡的一项具体措施。全国农务联合会发起者阐明:“以东西诸国论,固以工商主义称雄者,而民生主义肯一日忘乎?日本以蕞尔三岛,一跃而雄飞全球,全恃殖民政策民生主义所由来也。不见乎农科大学、高等、初等农业学堂如林立,町村农会、郡市农会、府县农会、中央联合农会、农业会议所如棋布,诚认定我国以农产立国,非振兴农业,不足以救危亡之时局”另一方面,20世纪初清王朝支持和劝导成立农会,谋求农业的发展,也与传统的“重本”政策有别。农工商部所办《商务官报》于光绪三十二年第21期刊登一篇题为《欧洲农会之盛行》的文章阐明:“欧洲各国虽素以工商业著称,而于农业一途,亦复立会讨论,不厌精详。……工商各业,归本农事,凡农务、水产、畜牧各事,皆为富国之基础。中国以农立国,更宜加意讲求。”它虽未完全抛弃“以农立国”的传统观念,但在认识上有了较大改变,意识到“通商惠工,为古今经国之要政。……亟应变通尽利,加意讲求。”总而言之,资本阶级及其代言人呼吁成立农会,清统治者由上而下饬令创设农会,均与新的社会经济因素的增长密切相关。所以,清末农会的产生,在很大程度上可以视为近代中国资本主义发展的结果。二、总理、协理、会董的任职资格辛亥革命前的农会,是以研究农学、讲求农务、推动农业发展为主旨的新式社会团体,但对其性质的其他有关问题,尚需加以说明。如果简单地断定当时的农会是农民的组织,则将造成莫大的历史误会。即使有些文献记载一部分农会的成员中有少数农民,但当时的“农民”之称包括地主,也并非现在的农民概念。根据农工商部奏定农会简明章程规定,农务总会设在各省的省城,仅此即表明居住在农村的一般农民根本不可能加入。农务分会设在各府厅州县,农民同样难以跻身其间。据有关资料记载,农务分会的会董、会员,或是身兼举人、监生或其他各种功名职衔,或是新式学堂的毕业生,几乎没有普通农民。详情见下表那么,清末农会究竟是由什么人组成的社会团体呢?考察有关资料,可以发现绝大多数农会是由地主和资产阶级联合组成并控制的团体。现代城市逐渐兴起之后,许多大地主为追求奢侈生活,纷纷挟资迁居城市。例如在苏州,城市地主大都集中居住在城东一带,所设收租行栈即有数百个。因此,设在城市的农会,其中必然有不少地主。农会简明章程曾明确规定,担任董事必须具备以下资格:“一、创办农业卓著成效者,或研究农学能发明新理者;二、在该地方富有田业,为一方巨擘者;三、或该地方土著,或游宦流寓该地方已届五年,熟谙情形,年在三旬以外者;四、其人声望为该处士民推重,居多数者,平昔顾全公益,勇于为义者。”除了地主,资产阶级在许多农会的领导层中也拥有一定的势力。上引奏定章程的有关规定,并未指明工商界人士有出任农会总理、协理和会董的资格,但不少农会却对此作了明确规定,例如报经农工商部审核批准的苏州农务总会简章,指明会董任职资格共四条,其中专列一条:“素有实业,热心任事者”苏州农务总会关于总理、协理和会董任职资格的上述规定,不仅为苏府各属农务分会所仿效,而且苏府之外的一些农务分会也引以为据,写进自订的章程。1911年初成立的奉贤县农务分会,会董的任职资格与苏州农务总会的规定毫无差异即使有的农会未曾指明拥有实业为出任总理、协理和会董的资格之一,但已向资本家转化而仍兼有田产的所谓绅商在当时十分普遍。按农工商部奏定章程“富有田业”的规定,他们也可加入农会,并以其雄厚的财力和社会威望进入农会领导层。例如1910年开始试办、次年5月正式奏准成立的湖南农务总会,总理、协理和会董等领导成员系由咨议局、教育会、商务总会等资产阶级社会团体推选产生。当选为首任总理的龙璋,很早即投资创办近代工业和航运业,是当地颇具名望的工商界领袖人物,曾出任湖南商务总会第四届总理许多农务分会的总理和董事,也由商董担任。如江苏宝应农务分会总理,即由该地商务分会总理鲍友恪兼任。上报农工商部禀请加札委任时,农工商部批云:“查本部定章,商会与农会各有专责,鲍绅既为商会总理,似不能以一人兼充。”但同时又表明:“惟该农会筹设以来,系鲍绅提倡之力居多,此次投票,众议佥同,仍应准如所请,著暂充该会代办总理。”东嘉应州农务分会的董事中,商界人士则占有相当比例。该农务分会董事共30人,其中5人系在商务分会中担任会董的商界代表人物,另有源隆昌京果行总司理1人,曾悦来土行总司理和股东2人,乾美行号股东兼总司理1人,万吉祥行号股东1人,兴记、茂记行号股东2人,总计11人,所占比例达36%强有些地区的农会领导人,系由新式资产阶级知识分子担任。据农工商部奏定章程和许多农会自订章程的规定,“研究农学,能发明新理者”,也有资格出任总理、协理和会董。当时,在这方面有一定造诣者主要是接触西方农学要义的新式知识分子,其中有不少是留日学生。例如宣统二年十一月成立的江苏宝山县农务分会,即是由曾经留学日本专攻农学的毕业生陶庆丰担任总理清末农会的会员中,也有不少工商界人士。湖北农务总会规定:凡商会会员及平日在地方办理公益事务者,皆有加入农会资格有的农会会员中商人所占比例虽不很大,但发挥了重要作用。例如苏州经纬业商董陶熔,系苏州商务总会会员,同时以“一介商人”身份参加农务总会,提出了改良太湖流域农田水利的方案,受到农会重视。此外,他还创造了螟虫预防法,并制作诱蛾灯火,“分劝乡人,卓著成效”。报载此消息后,远在日本的湖南留学生陈家灿专门致函苏州农会总会,索取有关使用说明和图样,拟广为印刷在湖南全面推行考察清末农会性质需要说明的第二个问题是,由于当时的农会不是旧式农民组织,也非单纯由地主控制,新兴商人在其中占有重要位置,因此它明显不同于旧的传统封建结社,而是具有较多近代特征的新式社团。在组织制度上,农会与当时的资产阶级社团商会有着许多相似之处。商会也是分为总会、分会和若干下属商务分所,和农会一样组成一个层层连结的直属组织系统。在领导体制上,农会和商会都实行所谓议董(或称会董)制,总理和协理虽然总负其责,但并不能凭主观意愿独断专行,所有重要事务均须由全体议董甚至全体会员公议决断。农工商部奏定章程规定:“农会办理各事,均应集众公议,务顺舆情,不得抑勒强迫。”清末农会还规定一套民主选举制度。议董在会员中推选,总理、协理则于议董中推选,均采用无记名投票的方式选举,并严格规定以得票数多者担任,任期一年,连举得连任。如上种种,均体现了浓厚的近代民主色彩。另一方面,清末农会是参照西方与日本农会成立的。从目前所能查到的少量外国农会资料可以看出,清末的中国农会在职员设置、组织制度、会议制度、宗旨职能等方面,也与当时某些资本主义国家的农会大体相似。例如日本农务总会大都设会长(中译名也称会头)和副会长各一名,相当于清末中国农会的总理和协理,另设评议员若干名,相当于中国农会的会董。会长和评议员均由会员投票选举,得票数多者当选,任期三年,其职责权限与清末中国农会的总理、协理基本相同。比较清末中国农会与日本农会的章程,仅部分条款的内容微有差异,显然前者是模仿和参照后者拟订的当然,在实施近代民主制度某些原则的同时,清末农会也表现出局限性。例如许多农会按缴纳会费的多寡,将会员分为不同等级。湖北农务总会规定:“凡捐助会费至十元以上者,作为本会正会员”,“纳入会费一元,常年会费二元,作为本会寻常会员”清末农会虽由清朝谕允饬令成立,但它并非官办机构,而是民间社团,只不过在某些方面受到清朝农工商部和地方官府的监督限制。这是与其性质紧密相关而需要辨明的另一个重要问题。首先,清政府虽经农工商部拟定了统一的农会简明章程,饬令各地照行,同时又准允各省农会因地制宜详订办事细则,使农会享有某种自治权利。其次,各农会的议董一律自行选举,总理、协理尽管必须经农工商部“札委”,但奏定章程明确说明:与议董一样,总理、协理也“概以公举为定”,由各农会投票推选之后再报请农工商部审核“札委”。这种由下及上的报批手续,与清王朝自上而下任命官办机构的主事官吏有着明显区别。1909年四川农务总会成立时,总理、协理未投票推举,而是由官府选派,农工商部即批示说:“由官选派,核与定章微有不符,现当创办之初,暂准变通办理,仍俟该会成立以后,办有端绪,再行按年投票公举,以符定章。”清末农会的开办经费,也主要来源于会员、会友缴纳的入会费和常年会费,有的只是在创办之初曾请求地方官府酌量拨助公款。至于全国农务联合会的经费则与官府不发生任何关系,完全是来自会员所缴纳的会费。各团体会员除农务分会经费不敷可酌情减半外,均纳入会费十元,常年费十元。个人会员缴纳入会费一元,常年费一元。如“经费出入相抵不足时,各会员有分任筹集之责”另一方面也要看到,清末农会虽属民间社团,但在当时清朝专制统治下,仍不可避免地在许多方面受到官府的限制和监督。农工商部是直接督察各农会的机构,由其拟定并奏准颁行的章程,对农会领导成员的人数、任职资格及其权限都作了原则规定,各地农会尽管可以在某些方面有所变通,但总的说来必须以“无背此项定章为断”。各农会自订的章程,也须上报农工商部审批,经颁发关防钤记才能获得社团“法人”的社会地位。更应指出的是,农工商部还有权惩罚各地农会的总理、协理和议董。奏定章程明文规定:“总理、协理董事各员……如有罔利舞弊、借公肥私者,或为人举发,或经本部察觉,立予参办不贷。”以上表明,清末农会仍带有一定的“官督”色彩。清末农会的这种“官督”色彩,实际上也并非其独有,当时的商会也是如此此外,农会对官府的依赖性较诸商会也更为突出。例如经费来源,商会会员主要是资本家,缴纳的会费数额较大。上海、苏州商务总会均规定,各行帮推选一名会员,年纳会费三百元。因此多数商会无需求助官府,完全依靠自己的力量解决经费,其商办性质更是鲜明。而农会会员并非全是商人,缴纳的会费较少,所需经费不能完全做到自筹自给,有时不得不依赖官府资助。1909年湖北农务总会成立时,即请由官钱局拨助开办费2000两。福建农务总会创办之际,也申请农工商务局拨助资金140两三、举办控制会、越界会,封辛亥革命前的农会,宗旨为“开通农民知识,因地制宜,改良种植,一切冀农业之发达。”倡导农学,启迪农智,是辛亥革命前绝大多数农会开展的一项主要活动。苏州农务总会明确规定:“本地方士民有创设农业学堂及试验场,组织农桑、垦牧、水产等公司,本会有呈请立案、奖励、注册、保护之责任。”创办农业试验场,是辛亥革命前多数农会曾经开展的另一项重要活动。农业试验场的开办主要是为了研究和改良种植,培育新品种以提高农作物的产量。1906年,农工商部创办京师农事试验场,“期于首善之区,借示农业模范,为广开风气,振兴实业之基础。”编辑出版农业报刊,则是一部分农会曾经从事的一项活动。如湖北农务总会以《湖北农会报》作为会刊,开初月出一册,自第七期起月出二册,刊载内容十分广泛。直隶农务总会创办的农报,1908年发行量达2200余份,农工商部称赞该报“分门别类,条理秩然,论说记载,亦尚详明精当,洵于劝农有益”当时,还有许多农会在章程中将办报列为活动内容之一,如江西农务总会拟订所办农报“分论说、公牍、报告、学术、问答等门,每月刊布发行”举办陈列所、品评会,是一部分农会为促进农业发展而采取的一项具体措施。诚如直隶农务总会所指出的那样,“东西各国类皆讲求农业,日精一日,虑其农人之不精化也,于是组织农会以联络之,若博览、若品评、若共进等会……使其互相比较竞赛,以求进步,法至善也。我国农学萌芽,尚在幼稚时代,今遽如东西洋之规划精详,搜罗宏富,不惟经费支绌,抑见难于取材,莫如先就品评会而仿行之,以为博览、共进之起点。”在报灾赈荒方面,有的农会也发挥了一定的积极作用。例如1911年,正值禾稻扬花、木棉结铃之季,江苏却连日雨暴风狂,稻棉大半黄萎烂脱,“灾象已见,农民异常恐慌”。太仓农务分会即备文呈报苏州农务总会。常昭等县农务分会也“奔走呼号,报灾乞赈,函电交驰”开垦荒地、兴修水利等方面的活动内容,曾受到许多农会重视,但实际收效不大。直隶农务总会在章程中列举的活动内容,第八条即为“开垦荒田”“振兴水利”、“讲求水利”,在山西、直隶等农务总会的章程中也被列为活动内容之一。有的农务分会也指出:“各乡荒田,多因水利失修所致”,并希望通过凿井、筑塘、通