近红外光透照技术诊断乳磨牙早期邻面

近红外光透照技术诊断乳磨牙早期邻面

由于乳牙的解剖形状、儿童饮食习惯和口腔卫生，乳牙附近的区域是4岁以上儿童的良好牙科特征。1970年,Friedman等1数据和方法1.1乳嘴唇异常,牙列完整,形态明显,表面明显,表面明显,表面明显,表面明显,表面明显,表面明显,表面明显,表面形态明显,表面形态不稳定,形态:依牙面为硬选择在北京大学口腔医院儿童口腔科就诊的4～9岁无系统性疾病、可以配合龋齿检查和治疗的儿童患者,要求乳磨牙无临床可判别的牙齿发育异常,乳磨牙区牙列完整,无拥挤和牙齿扭转,牙龈无活动性出血,牙龈乳头无明显红肿和增生,乳磨牙颊舌面色素不超过牙面的1/3,要求相邻两颗乳磨牙均无开放性龋洞及充填体,至少其中1颗牙齿可疑有邻面龋。本研究已获得北京大学口腔医院生物医学伦理委员会批准(PKUSSIRB-201630097),并获得患儿家长的知情同意,共36名患儿104颗乳磨牙的邻面纳入本研究。1.2am检查、拍摄缝合翼片检查由具备丰富临床经验的接诊医生清洁目标牙面菌斑软垢后进行视诊检查、DIAGNOcam检查、拍摄咬合翼片等3项检查,分别作出相应诊断。相邻2颗乳磨牙中至少1颗牙齿的2项检查结果达到侵入性治疗标准者(诊断指数≥2)纳入本研究,车针打开龋洞,直视下观察并判断相邻两颗牙齿龋齿深度,其结果作为诊断金标准(图1)。1.3光纤透照接头DIAGNOcam数字化光纤透照仪由光纤透照探头、数字化摄像头、图像处理系统(cam系统)组成。光纤透照探头由两个近红外光放射头端组成,可夹持于待测牙的颊舌面,数字化摄像头位于牙合面部位摄取照片。用DIAGNOcam光纤透照探头对纳入牙齿进行探照检查,通过系统的探头从牙合面获取投射结果拍摄照片(图2)。1.4相关诊断标准1.4.1釉质下的白垩或染色0:持续吹干牙齿表面5s,釉质没有变化或仅有光泽变化;1:在吹干后可以看到釉质白垩或染色,但是在湿润的条件下很难发现;2:在湿润的条件下即可清楚地看到白垩或染色;3:在白垩或染色位置出现部分釉质的缺损和/或其下方的牙本质层出现了墨浸色改变;4:在白垩或染色的釉质处形成龋洞并暴露牙本质。1.4.2u3000x线透影区的病损R0:无X线透影;R1:X线透影区局限于釉质层外1/2;R2:X线透影区位于釉质层内1/2,包括已达到且未超越秞牙本质界的病损;R3:X线透影区在牙本质层外1/2,未累及近髓侧1/2;R4:X线透影区在牙本质层内1/2,累及近髓侧1/2。1.4.3植物鼓励及近髓侧相关性病损病损及消除情况D0:无暗影;D1:暗影区局限于釉质层外1/2;D2:暗影区位于釉质层内1/2,包括已达到且未超越秞牙本质界的病损;D3:暗影位于牙本质层外1/2内,未累及近髓侧1/2;D4:暗影达牙本质内层近髓侧1/2内。1.4.4与釉牙本质的关系对诊断为龋坏的部位行侵入性治疗,去腐中明确龋坏范围并记录与釉牙本质的关系:釉质浅层、釉质深层(不超过釉牙本质界)、牙本质层。腐质去净的标准为中等力度探诊时牙体组织质硬且光滑,视诊形态规则,牙体组织有光泽感1.5临床视诊、加翼片读片及diagnocam检查cappa值于临床随机选取30颗符合纳入条件的牙齿作为检验对象,由两名检查者分别进行临床视诊、咬合翼片读片及DIAGNOcam检查,1周后再次进行重复检查,计算Kappa值。1.6种检查方法的灵敏度和特异性度的比较以直视下的龋坏深度作为金标准计算视诊、咬合翼片及DIAGNOcam三种检查方法的灵敏度和特异度,并进行串联试验和并联试验比较三种检查方法对于诊断不同程度龋齿的灵敏度和特异度,临床实例见图3。2种方法的灵敏度对于视诊、咬合翼片及DIAGNOcam三种检查方法,检查者之间的Kappa值分别为78.00%、81.30%和76.10%,检查者自身的Kappa值为79.30%、81.10%和81.50%,体现了高度一致性。共36例患儿104个牙面纳入本研究,其中男孩16例、女孩20例,平均月龄为(72.08±18.20)个月(48～106个月)。纳入不同牙位的牙面数量如表1所示,5个牙面最终诊断为无龋,20个牙面表现为白垩斑或褐斑,诊断为釉质浅层龋,79个牙面龋坏成洞,进行侵入性治疗,其中22个牙面龋洞到达釉牙本质界,而57个牙面深入牙本质层内。按照最终的金标准,三种方法的灵敏度比较,咬合翼片>DIAGNOcam>视诊,而视诊和咬合翼片的特异度均高达100.00%(表2)。如表3所示,将龋齿按照釉质浅层、釉质深层和牙本质来划分,比较三种诊断方法的灵敏度,三种方法在诊断釉质深层和牙本质龋的灵敏度排序仍是咬合翼片>DIAGNOcam>视诊,但是诊断牙本质龋的灵敏度都比较高,均超过85%,咬合翼片最高为94.74%;对于釉质深层龋的诊断,咬合翼片(86.36%)要显著高于视诊(68.18%)和DIAGNO-cam(72.73%);对于釉质浅层龋,视诊诊断的灵敏度仅10.00%,而DIAGNOcam的灵敏度(60.00%)高于咬合翼片(40.00%)。不过,DIAGNOcam诊断的龋齿深度偏深,将50%釉质浅龋的牙面诊断为了釉质深层龋甚至牙本质层龋。将三种诊断方法进行串并联试验(表4、5),并联试验的结果是对于釉质浅层龋,DIAGNOcam或咬合翼片组合的灵敏度(70.00%)高于DIAGNOcam或视诊组合(60.00%)以及视诊或咬合翼片组合(40.00%)。而对于釉质深层龋,DIAGNOcam或咬合翼片组合的灵敏度高达100%,视诊或咬合翼片组合的灵敏度也高达95.45%,DIAGNOcam或视诊组合的灵敏度最低。而对于牙本质龋来说,各种组合的灵敏度均很高,接近或等于100%。串联试验的结果是,釉质浅层龋DIAGNOcam或咬合翼片组合的灵敏度最高为30%,釉质深层龋各种组合的灵敏度相差不大,而牙本质龋各种组合的灵敏度均高于80%。根据不同的牙位来分析,DIAGNOcam诊断上颌和下颌第二乳磨牙和下颌第一乳磨牙邻面龋的灵敏度都非常高,而对上颌第一乳磨牙的诊断灵敏度仅为40.00%(表6,图4)。3．单次给药后,diagnocam检查的灵敏度检查得好,效果好,自然为了保证以直视下诊断作为最终的金标准,本研究的纳入标准要求相邻两颗乳磨牙至少一个邻面的龋齿指数≥2,需要进行侵入性治疗,而那些相邻牙面龋齿指数为0～1的牙齿则未纳入本研究。乳牙龋齿的临床特点是一旦乳磨牙邻面发生龋齿,相邻的乳磨牙很难能“独善其身”,所以本研究纳入的阴性病例相对较少,纳入样本存在一定的偏倚,但是纳入的龋齿均为早期龋,无开放性龋洞,符合本研究探索DIAGNOcam在诊断乳磨牙早期邻面龋应用价值的研究目的。Abogazalah等对于釉质浅层龋,本研究中视诊的灵敏度仅为10%,DIAGNOcam的灵敏度为60%,高于咬合翼片的40%。并联试验的结果显示,对于釉质浅层龋,DIAGNOcam或咬合翼片组合以及DIAGNOcam或视诊组合的灵敏度分别为70%和60%,提示在临床实际工作中,对于局限于釉质浅层的脱矿,绝大多数仅通过视诊检查不出来,会出现漏诊。这种情况和乳磨牙邻面的解剖形态有关,邻面接触为面接触,接触紧密,当龋坏脱矿面积较小局限于接触面之内时,很难凭借肉眼检查出来,而DIAGNOcam对釉质浅层龋的检出率相对较高,这有利于早期的预防干预,如指导患者进行牙线的清洁、氟化物的应用、密切的随诊观察等。Kühnisch等需要注意的是,对于检查不同牙位的乳磨牙邻面龋,DIAGNOcam的灵敏度表现出了很大差异。对于上颌第二乳磨牙和下颌第一、第二乳磨牙,其灵敏度接近和超过90%,甚至优于咬合翼片,而对于上颌第一乳磨牙邻面龋检出的灵敏度却仅为40.00%。如图4所示,咬合翼片显示右上第一乳磨牙的远中邻面龋坏达釉牙本质界,而DIAGNOcam却没有显示出代表龋坏的暗影。乳牙的釉质矿化程度较低且薄,釉质与牙本质无论是在咬合翼片还是DIAGNOcam上的显影,其区别都不如恒牙明显,对拍摄咬合翼片的技术人员和DIAGNOcam的检查者都有一定的要求。在龋洞深度的判断方面,咬合翼片的读片结果和其他研究一样,邻面龋在咬合翼片上显示的龋坏深度往往要浅于实际洞深使用DIAGNOcam检查的过程中,需要探头紧紧环抱牙冠,方向与牙齿长轴平行,才能避免光纤的散射对成像的影响,呈现较