高考语文一轮复习：信息类文本之分析概括作者在文中的观点态度

高考语文一轮复习：信息类文本之分析概括作者在文中的观点态度考点讲解“分析概括作者在文中的观点态度”是信息类文本阅读考查的重点之一。“作者在文中的观点态度”，是指作者对所论述问题的主观倾向。作者的观点态度，可能直接表述，也可能间接表述；可能集中表述，也可能分散表述。作者的观点态度如果是隐含的，分析时就要依据文本，揣摩文中的隐含信息，推求作者所表达的意思，进而把握作者的观点态度。作者的观点态度如果散见于文中不同位置，分析时就要把这些分散的信息集中起来进行归纳整理。“分析”与“概括”是两种对应的思维方式：分析是从复杂到简单，将事物分解为若干部分，找出各个部分的本质属性，弄清彼此间的差异；概括是从简单到复杂，将若干事物依据其共同特征归纳在一起，实现对整体的认知。【设问形式】形式一：从全文看，下列说法正确（不正确）的一项是。形式二：下列对原文观点的概括，正确（不正确）的一项是。形式三：下列不属于这一观点的依据的一项是。形式四：下面这段说明了文中什么观点？你是怎么理解的？【答题步骤】第一步，整体把握辨析作者在整篇文章中表现出来的观点态度。这类试题一般从阅读的整体性出发，要求考生对全文涉及的内容探幽析微，作出仔细的辨析。第二步，查找评论文字，作出判断或概括概括作者对文中某一内容的观点态度。这类试题在一般信息类文章中大量出现，一般要求在筛选整合文中重要信息的基础上，对文中隐含着的作者的观点进行辨析和概括。【方法技巧】答题的时候，或者辨析从文中得出的判断的正误，或者辨别与原文意思是否相符。应用查找到的有关词句与选项对照，辨别、比较、筛选，通过分析进行取舍。“分析概括作者在文中的观点态度”解题要领是：一、从全文中筛选表现作者思想情感和观点态度的语句。这方面主要是抓“文眼”，抓关键句和中心句。这些语句，常在文章开头，或在段落的起始句、终结句。抓住这些句子，就能把握作者的观点和态度。二、分析文章的中心内容，把握作者的基本观点和态度。作者写文章往往围绕一个中心来展开文章内容，因而阅读时，把握文章的中心内容是理解作者观点和态度的关键。有时还需要对文中各段内容进行综合分析，进而把握好作者的观点态度。三、比较文中不同的内容表述，辨析作者的观点和态度。有两种方法：（1）正反对比：要通过上下文来对比两者或几者的观点，分析作者的观点。（2）相似辨析：有些观点不是明显的对立，而是相容、相交、发展、递进，这要仔细辨析，方可取胜。在对文中的观点态度进行分析概括时，必须抓住以下几个方面：（1）从整体上把握文章的内容、思想、主题。信息类文章，语意也完全都是直白的，有时也讲究一点含蓄，一点形象。树立文章体式的观念，明白不同体式的特点，在阅读时就会采取不同的理解策略。（2）从提供的语言材料中查找能揭示作者观点态度的有关词句。要注意话题范围。一篇文章有话题的范围，一段文字也有话题的范围，这在阅读时要心中有数，一般来说，高考阅读题在选材时，要尽量做到话题的范围集中，有时候高考命题对原材料大段地删减，是因为文字长，观点不集中。最终呈现在考生面前的是几百字的内容和话题相对集中的文字。（3）抓行文思路，掌握了一篇一段的思路脉络。作者创作一篇文章，总有他的思路。一般情况下，掌握了一篇一段的思路脉络，也就对全篇理解了。文章有写作的思路，而阅读解答试题也有思路脉络可循。首先是正确理解语义的问题；进一步则是能够根据不同的要求，筛选出关键性的语言信息；再进一步，则是对这些信息进行思维加工，得出必要的结论。语义理解、信息筛选、综合加工，这就是阅读解答试题时的思路脉络。（4）了解作者的观点、认识及写作背景。有时作者的生活道路、思想倾向、成长过程、思想风格，会影响作者的观点认识。而文章的时代特点、背景材料也可以间接影响学生对作者观点、态度的概括。这就是“知人论文”和“知时论文”。了解作者的观点、认识，在考场上只能通过阅读材料来把握。一般通过题目、注释、题干等来体现。了解一定的背景知识也很重要，有时阅读材料会给人以提示。（5）审题要认真仔细，从试题信息入手。试题题干中常常会指出阅读范围、解题思路、角度及要求，有时选文还有注释或附记，甚至选项中也有某种暗示。

真题回顾阅读下面的文字，完成1～3题。对于人文研究来说，计算方法以往只是作为辅助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一种新的人文研究形态应运而生，这就是“数字人文”。学者莫莱蒂曾设想一种建立在全部文学文本之上的世界文学研究，人们必须借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征，然后再做文学评论式的解读。为此，他提出了与“细读”相对的“远读”作为方法论。弄清计算机的远读与人的细读之间的差别，不仅能使我们清晰地界定计算方法在人文研究中的作用，而且可以帮助我们重新确立人的阅读的价值。计算机是为科学计算而创造出来的，擅长的是“计数”，而非“理解”。要处理自然语言文本，计算机必须先将文本置换成便于计数的词汇集合，或者用更复杂的代数模型和概率模型来表示文本，这一过程被称为“数据化”。数据化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）虽然损失了原始文本的丰富语义，但终究是可以计算的了。不过，尽管计算机能处理海量的语料，执行复杂的统计、分类、查询等任务，但它并不能理解文本的内容。远读是数字人文的基石。大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示。例如，数字人文学者米歇尔等人对数百万册数字化图书进行多种词汇和词频统计，以分析英语世界的语言演变，这属于前者；莫莱蒂用地图、树结构来分别展示文学作品的地理特征和侦探故事的类型结构，这属于后者。无论是宏观统计描述还是内在结构揭示，都是超越文本具体内容的抽象表示，所得结果都是需要解读的。正如米歇尔所说，在巨量文本集合上得到的统计分析结果，为人文材料的宏观研究提供了证据；但是要解读这些证据，就像分析古代生物化石一样，是有挑战性的。对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解，一句话，人的阅读不可替代。需要补充的是，当考察单篇文本的文本特征（例如计算一篇文档中所有单字的出现频率），或者分析其内部结构（例如提取一部小说中所有人物的对话网络）时，数据量也会增长到个人无法处理的程度，所以，上述对文本集合所做的讨论在单篇文本层面也是成立的。一个普遍存在的对数字人文的评判依据，是看数字人文能不能更好地回答传统人文学者所关心的问题。严格说来，只有当数据量或者数据精度超出了个人阅读理解的能力范围时，才有理由借助计算机来对文本或者文本集合的特征予以量化描述，进而提供给人去进行深入解读，数字人文不仅仅是新的手段和方法，更重要的是，它赋予我们提出新问题的能力。我们现在可以问，五千年来全人类使用最频繁的词是什么。透过这类问题，可以获得观察超长历史时段文化现象的新视角。（摘编自王军《从人文计算到可视化——数字人文的发展脉络梳理》）★根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）A.人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变。B.远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征。C.数字人文的价值，在于将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究。D.和人的细读相比，远读的理念和做法体现出大数据时代文理融合的跨学科取向。答案与解析D【解析】本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力。第一步，整体把握。辨析作者在整篇文章中表现出来的观点态度。第二步，查找评论文字，作出判断或概括。结合文本对应的材料作出判断。A项“人文研究的主体，在数字人文中实现了从具体的学者个人向计算机的转变”错误，根据第三段末句“对远读结果的解读，仍然要依赖学者在细读文本基础上所建立起来的对本领域的认知和理解。一句话，人的阅读不可替代”可见，并没有实现主体“从具体的学者个人向计算机的转变”。B项“远读不是要深化对文本内容的理解，而是要发掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段说“大规模的文本集合上的远读，基本可以归为两类：一是对文本集合整体统计特征的描述，一是对文本集合内在结构特征的揭示”，可见，并不仅仅只是“发掘文本集合的共同形式特征”，还有揭示内在结构特征。C项“将历史上未被注意和阅读的文本都进行数据化并做研究”错误，原文首段说的是“借助计算机对大规模的文学文本集合进行采样、统计、图绘、分类，描述文学史的总体特征”，可见是“对大规模的文学文本集合”进行加工，而非“将历史上未被注意和阅读的文本都进行”数据化。

模拟训练阅读下面的文字，完成下面小题。人文学术与自然科学、社会科学的不同，在于它以探究人的生存意义和境界为中心，以构建人类精神家园和理想世界为职志。虽然它也像自然科学和社会科学一样，探寻事实和知识，但眷注的重心无疑在于和人的生命体验密切相关的意义与价值。中国传统文化带有很强的人文性，中国传统学术从本质上说是一种人文学术。从孔夫子到马一浮，历代学者无不强调学问对于提升人生境界、加强人格修养的重要意义。此即人文学术研究的重心和目的所在。孔子理想中的学者所从事者乃“为己”之学。所谓“为己”，即“因心以会道”（《后汉书·桓荣传论》），“以美其身”（《荀子·劝学》），指为学的目的在于学者通过内心对“道”的体悟实现自我人格的完善。马一浮也说：“学问却要自心体验而后得，不专恃闻见；要变化气质而后成，不偏重才能。知识、才能是学问之资藉，不即是学问之成就。……学是自学……自学是要自己证悟。”（《释学问》）像孔子、马一浮这样的大儒，正是结合自己的生活阅历从人文典籍中探寻对“道”的体究、证悟，并将其所得以著述或讲学形式传授给后人，由此薪尽火传，文脉得以延续、学术得以发展。所谓人文学术研究的“技术化”，是指在自然科学和技术的强势渗透下，人文学术研究正在丧失其原初的目的和本质的属性，逐渐沦为外在于人的技术性工序。虽然人文学术也离不开事实和知识，也有可以用自然科学理念和方法处理部分和层次，但我们必须看到这种借用和影响的限度，不能无视人文学术的特点、更不能背离人文学术的本质盲目效仿。人文学术研究的中心任务在于探究人的生存意义和境界，这决定了它必然以人的生命体验为起点，以人的人生践履为归宿。人的生活和世界，首先面对和置身的是境域，其次才是与之相关的文本、典籍。当今的人文学术研究，在自然科学和技术理念的影响下，恰恰以文本、典籍作为主要甚至唯一的研究对象，以探究客观知识作为主要甚至唯一的研究目的。研究者所从事的，不过像技术工人那样，在某个预定选题的统摄下，对文本进行检索、分类、解析、概括、重述、解构等等，由此制造出大量所谓规范化的“研究成果”。形成这种研究格局的直接原因，是以自然科学和技术为基础的量化评价体系驱动的研究者急功近利之心态：借助各种数据库检索，相对容易成文，且不易被人诟病，此外要真正写得深刻到位有新意，需花费很大精力；深层原因则是自然科学和技术对人文学术的强势渗透和同化。在“技术化”操作下，人文学术深受其创。一方面，向人的生活和世界敞开、与人的生命碰撞交融的人文典籍所蕴含的丰富意义被浅薄化、狭窄化了，只剩下干瘪的知识。另一方面，这也导致了人文学术研究的严重异化：“学”与“人”远远分离开来，原初意义上的“为己”之学正在沦为“为人”之学。古人曾精辟地指出，“为人之学”“事归乎名，名归乎缀利”，“其终至于丧己”。遗憾的是，这些预言正在变为普遍蔓延的事实。人文学术研究偏离了这类学术赖以存在的本质属性——人文性，与研究者境界的提升、人格的涵养毫无关系，不过是博取饭碗、谋取名利的羔雁之具罢了。（摘编自陈斐《警惕人文学术研究的“技术化”》）★根据原文内容，下列说法不正确的一项是（

）A．正是因为大儒们内心对“道”的体悟，并将其所获传授给后人，文脉才得以延续。B．只有将人的生命体验与人生践履相结合