修辞广泛性的语言与哲学理据

修辞广泛性的语言与哲学理据

随着语言哲学、认知科学和后语言哲学的发展，语言编纂在19世纪衰落后，成为哲学家和学者的中心。研究修辞学的中国学者很多，如陈望道、吕煦、王汉熙、郑远汉和温科学等。研究修辞学的国外学者也很多，如理查兹、布莱恩、内坦森、司各特、伯克、佩雷尔曼、图尔明、韦弗、格拉斯、佐藤信夫等。但是没有学者专注研究修辞普遍性及其哲学意义，这与柏拉图对修辞学的攻击和亚里士多德对修辞学和辩证法的区分有密切关系，概要地说就是修辞学追求的是信念和舆论，辩证法追求的是认识和真理，柏拉图的辩证法不涉及可能性，而亚里士多德的辩证法与修辞学涉及可能性，修辞学从属于辩证法，就像信念从属于知识一样。19世纪修辞仅仅被当做技巧而受到轻视，这是因为人们没有发现隐藏在修辞技巧背后的认知和辩证法，如果这些技巧发挥了作用，不正反映出修辞蕴含着认知和辩证法这个事实。20世纪修辞学的复兴首先是从语言哲学开始的，即从哲学的语言转向开始的，尤其是欧洲大陆的阐释传统对语言地位的哲学思考（欧陆哲学家的语言关怀），哲学对语言的重视自然使修辞的哲学思考登上了学术舞台，因为修辞与语言关系密切，修辞学的哲学转向构成西方修辞学的理论基础，其核心就是修辞哲学。因此，修辞就有了形而上的修辞哲学研究和形而下的修辞实践研究。20世纪哲学与修辞学的结合，是对柏拉图哲学的反动，也是对亚里士多德修辞理论的回归和发展，尤其是修辞被提升到了具有认识功能的高度，修辞学成了真正的哲学。在此背景下，本文萌发了研究修辞普遍性及其结果的想法，首先论述修辞普遍性的语言和哲学证据，然后分析修辞普遍性的结果。一、修辞普遍性的论证依据修辞实践和修辞哲学的研究，“哪里有认知和语言，哪里就有修辞”是一个靠得住的推论，可以断言语言是修辞性的语言，认知是修辞性的认知，修辞普遍性是一个等待证伪的结论。下文从语言和哲学两个方面论述修辞普遍性的证据。（一）结构修辞的类型陈望道修辞三境界与二分野的划分一个重要的例证是修辞普遍存在于语言各个层面。语音层面的发音修辞、音节修辞、语调修辞、停顿修辞、与语音有关的词语修辞格和与语音语调有关的结构修辞格。词汇层面的修辞如辞格同义、辞格反义、辞格上下义和部整义。语法层面的修辞如合语法的修辞、超语法的修辞、语法的隐喻等。篇章层面的修辞如篇章形式修辞和篇章内容修辞。（二）在对立统一方面钱冠连修辞学与辩证法之间有根本的联系。20世纪美国修辞学理论家和社会学家新柏拉图主义者韦弗（Weaver）综合了柏拉图和亚里士多德的修辞学思想，他认为“仅仅是修辞则不具备真理知识，孤立的辩证不参与经验世界，只有以辩证为先决条件时，修辞才有意义，没有辩证便没有真正的修辞，因为辩证提供了对‘自然的高度思索’那样的一种基础，没有这个基础，修辞就没有了依据”20世纪比利时哲学家佩雷尔曼（Perelman）和英国哲学家图尔明（Toulmin）发展了亚里士多德的修辞学思想，提出了普通、实用的论辩理论，开始把修辞学与辩证法看做是一个整体，把辩证法作为论辩理论的一种基础，他们的哲学思想是一种对非形式逻辑的追求，目的是在论辩中赢得听众的支持韦弗、佩雷尔曼和图尔明的研究是基于柏拉图和亚里士多德的哲学观点，论证了修辞与辩证法的关系。既然修辞与辩证法有如此密切的关系，那么修辞格中一定蕴含着辩证法。在上述研究的基础上，本文从马克思主义唯物辩证法视角研究修辞格中所蕴含的辩证法，目的在于论证修辞的普遍性。在修辞与辩证法关系指导下，本文发现明喻、隐喻、提喻、转喻、类比、双关、委婉语、仿拟、拟人、通感、夸张、共轭、移就、矛盾修饰、反语等修辞格蕴含对立统一律。尽管王希杰王寅主要从隐喻的本体和喻体的并置产生矛盾，在互动的碰撞中获得统一，主体再结合其他因素便可获得隐喻义的角度论述了隐喻的对立统一首先，隐喻自身蕴含着一个“存在”悖论，对客观主义者来说，隐喻自身蕴含一个间接意义，那么隐喻就会消失，但是客观主义者还是承认有隐喻存在，而且能够理解隐喻，只不过他们不承认隐喻意义而已。对于非客观主义者来说，隐喻都有隐喻意义，那么隐喻也会消失。他们都忽略这个悖论的存在，此悖论在他们那里都得到了调和统一，这是对立统一律在起作用。其次，隐喻使用的悖论，明知隐喻是假，明知有直白的表达，却还要使用它，这就构成了对立的矛盾，假但却不是谎言的隐喻和繁文缛节却生动的隐喻，这不就是在使用中矛盾得到了统一。例如塞尔的名例：萨利是一大块冰和理查德是一个大猩猩第三，隐喻理解的悖论，隐喻既好理解又难理解构成了一对矛盾，认为好理解的人把隐喻看作是浓缩的明喻，认为难理解的人认为隐喻是不可释义的，但好理解还是难理解都没有影响到隐喻的使用，尤其是对于认为隐喻是不可释义的人来说，他还在释义，这说明他在两者之间找到了中和点，实现了矛盾的对立统一。第四，客观主义的命题观和非客观主义的非命题观构成了隐喻解释的有限与无限的矛盾，在有限和无限的矛盾中，主体在本体和喻体的矛盾碰撞中找到了喻底，实现了对立统一。蕴含量变和质变律的修辞格有排比、冗言（pleonasm）、重言（hendiadys）、迂回表达（periphrase）、同义反复（tautology）。这些辞格都有语言表述量的积累。例如，排比：Wearecaughtinwar,wnatingpeace.We’retornbydivision,wantingunity.（我们卷入战争，没有和平。我们四分五裂，没有团结。）；冗言法：atinylittlechild（一个可爱的小不点），atruefact（千真万确的事实），afreegift（免费的礼物）；重言法：niceandwarm(nicelywarm暖洋洋），comfortableandcool(comfortablecool令人舒适的凉爽），deathandhonour(honourabledeath光荣牺牲）；迂回表达：ItwastheDukeofCroydonwhointerjected,“It’snogo,oldgirl.Iamafraid.Itwasagoodtry.”（公爵打断道“没有用，老婆。恐怕这是一个好机会。”）//TheDukesaidsharply,“Getonwithit!”（公爵厉声说道“继续！”）//TheDukesaidcoldy,“Isee.”（公爵冷冷地说“明白。”）//TheDukecautioned,“Betterlethimfinish,oldgirl.”（公爵警告道“老婆，还是让他说下去。”）这些表述都表达了一个概念“克洛伊顿公爵的高傲”；同义反复：disintegrate,crumble,devastate,demolish,snap,tearout,breakapart,demage,smash,go,wipeout,collape等这些词都表示“摧毁”，这些量（表达式）累积起来，都分别强调了一个概念。修辞格中蕴含对立统一、量变质变、内因与外因发展律，这在一定程度上能够证明修辞普遍性论断。二、修辞即认知既然修辞具有普遍性，认知也是修辞性的，那么人类通过修辞理解现实就是认识世界的关键，这与科学理性的方式认识世界形成了直接的对照，笛卡尔的命题“我思故我在”就是理性方式的生动写照，在此范式下人类通过推理逻辑理解现实是认识世界的关键。理性范式与非刚性的世界相背离，因而具有局限性，这种局限性反过来限制了哲学的发展，这也就是新人文主义得以复兴的一个内在原因。“现实—认知—语言”是基于体验哲学的认知语言学的核心原则，既然修辞即认知，认识是修辞性的，那么语言也就是修辞性的。人类对现实的认知终究要用语言表达出来，而语言又是修辞性的，那么用修辞性语言表达出来的现实也一定是修辞性的，即修辞性语言表达出了一个修辞性的世界。修辞性语言拟构出了一个修辞性世界，绝不是一个夸张性的论断，就像我们生活在修辞活动之中，是一个并非夸张的论断一样具有理论和实践的基础。（一）“para.2”的概念客观世界是我们心中的世界，是用我们的语言表述出来的世界。认识的修辞性和语言的修辞性决定了客观世界是一个修辞性的世界。例如：《FacetofacewithhurricaneCamille》LittlegirlsandelderlyladiesinkimonosrubbedshoulderswithteenagesandwomeninWesterndress.Serious-lookingmenspoketooneanotherasiftheywereobliviousofthecrowdsaboutthemandbobbedupanddownrepeatedlyinlittlebows,…otherswereusinglittleredtelephonesthathungonthefacasesofgrocerystoresandtobaccoshops.(Para.2）（身着和服的小姑娘和上了年纪的太太与穿着西装的少年和妇女摩肩接踵。表情严肃的男人似乎忘记了周围的人，只顾着相互交谈，并点头哈腰……还有人在使用挂在杂货铺和香烟店门前小巧的红色电话机通话。）TheratherarrestingspectaclesoflittleoldJapanadriftamidbeigeconcreteskyscrapersistheverysumboloftheincessantstrugglebetweenthekimonoandtheminiskirt.(Para.7）（漂浮在米黄色摩天大楼之间的旧式日本小屋象征着和服和迷你裙之间持续不断的斗争。）（二）奥吉尔维knocked精神世界是抽象的世界，但是往往作者展现给读者的是一个具体的、活生活的精神世界，这也是由修辞化的语言决定的。例如在《Blackmail》公爵的软弱：TheDukewhofacedthemuncertainly,hisbacktoawindow.(Para.4)（公爵背靠着窗子，不安地看着他们。）//“It’snogo,oldgirl.I’mafraiditwasagoodtry.”(Para.20）（老婆，没用的。恐怕这是一个好的机会。）//FacingOgilvie,he(Duke)said,“Whatyouaccuseusofistrue.Iamtoblame.Iwasdrivingthecarandkilledthelittlegirl.”（公爵面对奥吉尔维说“你指控的都是真的，我应当受到惩罚，是我开车撞死了那个小女孩。”）//“That’sinteresting,”theDukesaid,asifspeakingofsomethingunconnectedwithhimself.(Para.45）（公爵说：“太有趣了，好像在说与自己无关的事情一样。”）公爵夫人的犀利和狡猾：Hiswife(theDuchness)shothimaswift,warningglance.(Para.8）（公爵夫人狠狠地瞥了他一眼，以示警告。）//Springingtoherfeet,herfacewrathful,gray-greeneyesblazing,shefacedthegrossnessofthehousedetectivesquarely.(Para.19）（公爵夫人跳起来，满脸怒气，眼里冒火，直盯着保安肥胖的脸。）//Hervoicewasawhiplash.Eyesboredintohim.(Para.99）（她的声音像鞭子抽打，眼睛凝视着他。）//TheDukeessinterrupted,“Thenyoudon’tknow!Youdon’tknowanythingforsure!Youcan’tpossiblyprove…”（Para.35）（公爵夫人打断说“那么你不知道！你肯定不知道！你不可能证明……”）//Shedeclareddecisively,“Wewillnotpayyoutenthousanddollars.Butwewillpayyoutwenty-fivethousanddollars.”(Para.101）（她坚定地说“我们不会支付你1万美元，反而我们会支付给你25000美元。”）奥吉尔维的粗鲁贪婪：Ogilvieremovedtheoffendingcigar,knockedofftheasandflippedthebutttoward…Hemissedandthebuttfelluponthecarpetwhereheignoredit.(Para.5）（奥吉尔维拿下令人厌恶的香烟，弹下烟灰，并把烟头扔向……没有扔进去，烟头落到地毯上，他也不管。）//IgnoringtheDuke,Ogilviewavedtheunlightedcigarunderhisadversary’snose.(Para.18）（不管公爵在场，奥吉尔维在对手鼻子底下挥舞着没点着的香烟。）//Thehousedetective’spiggyeyessurveyedhersardonicallyfromhisgrossjowledface.//Thehousedetective’seyesbulged.(Para.102）（肥得有双下巴的保安队长用贪婪的小眼睛轻蔑地看着她。）//Stillwithoutspeaking,thefatmanlickedhislips.Hisbeadyeyes,asifunbelieving,werefocuseduponherown.(Para.106）（仍旧没有说话，胖家伙舔着嘴唇。好像不相信，瞪得像珠子一样的眼睛盯着她看。）最后，修辞化认知模糊了唯物辩证法的现象与本质范畴，颠覆了二者之间对立的关系。修辞不仅仅是技巧，而是与产生人类思想基础的语言及语言能力有关，与人的认知有关，它的作用远远大于技巧的作用，它建构了人类思想的基础、拟构了客观世界和人的精神世界。本质不完全是理性逻辑推理的产物，本质通过与现象有密切关系的修辞性语言而落地，试想没有实践基础的本质是什么本质，是空中楼阁似的本质，本质与现象之间的界限不是截然分割的，这是由修辞的认识性质决定的。那么真理就不再是绝对的，通过修辞性认识活动发现的并用修辞性语言表述的真理都是相对的，哲学修辞化模糊了本质、真理与现象的严格界限。三、ndrasedragesd管理体系roasedracedevirt人生活在修辞活动中，修辞具有普遍性，修辞即认识，它与哲学关系密切，两者互为基础。本文研究了修辞普遍性的语言和哲学证据，讨论了修辞普遍性的结果。修辞化认知是修辞语言、修辞化哲学、修辞化世界的内因，使现象与本质的界限模糊，使真理观发生变化，也使新人文主义复兴。Init