关于深化新时代教育评价改革总体方案心得体会【3篇】

关于深化新时代教育评价改革总体方案心得体会【3篇】第一篇:关于深化新时代教育评价改革总体方案中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过《深化新时代教育评价改革总体方案》。会议强调，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出了教育评价之真义，对今后教育评价深化改革具有鲜明深刻、意蕴丰富的引领作用。一、突破结果唯一，注重过程本位传统评价观以结果为唯一依据，过度强化了结果在整个评价中终端的关键地位，带着结果至上的浓郁色彩——这进一步导致了偏重分数、轻视过程的严重后果，甚至表象的分数似乎可以“铆定”教育乾坤。其实，分数只是冰冷、机械的数字符号，它后面还有更丰富的意蕴，需要评价主体多视角、多向度地辩证看待。学习的成果，是一个多重努力的参与过程，也是一个生命成长的过程。其中，有情商、智商、志商、语商等多因素的融入并决定，分数只是多因素融合后的一种结果。浮出水面的是可以直观到的智商的结果——分数，然而潜存在水下的是不容易发现的共同培育着智商的情商、志商、语商等一系列素养。例如，学生的成长不但源自智力活动，而且，更深层次的是取决于情感凝聚的热切度和专注度，取决于意志力量的自控度和持久度，取决于语商表达的确切度和精彩度。没有一个学生仅仅凭借着智商之高度，就能够克服学习过程中的艰难险阻、赢得贯穿过程始终的最后成就。因此，优秀不仅仅是一个简单的数字符号，教育评价不能止步于某某，还要科学评价学习主体是否享受活动过程中的情意态度、生命活力乃至质疑批判。否则，难以可持续地升华到更高级的新一轮课程学习中。过程评价较之于结果本位要困难得多。但我们要在不偏废分数的评价结果的同时，更要对生命发育和成长的过程中精神力量的生长给予特别的关注。“结果本位”与“结果过程兼顾”是区分应试教育与素质教育、是辨别伪教育与真教育的试金石。二、探索增值评价，激活教师生机增值评价属于新鲜的前卫概念，《改革方案》也是首次提出。它以享有“当代教育评价之父”的拉尔夫XXXXX泰勒的思想为理论基础，根据学生在一段时间内的学习进步幅度来评价教师的绩效，而不是仅仅以单纯的考试分数。增值评价强调的是学生进步的增幅，而不是单调、机械的数字；强调的是学生较之原有学业的增值分，而不是孤立静态、固化凝止的数量符号。这正如另一位美国教育评价专家本杰明XXXXX布鲁姆所说：衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的幅度。正因为这样，增值评价决然不同于终端式鉴定评价。在具体操作上，涉及教学创造力的增值。即将学生原有基础纳入增值评分范围，以其比较学生在接受教师教育后成绩的增长幅度。增值评价分，有点复杂：首先根据原有基础得到一个输入值，然后根据学生受教育后的成绩得出一个输出值，输出值与输入值之间的差就是增值，用公式表示就是：增值＝输出值-输入值。增值评价开展得并不普遍，其中一个主要原因就是对最初的“原某某”和接受教育后的“原某某”，如何转化为“标准分”比较困难。因此，《改革方案》指出，“探索增值评价”，以待逐渐推进、改进完善、方便操作。然而，增值评分法的引入，给我们洞开了考察教师教学力的一扇新视窗。毕竟，我们对考试成绩的分析，太执着于平均分、及格率、优秀率、低分率、最高分、最低分等传统数据链的一成不变的固化分析上。而引入增值评价的积极作用在于拓展教学评价的多渠道，消解了评价的种种遮蔽，敞亮了评价之眼的洞察深度。其一，评价的目的不仅仅是甄别和选拔，更是为了改进教师的教育教学之方法，激发教育教学活力和积极性。其二，最大限度地释放每一位学生的学习热情和创造力，完满享受学习的高峰体验。其三，真正有助于教育公平的落实，促进各级各类学校创新活力的迸发和科学化发展。从发展的意义看，增值评价确实拥有可以期待的远景，有待教育评价界的切实努力。第二篇:关于深化新时代教育评价改革总体方案心得体会通过学习《深化新时代教育评价改革总体方案》，最让我印象深刻的就是改革对学生的评价。随着时代的发展，社会对人才的发展要求也越来越高。为了使学生能更适应现代社会，改革评价体系，用科学的评价机制来全面评价学生就显得尤为重要。第一，学生评价是对学生学习进展与行为变化的评价，是学校教育评价的核心。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且对学生在掌握知识技能发展情况的评价也应该得到关注和重视。第二，我们对学生制定的评价机制必须站在“对学生终身发展负责”的高度做出新的思考，让孩子在更完善的一种激励性评价机制下健康、快乐、幸福地成长。其次，在对学生进行评价时，我们应该遵循发展性原则。表达了一种从评价“过去”和“现在”转向评价“将来和发展”的新理念。贯彻发展性原则,一要在思想观念上树立发展性评价观,破除为评价而评价的思想以及只有难倒学生才能体现评价人的水平的落后观念,反对站在学生对立面的评价和仅仅为升学而进行的评价,使评价成为促进学生发展和提高的有效途径。二要坚持用发展的眼光看待学生,多角度地收集评价信息,对学生的过去和现在作全面分析,根据他们过去的基础和现实的表现,预测性地揭示每个学生未来发展的目标,激励他们通过发展,缩小与未来目标的差距。三要多用肯定性评价,设法让学生发现自己的优点,认识自己的优势,发挥自己的长处,表现出自己最佳的水平。第三篇:关于深化新时代教育评价改革总体方案心得体会教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。近日，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》），明确提出“推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位”，“探索建立应用型本科评价标准，突出培养相应专业能力和实践应用能力”。方案的发布为深化新时代应用型本科教育改革指明了方向，吹响了深化应用型本科教育评价改革的号角。当然，教育评价问题不仅仅是教育发展问题，涉及社会的方方面面，应用型本科教育评价更是新生事物，涉及不同领域、不同主体、不同对象，实践操作难度很大，必须破立并举，方可久久为功。首先，要坚决破除应用型办学的认识误区，明晰应用型本科教育的评价对象。根据教育部有关文件，“以人才培养定位为基础，中国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型”，应用型本科学校“主要从事服务经济社会发展的本科以上层次应用型人才培养，并从事社会发展与科技应用等方面的研究”。显然，应用型本科高校主要任务是培养本科以上层次应用型人才，创新型人才和职业技能型人才的培养并不是应用型本科办学的初衷，其本科生培养应占较大比重，研究生的培养也应以专业学位为主，其毕业生的主要去向应该是扎根地方而不是升学或出国留学，一些坚持学术导向或以创新型人才培养为己任的本科高校不能归属为应用型高校。应用型本科教育评价宜采取学校自评和专家评估相结合的原则，按学校类别依次展开，评价对象首先应该是列入教育部应用型本科高校建设的普通本科高校，其次是通过合格评估的新建本科院校，最后才是独立学院和其他应用型本科高校。其次，要坚决破除教育评价功利化倾向，坚持地方性、行业性、应用性的评价导向。要坚决克服“五唯”的顽瘴痼疾，坚持问题导向和需求导向，针对应用型本科教育的突出问题和需求侧对应用型人才培养的现实要求，引导高校从治理结构、专业体系、课程内容、教学方式、师资结构等方面进行全方位、系统性的改革。针对学校评价，要坚决破除重规模轻内涵、重学术轻应用等倾向，树立坚持扎根地方、服务行业、崇尚应用的办学导向，突出企业工程师为本科生上课、“双师型”教师占比、应用型课程、应用型专业、来自企业的学位论文（毕业设计）、产教融合项目（平台）、应用性研究和成果、毕业生地方就业占比等；针对教师评价，要坚决破除重学历轻能力、重科研轻教学、重校内轻校外等现象，树立潜心教学、服务地方、全心育人的评价导向，突出师德师风、课程思政、教学实践、应用研究、成果转化、社会服务、学生指导等；针对学生评价，要坚决改变用分数给学生贴标签的做法，创新德智体美劳过程性评价，突出学术诚信、学习过程、知识应用、综合素养、社会实践等。然后，要坚决破除评价模式和评价工具的简单化、模式化和僵硬化，坚持定性和定量、局部和整体、个性和共性相结合的评价原则。近年来，中国教育管理信息化取得了较大发展，建立了阳光高考信息平台、学籍学历信息管理平台、高等教育质量监测国家数据平台等一大批高质量的教育信息管理平台，在推动高等教育公平公正、促进高等教育治理体系和治理能力现代化方面发挥了重要的作用。但是，必须看到，中国教育管理信息化发展不平衡、不充分的问题依然存在。一方面，信息化平台泛滥的现象不同程度存在。另一方面，信息化平台的使用过程中出现了评价模式的简单化、模式化和僵硬化等现象，违背了科学评价的基本原则。人才培养是一个系统工程，仅仅通过某个阶段或某个时点的少量数据、少量个体和几个方面等进行评价肯定是不客观和不公正的。科学有效的评价体系必须坚持定性和定量、局部和整体、个性和共性相结合的原则，必须学生、家长、教师以及社会等多方参与，不断与时俱进、推陈出新，这就必须充分利用人工智能、大数据等信息化手段，不断完善数据平台，不断创新评价工具。最后，要坚决破除评价考核与结果应用“两张皮”现象，构建政府、学校、社会等多元参与的应用型本科教育闭环评价体系。各级党委和政府要加强组织领导，各级教育行政主管部门要加强统筹协调，从应用型本科教育的突出问题入手，坚决纠正多头评价、重复评价和片面评价，努力构建政府、学校、社会等多元参与，全过程、全方位、多维度的应用型本科教育闭环评价体系。要坚决扭转“唯名校”“唯学历”“唯称号”的用人导向,充分发挥评价的指挥棒作用，进一步完善评价结果运用，可以将评价结果与财政经费投入、绩效分配、合格评估、招生指标、专业认证、专业硕士和专业博士学位点申请等挂钩，综合发挥评价结果的调控和导向作用。