礼貌与合作原则

礼貌与合作原则

一、礼貌与合作原则合作原则是人们在课堂上应该遵守的基本原则。在它的指导下,人们在会话过程中建立起相互信赖和配合的关系,并且最终实现会话目的。然而,在实际对话中,每个人对合作原则的遵守并非一致,经常会出现遵守不彻底,甚至是违反合作原则的情况。究其原因,很大一部分是出于礼貌的考虑。说话者倾向于把话说得含蓄和委婉,以期不伤害听话人的自尊,同时也为自己赢得尊重和好感。关于礼貌和合作原则之间的关系,前人已经有诸多论述。本文在前人研究的基础之上,进一步探讨礼貌在会话中对合作原则的违反,并将其作为理解人类言语行为本质的一条准则。文章首先举例说明在实际会话中礼貌违反合作原则的现象,其次运用Leech以及Brown&Levinson的礼貌原理进行分析和阐述,并在此基础之上,指出两大礼貌理论的优缺点。二、违反合作原则的现象合作原则(Cooperativeprinciple)由Grice于1967年在哈佛大学做演讲时提出。他认为,人们在言语交际中都怀着一个共同的愿望,即双方话语能被互相理解,交谈的目的能够顺利实现,因此,他们都遵守着某些合作的原则,来指导语言的有效使用,并最终实现这个愿望。合作原则的遵守是建立在一个理想的会话环境中。但是在现实生活中,违反合作原则的现象经常发生。人们出于礼貌的考虑,在会话中往往采用含蓄和模糊的表达方式,来代替合作原则所要求的准确和直截了当的表达方式:1.合作原则要求人们在对话过程中遵守量的准则,然而在现实中,说话者的话语信息往往超出交谈目的所需要的范围,或是信息量不足。企业的和被公司的关系A:IwonderifIhavebeenemployedbythecompanyoutofthefourcandidates.B:Infact,noneofthefourcandidateshasbeenemployed.在这个例子中,A向B询问他有没有从四名应聘者中脱颖而出,被公司录用。出于礼貌和不伤害A的自尊,B并没有直接告诉他应聘失败的事实,而是违反了合作原则的量的准则,告诉他四名应聘者都没能被公司录用,一方面含蓄地道出了事实,另一方面也安慰了A。a.b和b共同出概述A:WouldyouliketogoforapicnicwithJohn,Mikeandmethisweekend?B:IprefertogowithyouandMike.A建议B和他,John以及Mike周末一起出去野餐。B由于种种原因不愿意和John一块去。但是他没有直说,而是在回复中故意省去了John的名字,这样A能够从中揣摩出B的意图,B也没有说出任何对John冒犯无礼的话,一举两得。2.质的准则也是合作原则所要求遵守的一条重要准则。但是在现实的对话中,说话者往往违背这条准则,说出一些和实际情况相反的话,让听话者去猜测他的意图。小的食物和发牢性骚扰A:Eachwillhavetwoeggsandabottleofmilkfordinner.B:Whatasquaremeal.在野营中,A向大伙通知晚餐的内容:两个蛋和一瓶牛奶。显而易见,吃的东西很少,甚至无法填饱肚子。B对食物的安排不满意,但是并没有大发牢骚,而是评论了一句,“多么丰盛的一餐”,这样他并没有因为发牢骚而让人觉得他缺乏修养,所作的一番与事实明显不符的评论也足以让旁人领会他内心的不满。3.出于礼貌的需要,说话者有时也会违反合作原则中的关系准则,在回复别人的话时,说一些表面上和原话毫不搭边的话。a认为自己的期望无法在东南角实现A:IamdyingtoseetheGreatWalltomorrow.B:Theweatherforecastsaysthatitisrainingforthewholeweek,youknow.A向B兴致勃勃地谈论自己明天去看长城的愿望。B知道由于天气的缘故,这个愿望无法在明天实现,但是他不想径直告诉A这个事实,以免让A认为自己在泼他的冷水,所以他提到了天气预报。表面上天气预报和看长城的愿望是完全两回事,实际上,B是通过天气预报,旁敲侧击地提醒A他的愿望是无法实现的。4.违反合作原则的方式准则,有时也是出于礼貌的需要。两组角色定位A:Mikeneverfocuseshisattentiononstudyinclassroom.Heoftentalksaloudwithsomeotherboys;whatisworse,heevenfightswithsomeboysorbulliesgirls.B:Heissoactiveandenergetic.很明显,A同学首先诉说了Mike在班上的种种劣迹:不好好学习,经常在课堂上大吵大嚷,甚至和其他男生打架或是欺负女生。B同学出于礼貌考虑,并没有说任何责备Mike的话,而是态度模糊地评论了一句,他太活跃了,精力太充沛了。这种中性的话语一方面能让A理解为是对Mike间接的指责,另一方面也没有直接得罪Mike。三、对a受害者的礼貌Leech效法Grice划分合作原则的方式,将礼貌原则(politenessprinciple)也划分为六类,每类包括一条准则和两条次准则:A.得体准则(TactMaxim)。减少表达有损于他人的观点。a)尽量少让别人吃亏;b)尽量多使别人得益。B.慷慨准则(GenerosityMaxim)。减少表达利己的观点;a)尽量少使自己得益;b)尽量多让自己吃亏。C.赞誉原则(ApprobationMaxim)。减少表达对他人的贬损;a)尽量少贬低别人;b)尽量多赞誉别人。D.谦逊准则(ModestyMaxim)。减少对自己的表扬。a)尽量少赞誉自己;b)尽量多贬低自己。E.一致准则(AgreementMaxim)。减少自己与别人在观点上的不一致。a)尽量减少双方的分歧;b)尽量增加双方的一致。F.同情准则(SympathyMaxim)。减少自己与他人在感情上的对立。a)尽量减少双方的反感;b)尽量增加双方的同情。运用Leech的六条礼貌准则对上面违反合作原则的例子进行分析,不难看出上述例子都遵循着这六条准则中的一条或是几条:例1中,B说四个应聘者都失利了,而不直接说A的应聘失利,可以说是遵循了得体准则(尽量少让别人吃亏),赞誉准则(尽量少贬低别人)和同情准则(尽量减少双方的反感);例2中,B尽管不想和John同去野餐,却没有直说,而是在回复中省略了他的名字,同样可以看成是遵循了上述三条准则,只不过在这里“别人”变成了John(第三者),而非对话的另一方;例3中,B的明显不符事实的评论,主要是遵循了一致准则(尽量减少双方的分歧)和同情准则(尽量减少双方的反感);例4中,B旁敲侧击地借天气预报来提醒A,遵循了得体准则(尽量少让别人吃亏),赞誉准则(尽量少贬低别人),一致原则(尽量减少双方的分歧)和同情准则(尽量减少双方的反感);例5中,B的那句模棱两可的评论,遵循了得体准则(尽量少让别人吃亏),赞誉准则(尽量少贬低别人)和同情准则(尽量减少双方的反感),虽然这里的“别人”也是第三者Mike,而非直接对话的另一方。Brown&Levinson提出的面子理论为理解礼貌问题提供了又一个重要的依据。面子理论把面子(face)分为消极面子和积极面子两类。消极面子是指不希望别人强加于自己,自己的行为不受别人的干涉,阻碍。积极面子是指希望得到别人的赞同,喜爱。Brown&Levinson认为,许多言语行为本质上是威胁面子的,讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁。为此,他们提出五种礼貌补救策略,依次为:(1)不使用补救策略、赤裸裸地公开施行面子威胁行为;(2)积极礼貌策略;(3)消极礼貌策略;(4)非公开地施行面子威胁行为;(5)不施行面子威胁行为。第一种礼貌补救策略其实就是没有使用补救策略。在会话中,如果一方直截了当地向另一方说明自己的意图,不加任何的修饰,就会被认为是没有使用礼貌补救策略。拿例1来讲,如果B径直地告诉A他在应聘中失利,那么A的面子就受到了损害,B的话也因此被认为是不礼貌的。第二种礼貌策略,积极礼貌策略建立在维护听话人的积极面子的基础上,要求说话人表明自己与听话人存在某些共同之处,通常采用“套近乎”的方式。例4就是一个很好的证明。B知道由于天气的缘故,A游览长城的愿望无法实现,于是他用了一句“youknow”来侧面提醒A注意天气预报。“youknow”的使用,使B在话语中提到了A,拉近了和A的距离,而认为A了解天气预报,不管事实是否如此,维护了A的积极面子,赢得了A的好感。第三种礼貌策略,消极礼貌策略注重回避,即说话人通过不干预听话人的行动自由来满足其消极面子的需求。拿例2来说,当A向B提出野餐的建议时,B并没有因为不愿意和John一起去而向A发出威胁。他只是在回复中故意省去John的名字,让A揣摩他的真实意图,把决定权交回给A。第四种策略,非公开策略补救性比较强,说话人采用此策略,可以避免对听话人潜在的面子损害,会得到说话有策略之赞誉,因为说话人的言语行为比较模糊,使得听话者有可能从另一个角度去理解。这一策略在例5中就得到了淋漓尽致的体现。B对于Mike的劣迹没有公开进行指责,而是说他很活跃,精力充沛,这种模糊的话语提供了多种理解的可能性,尽管在这里避免伤害的是第三者Mike的面子。第五种策略,不施行面子威胁行为,最具礼貌性。说话人不使用某一特定的面子威胁行为,这样就完全避免了对听话者可能的冒犯。但是由于说话者没有说或没有明说自己的意图,听话者可能无法理解或是装作不理解说话者的意图,从而导致交际的失败。拿例子3来讲,尽管晚餐少得可怜,但是如果B什么都没有说,拿起就吃,因为B的一言不发,毫无怨言,A可能没有注意到晚餐少的问题,或是因此就不去理会这一问题。四、对礼貌准则的回应Leech的礼貌准则的提出,无疑为语用研究做出了里程碑式的贡献,但是该理论也存在些许瑕疵,比如忽视了在一定的情景中可能决定礼貌程度的语境因素,以及陈述礼貌准则时采用“尽量减少”,“尽量增加”之类的措辞使说法过于绝对等。Brown&Levinson的面子理论避免了Leech的礼貌准则存在的问题,成为很多礼貌研究的理论基础,但是自身的局限和不足也招致了一些责难。比如,它把面子分成积极面子和消极面子,认为某一言语行为每次只威胁一种面子;几乎所有的言语行为都对面子构成威胁,包括感谢,提供和邀请,这让人从本能