多因子与ESG策略：绿色债券市场分析发行成本占优溢价有待释放

目录一、绿债政体一步善 1债准系绿市场况 1绿分目录 1《同类录的应而生 3部绿债重贴标 4批合CGT准存量色券单 516武地铁GN002绿色券 722雅江GN003（碳中债） 7二、绿债收分析 8色券行本势 8色券收性析 10标色券益分析 12三、影响 13四、风提示 15图表目录图表1：2021年色支持录业类 2图表2：债行所行业体布 3图表3：色券成况 3图表4：债项级况 3图表5：债行评情况 3图表6：录合分处理法例 5图表7：行所行分布 6图表8：板发债规模计亿） 6图表9：标债项级情况 6图表10：贴绿发评级况 6图表贴债总十四的行人 7图表12：2016-2023绿债券其债发利算术均（%） 9图表13：2016-2023绿债券公债行率术平（%） 9图表14：2016-2023绿债券企债行率术平（%） 9图表15：2016-2023绿债券地政债行率算平（%） 10图表16：2016-2023绿债券金债行率术平（%） 10图表17：2016-2023短绿色券其债到收益对（%） 图表18：2016-2023中期绿债与他券期收率比（%） 图表19：2016-2023中期绿债与他券期收率比（%） 图表20：2016-2023长绿色券其债到收益对（%） 图表21：贴绿与绿债行率比（%） 12图表22：各债发率对（%） 12图表23：中期标与其债到收率（%） 13图表24：其期贴债与他券期益（%） 13图表25：美储息表 14一、绿色债券政策体系进一步完善（）在支持绿色金融市场发展、尤其是绿色资本跨境流动中的作用，中国金融学会绿色金融专业委员会（绿金委）组，按照《共同分类目录》对在境内银行间债券市场公开发行的部分绿色债券进行贴标。近日，该专家组完成193只符合中欧《共同分类目录》的中国绿色债券清单。贴标。安永华明会计师事务所（特殊普通合伙、中节能衡准科技服务（北京）有限公司、中诚信绿金科技（北京）有限公司和晨星信息咨询（上海）4（1）（2）截至2023年3月31（3）募集资金用途/100%符合《共同分类目录》要求。经过初审和复审，专家组共筛选出首批193只符合标准的绿色债券（见附录，现予以发布，供投资者参考，并欢迎有关机构开展包括绿色债券指数、绿色债券基金在内的产品创新。除在绿金委网站和公众号发布之外，中国外汇交易中心也将在其网站发布上述债券清单，并负责更新和维护该清单。绿债标准体系与绿债市场概况绿色分类目录绿色分类目录是让各经济实体确认其经济活动是否符合所在辖区规定的环境目标的目录，有助于调动经济资源支持符合实际绿色目标的项目。通过明确哪些项目符合条件，绿色分类目录可以减少“漂绿”现象，提高绿色金融产品的可信度，从而引导资金支持绿色企业、绿色资产和绿色项目。“绿债”的界定即是依靠绿色分类目录中的绿色债券分类（除此之外，绿色分类目录还有绿色信贷分类和绿色企业分类。笼统来讲，绿色债券是指任何将所得资金专门用于资助符合规定条件的绿色项目或为这些项行再融资的债券工具，包括但不限于绿色金融债券、绿色企业债券、绿色公司债券、绿色债务融资工具和绿色资产支持证券。绿债与普通债券的共同点是绿色债券仍然具备“债券”属性，同样具有法律效力，债券投资人与发行主体之间存在债权债务关系，但绿色债券筹集的资金只能用于政策规定的支持环境改善，发展新能源，应对气候变化等特定绿色项目。，国际标准一般以绿色债券原则（GBP、气候债券认证（CBS）为例。绿色债券原则（GreenBondPrinciple,GBP）的目的是增强绿色债券信息披露透明度、促进绿债市场健康发展。气候债券标准（ClimateBondStandard,CBS）由气候债券倡议组织（ClimateBondInitiative,CBI）GBPCBS划分了八类项目，主要包括能源、建筑、工业、废物和污染控制、交通、信息技术、农林和气候适应。在中国标准上，最初由2015年12月人民银行和发展改革委相继发布《绿色债券支持项目目录（2015年量化深度报告版口径不一致所带来的“洗绿”风险和监管套利等风险逐渐显现。于是有新版《绿色债券支持项目目录（2021年版》发布，由中国人民银行、国家发展改革委、证监会共同研究并印发，作为目前国内判定项目是否属于色项目的规定，该目录明确了绿色债券的定义以及标准适用于任何发行市场和债券类型，并使绿色债券标准与绿色信贷等产品的标准相一致，从而有效地解决了上述问题。图表1：2021年绿色债券支持目录行业分类一级目录二级目录一级目录二级目录节能环保产业能效提升污染防治水资源节约和非常规水资源利用资源综合利用绿色交通生态环境产业绿色农业生态保护与建设基础设施绿色升级能效提升污染防治水资源节约和非常规水资源利用绿色交通生态保护与建设清洁生产产业污染防治绿色农业资源综合利用水资源节约和非常规水资源利用绿色服务咨询服务运营管理服务监测检测服务技术产品认证和推清洁能源产业能效提升清洁能源数据来源：《绿色债券支持项目目录（2021）》，根据《绿色债券支持项目目录（2021相关规定明确里绿色债券发行过程中的关键四要素：募集资金用途、绿色评估认证、募集资金管理、以及后续信息披露。具体100%用于绿色项目，包括建设、运营、收购、补充项目配套营运资金或偿还绿色2022〕建议发行人聘请独立的第三方评估认证机构对绿色债券进行评估认证”，目前市场上，为绿色债券提供绿色属性认证的机构类型主要有会计师事务所、信用评级机构2022〕规定绿色债券发行人须开立募集资金监管账户，也可以建立专项台账，二者设立之一即可；最后，发行人应每年在定期报告或专项报告中披露上一年度募集资金使用情况。《中国绿色债券原则》〔2022〕将绿色债券分为普通绿色债券、碳收益绿色债券、绿色项目收益债券和绿色资产支持证券。具体介绍如下：普通绿色债券包括蓝色债券和碳中和债，蓝色债券募集资金专项用于海洋经济领域，支持海洋保护和海洋资源可持续利用相关项目的债券，碳中和债募集资金专项用于具有碳减排效益的绿色项目，通过专项产品持续引导资金流向绿色低碳循环领域；碳收益绿色债券募集资金投向符合规定条件的绿色项目，债券条款与水权、排污权、碳排放权等各类资源环境权益相挂钩的债券，类似与衍生品倒挂的理财产品；绿色项目收益债券指募集资金用于某一特定绿色项目建设且以绿色项目产生的经营性现金流为主要偿债来源的债券；绿色资产支持证券指募集资金用于绿色项目或以绿色项目所产生的现金流作为收益支持的结构化融资工具，也即一类资产证券化产品。基于中国人民银行发布的《绿色债券支持项目目录（2021年版）》以及中国证券业协会发布的《中国绿色债券原则》，将绿色概念债券分类为碳中和债券、蓝色债券、转型债券、水环保债券、综合环保债券的绿色债券，本文采用的绿债分类。量化深度报告20233312,12126,671.0232.5217.2716.19%。从绿债构成68.75%17.13%。图表2：绿债发行人所在行业整体分布 图表3：绿色债券构成情况信息技术 能源 可选消费金融 公用事业 工业房地产 材料 其他

综合环保债券水环保债券 碳中和债券蓝色债券 转型债券 其他绿色债0.28%1.78%1.78%0.28%1.78%1.78%25.76%17.27%16.19%32.52%6.40%5.04%17.13%68.75%1.08%1.61.60%0%数据来源：, 数据来源：,如下图所示，从绿债的整体债项评级来看，评级为AAA74.88%，AA+评级和AA18.58%5.31%，整体评级水平优良AAA59.00%；AAAA+20.8519.37%。图表4：绿债债项评级情况 图表5：绿债发行人评级情况AAA AA+ AA- AA AA以下

AAA AA+ AA- AA AA以下0.29%5.31% 0.76%0.47%5.31% 0.76%0.47%18.58%74.88%20.85%19.37%59.00%数据来源：, 数据来源：,《共同分类目录》的应运而生尽管世界各国日渐重视绿色发展，为规范化绿债发展而出台了各类项目目录，但在更广的地理层面上，由对现有分类目录进行全面的研究，比对它们的共性和区别，能让其方法更加清晰透明，从而帮助其他分类目录量化深度报告统一语言和范围。这种分类目录的和谐化能加强跨境可持续投融资活动的一致性和兼容性。欧盟和中国都是绿色分类目录发展的先驱。针对两者的分类目录进行比较研究将为快速发展的绿色金融市场提供重要思路，在此背景下，《共同分类目录》出台。2021114（COP26）期间发布了《可持续金融共同分202263上发布了《可持续金融共同分类目录》更新版，2021114202211417《共同分类目录》是在中国《绿色债券支持项目目录》和欧盟《可持续金融分类方案——气候授权法案》的基础上编制的绿色分类目录，由中国人民银行和欧盟等参与发起的国际可持续金融平台（IPSF）分类目录组编制和发布，包含了中欧绿色和可持续金融分类目录共同认可的72项对减缓气候变化有重大贡献的经济活动。71672，7部分绿色债券重新贴标根据《共同分类目录》的指引，绿金委组织成立的专家组对部分中国存量绿债进行绿色标记或认证，以证明其所募集的资金将用于环境友好项目或可持续发展项目，简称贴标。2023331色债券及绿色金融债券。债券类型包含绿色中期票据、绿色超短期融资券、绿色短期融资券、绿色资产支持票据、绿色企业债券、绿色金融债券、绿色资产支持证券等。对于非金融企业绿色债券，本次评估贴标只考虑募投项目和基础资产涉及项目100要求的债券。此外，债券已公开文件应能证明募集资金实际情况符合《共同分类目录》中所有相关的“实质性贡献标准”。对于绿色金融债，本次评估贴标只针对发行前由评估认证机构出具过符合《共同分类目录》报告的绿色债券。本次贴标使用相应的技术标准符合《共同分类目录》中“实质性贡献”技术界定标准等认定标准。绿色债1234标准存在明显重合部分/欧盟的标准更严格和（或）更详细/中国的标准更严格和（或）更详细/中欧标准存在一定程度的重合，具体处理示例见下表。量化深度报告图表6：目录重合部分的处理方法示例中欧标准重合情景重合情景处理方法情景案例简介情景1:中欧标准存在明显重合部分(2项)引用双方目录下完全重合的表述D1.3风力发4.3情景2:欧盟的标准更严格和(或)更详细(30项)重合部分引用欧盟分类目录的表述“A1.4森动植物资源保护”“4.2.1.3自然保护区建设和运情景3:中国的标准更严格和(或)更详细(13项)重合部分引用中国分类目录的表述《共同分类目录》中关于风力发电机组制造项目的分类和描述为“C2.3，3“3.13.2.1.1情景4:中欧标准存在一定程度的重合(27项)尽量同时引用中欧双方表述《共同分类目录》中关于生物能发电项目的分类和描述为“D1.6情景5及情景6:中欧标准重台部分有争议或二者之间存在显著区别不包括在《共同分类目录》内相关经济活动不纳入《共同分类目录》内，如欧盟分类目录包括关于垃圾填埋的标准，但中国分类目录并未包括垃圾填埋。数据来源：绿金委，首批符合CGT标准的存量绿色债券清单总体来看，本次贴标工作共筛选出193只绿色债券（见附录，总发行规模为2531发行的公共交通系统建设项目债券、水电光伏等能源公司发行的碳中和债、以及银行发布的绿色金融债为主，集资金重点用于支持清洁能源产业和基础设施绿色升级领域。2016-20202120222023876619与整体绿债市场相比，1）贴标绿债集中分布在能源行业：本次贴标工作筛选出的绿债行业占比前三分别源（52、交通（31、金融（13%）行业，而wind分类下发行绿债数目前三的行业分别为工业（32.52%、金融（17.27%、公共事业（16.19%）行业。2）存量绿债分类更丰富：筛选出的193只绿色债券类别集中在碳中和债券（105只，54%、蓝色债券（11只，6%）和其他债券（77只，40%，区别于wind分类下的绿债本次清单中并没有转型债、水环保债和综合环保债。3）贴标绿债评级整体更高：从债项评级和发行人评级水平来看，AAAAAAAA94.5798.77%；wind75%59%)。4）存在同一位发行人的多只绿债被贴标的情况：在所有发行人中，中国长江三峡集团贴标债券数量最多（16只绿债，其次是重庆市轨道交通集团。量化深度报告如下图所示，从发行人所在行业来看，能源行业占比最大，为52%，交通、金融行业紧跟其后，分别为31%和13%。从发行规模来看，能源分类板块债券总规模最高，为1364.43亿元，交通板块总规模为608亿元，金融分类板块总规模为512.91亿元。图表7：发行人所在行业分布 图表8：各板块发行债券规模总计（亿元）能源 交通 金融 工业 信息技术 建

1364.433%1%13%3%1%13%52%31%608512.912256004002000能源 交通 金融 工业 信息技术数据来源：, 数据来源：,AAA、AA+AAAAA87AA+评级和AA4.35%和1.09%，整体评级水平优良。从绿债发行人的评级水平来看，评级为AAA15889.77%，显著优于所有绿债发行人的平均评级情况；AAAA+8.52%1.70%。图表9：贴标绿债债项评级情况 图表10：贴标绿债发行人评级情况4.35%1.09%94.57%AAAAA+AA4.35%1.09%94.57%

AAAAA+AA1.70%数据来源：, 数据来源：,在所有发行人中，中国长江三峡集团共有16支债券被贴标，贴标债券数量最多，其次是重庆市轨道交通集团（12支、中电投融和融资租赁有限公司（11支、和成都轨道交通集团（8支，具体如下图。量化深度报告图表11：贴标债券总数前十四名的发行人发行人贴标债券计数发行人贴标债券计数中国长江三峡集团有限公司16武汉地铁集团有限公司5重庆市轨道交通(集团)有限公司12中广核风电有限公司5中电投融和融资租赁有限公司11国家能源集团新能源有限责任公司5成都轨道交通集团有限公司8昆明轨道交通集团有限公司5华能澜沧江水电股份有限公司7深圳市地铁集团有限公司4国电电力发展股份有限公司7南昌轨道交通集团有限公司4雅砻江流域水电开发有限公司6沈阳地铁集团有限公司4数据来源：我们在此以武汉地铁集团发行的“16GN002”和雅砻江流域水电开发有限公司发行的“2216GN002绿色债券此债券本质为中期票据，发行期限是15年期。在全国银行间债务市场上市交易，批准规模为35亿元，发行规模为20亿元。根据其债券面值100元，可看出是平价发行。票面利率以固定利率3.35%计息。主体评级由完成，评级为AAA级，第三方绿色认证由中债资信完成，绿色债券托管机构为上海清算所，主承销商为国家开发银行。本债券为全国首单“绿色+债贷基组合”中期票据。302010目资金(12111050%的债券募集资金用于偿还银行贷款和补充运营资金的要求。此外，募集资金中偿还银行贷款1044绿色债券于普通债券区别在于其绿色因素突出，募集资金投向为绿色项目。为保证资金投入项目的绿色性质和规范性，一般都会通过第三方评估机构进行一个绿色因素认证过程，并提供第三方绿色因素认证报告，此绿色认证报告也是绿色债券贴标的重要参考依据。我国境内绿色债券发行合作的第三方认证机构一般有商道、中债资信、中节能衡准、中诚信、普华永道、联合赤道、德勤、毕马威、必维认证、中财绿融、安永等机构。本期绿色债券合作的第三方认证机构是中债资信，按照地铁的特点，中债资信选择估算了本期债券所投入地铁项目代替公交车私家车等交通工具完成的客运量，17233.9542338.07,NOX125.45CO915.36NMVOC294.285.03，可见投资项目节能减111.38%、23.16%、112.77%，募集资金实际节能减排效果要更小。资金投入项目的绿色属性基本确定，偿还银行贷款也涉及相应地铁建设项目，同样符合绿色属性。从整体上看，本期债券募集资金投入项目在发行时符合中国《绿色债券支持项目》中的绿色交通项目，细分下来就是城市轨道交通建设中的设施建设运营范畴，在《共同分类目录》中属于情景4（中欧标准存在一定程度的重合）型重合度。22GN003（碳中和债）此债券本质为中期票据，发行期限是3年期，发行规模为10亿元，票面利率以固定利率2.80%计息。主体量化深度报告评级由完成，评级为AAA级，第三方绿色认证由联合赤道完成。在《共同分类目录》中属于情景2，重新贴标的复核机构为安永。22GN003（碳中和债）10(2021目属于“三、清洁能源产业-3.23.2.23.2.2.4ICMA(20216联合赤道环境评价有限公司根据生态环境部公布的《2019(2020四川省属于华中区域电网，电量边际排放因子和容量边际排放因子分别为0.8587tCO2/MWh0.2854tCO2/MWh0.57205tCO2/MWh2021240.47kWh、119.64kWh、22.99kWh2,191.52603.0610使用比例对所产生的环境效益进行折算，再累计加和，则本期碳中和债绿色债募集资金预计可实现年减排二氧34.2720216000304.910.032/千瓦时、0.16/千瓦时、0.179/千瓦时，募投项目年度上网电量与同等火力发电上网电量相比，预计可实现年1,168.071.225.92SO26,129.60NOx6,857.4919.0720.02SO2100.08二、绿色债券收益分析绿色债券发行成本优势wind201620237券数据，按照wind绿色概念板块提取绿色债券，对比同期发行的地方政府债、企业债、金融债、公司债、中期票据，探究绿色债券是否具有超额收益，并讨论其原因。与企业债和公司债相比，绿色债券具有较明显的发行成本优势，但不及地方政府债和金融债。较低的发行利率一方面可以为债券发行人节约融资成本，另一方面也有助于吸引更多企业发行债券，从而为投资者提供更多选择。具体而言，本文计算各类型债券的年度平均发行利率并进行对比，比较各年度绿色债券和普通债券之间发行利率的差异，意在从发行角度探究绿债是否能带来超额收益。如下图所示，从整体来看，绿色债券发行利率低于其他债券，且与其他债券有较强相关性。2017年在结构量化深度报告性改革和金融去杠杆的背景下，债券发行利率明显提升，对于整个市场而言，刚刚诞生的绿色板块概念相对较新，投资者对绿色债券了解程度有限，需要更高的发行利率进行风险补偿。图表12：2016-2023绿色债券与其他债券发行利率算术平均（%）7654321020162017201820192020202120222023绿债 其他债券数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日如下图所示，与企业债和公司债相比，绿色债券呈现发行利率优势。企业债方面，绿色债券算数平均发行2021-2023115.57BP、127.06BP、129.89BP。公司债方面，2021-202372.69BP、56.31BP、87.27BP。图表13：2016-2023绿色债券与公司债发行利率算术平均（%）7654321020162017201820192020202120222023绿债 公司债

图表14：2016-2023绿色债券与企业债发行利率算术平均（%）8642020162017201820192020202120222023绿债 企业债数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日相反，与地方政府债和金融债相比，绿色债券并不具备发行优势。目前绿色债券规模依然较小，受到的政策支持力度比不上地方政府债券和金融债，且地方政府作为发行主体具有更高级别的信用资质和项目背书，因此发行利率更低。量化深度报告图表15：2016-2023绿色债券与地方政府债发行利率算术平均（%）7654321020162017201820192020202120222023绿债 地方政府债

图表16：2016-2023绿色债券与金融债发行利率算术平均（%）7654321020162017201820192020202120222023绿债 金融债数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日随着我国绿色金融体系的不断完善，各级政府在环保领域加大建设力度，绿色债券的发行利率呈现出逐年趋势。其原因可以总结为以下几点：一是当地政府对绿色债券的支持。政府支持使得发行绿色债券能够带来更低的信用利差，降低发债主体的融资成本。支持力度越大，企业越会选择发行绿色债券来融资。二是绿色债券的积极信号效应。债项评级和权威认证在绿色债券与发行利率之间发挥了中介效应，即绿色债券通过获得更高评级和第三方权威认证，向市场传递了“绿色”的可靠信号，使得信息风险降低，从而降低融资成本。三是建设项目优势。绿色债券的挂钩项目通常为环境友好、能源节约和清洁能源项目，具有较高的社会效绿色债券的收益性分析从收益角度看，绿色债券目前并没有显著的超额收益，但长期上绿色债券具有一定获得超额收益的潜质。我们从债券种类结合债券发行期限的角度，进一步探究债券种类、债券发行期限、债券评级三大决定债券收益率的重要因素是否为不同绿色债券的投资者带来超额收益。具体而言，我们选用了数据库中2016至2023年的绿色债券和其他债券收益率数据(剔除异常值)，根据其债券期限和债券评级，将各债券进行归类。其中，债券评级统一整合为AAA级，AA级(包含AA+级、AA-级、AA级)，A级(包含A+级、A-级、A级)，B级(包含BBB+级、BBB-级、BBB级、BB+级、BB级、B级)，C级(包含CCC级、CC级、C级)五类；债券期限统一整合为短期(0-1年)，中短期(1-5年)，中长期(5-10年)，长期(10年以上)。量化深度报告图表17：2016-2023短期绿色债券与其他债券到期收益率对比（%）

图表18：2016-2023中短期绿色债券与其他债券到期收益率对比（%）4.194.413.754.194.413.752.8943210AAA AA绿色债券 其他债券

12 10.52 10.934.694.963.394.694.963.393.534.106.5286420AAA AA A B绿色债券 其他债券数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日图表19：2016-2023中长期绿色债券与其他债券到期收益率对比（%）75.89

图表20：2016-2023长期绿色债券与其他债券到期收益率对比（%）5.174.563.48 5.174.563.48 3.423.47 3.426 5.37 3.47 3.425 44332 21 10 0AAA AA绿色债券 其他债券

AAA AA绿色债券 其他债券数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日结果显示，除中长期和长期高评级绿债，其他绿色债券的收益率均低于其他债券。“绿色”因素没带来超额收益的绝对优势，可能存在以下几方面原因。一是市场认知度不足与信用利差。当前估值体系是建立在财务定量分析基础上。ESG因素在企业财务报表中的定量化描述相对较少，短期内很难影响现金流预测和收益率，因此绿色债券收益并未体现出优势。另一方面，ESG因素主要是通过影响预期违约损失来改变信用利差，从而影响债券收益率，研究表明大多数情况下企业ESGIoannisOikonomou(2014)发现社会表现较好的公司利差更低；RobBauerDanielHann(2010)发现公司环境管理指标与利差存在负相关关系。这意味着具有高评级的ESG二是绿色项目收益性目前可能较低。绿债通常用于资助环保和可持续发展的项目，这些项目可能相对于传量化深度报告统的商业项目来说收益性较低。目前绿债市场的发展仍然离不开政府力量的支持，如主要用于支持供给端的企业发债和银行放贷。绿色项目的直接收益和对投资者端支持不明显，可能导致收益率降低。三是绿色项目大部分具有长期性。3强的公共用品性质，因此在短期很难实现可观的经济价值。但需要指出的是，尽管与其他债券项目相比不具有优势，绿色债券的可持续性已经为越来越多的投资者所认可，其需求依然高涨。四是隐含的漂绿风险。是否具有漂绿风险很大程度上需要参考相关的评级报告以及第三方报告，以确认企wind201621831451ESGESG将加强，从而倒逼发行人完善公司治理，降低漂绿风险。贴标绿色债券收益性分析此外，本文将近日重新贴标的绿色债券进行了识别，将其发行利率和收益率进行了单独计算，并与其他各类债券进行对比。如下图所示，重新贴标的绿色债券具有更加明显的发行成本优势。这是因为符合中欧《共同标准》的绿色债券具备更高的市场认可度和可信度，更加切合投资者对可持续发展和环境友好投资的需求，且ESG的绿色债券。图表21：贴标绿债与普通绿债发行利率对比（%） 图表22：各类债券发行利率对比（%）7654321020162017201820192020202120222023绿债 贴标绿债

8765432102016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023绿债 其他债券 地方政府债公司债金融债 企业债 中票 贴标绿数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日收益方面，贴标绿债仍然不能显现出显著的超额收益。总体上看，目前贴标绿债的收盘价到期收益率更低。但值得注意的是，中长期AAA级的贴标绿债却具有相对其他债券而言最高的收益率，长期AAA高于其他绿色债券，这说明投资者更加看好绿色投资项目的长期价值。量化深度报告图表23：中短期贴标绿债与其他债券到期收益率（%） 图表24：其他期限贴标绿债与其他债券到期收益率（%）76543210AAA AA+ AA

6543210中长期AAA 长期AAA绿债 贴标绿债 公司债 金融债 企业债 中票 绿债贴标绿债地方政府债公司债金融债企业债中票数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日

数据来源：iFinD,日期：2023年7月25日三、影响总的来看，我国绿色金融战略明确、成果显著，不仅为改善环境、应对气候变化和节约资源提供了有力支撑，中国人民银行和欧盟等参与发起的国际可持续金融平台（IPSF）分类目录工作组编制和发布，包含了中欧绿色和可持续金融分类目录共同认可的72项对减缓气候变化有重大贡献的经济活动。中国人民银行高度重视《共同分类目录》的完善和使用，鼓励市场主体积极利用该目录开发各类绿色金融工具，提升中国绿色金融市场的国际认可度。我们认为，此事件的影响主要体现在以下方面：促进绿色资本跨境流动：中欧《共同分类目录》是中欧双方共同制定的绿色金融标准，通过对绿色债券进者参与绿色项目的融资，促进绿色资本的跨境流动。中国使用《共同分类目录》对部分存量绿色债券进行重新，扩大了《共同分类