精神病态对罪犯管理的影响

精神病态对罪犯管理的影响

一、精神疾病的总结(一)病人精神不符的概念首先，法国精神疾病学家菲利普皮埃尔提出了精神疾病的概念。他最早对精神病态进行了个案研究，认为“病人非常理性，但无法抑制自己的行为，对自己的所作所为缺乏悔意”，“非常疯狂但不是精神错乱”，目前广泛被认可的概念是加拿大精神病学家海尔(Hare)教授所提出的，一种个体表现在人际关系、情感、生活方式和反社会特质等方面的人格障碍，包括欺骗、操纵、自我中心、无责任感、冲动、刺激寻求、行为控制力差、感情浅薄、缺乏同情心、缺乏罪恶感和自责、男女关系混乱，以及其他违反伦理和反社会的行为倾向，(二)精神疾病的形成的原因1.脑结构异常国外ERP(Event-RelatedPotential，事件相关电位)研究发现，精神病态罪犯的语义及情绪加工存在缺陷，在进行词汇判断任务时，与控制组相比，对于情绪词与中性词、实词和抽象词、积极词汇和消极词汇的反应没有显著差异。精神病态罪犯的脑结构存在异常，但是对脑结构异常还没有统一的标准，也就是说，异常达到多少程度才能被判定为影响功能的异常，因此关于脑结构的研究也还仅仅处于初始状态。精神病态罪犯的情感加工异常，精神病态罪犯在缺少合适的情感相关脑区活动的情况下会采用其他的认知策略来加工情感信息。虽然从脑机制方面探索精神病态的研究已经有了很多，但是我们还是不能直接将精神病态跟大脑中的某个部分直接联系起来，也不知道大脑中某个部分活跃等信息究竟意味着什么，以及大脑内部工作原理如何，这些方面还有待未来的研究进一步揭示。2.正性情绪信息的加工国内研究者使用评定量表对劳教人员与未教所人员进行研究发现，对注意中心之外的情绪信息，无论是正性情绪信息还是负性情绪信息，精神病态者都无法对其自动化加工，而正常被试能够对注意中心之外的负性情绪信息进行自动化加工，但无法加工正性情绪信息;对处于个体注意中心之内的情绪信息，精神病态者对正性情绪信息能够在一定程度上加工识别，但对于负性情绪信息则存在着加工困难的情况3公正估计力与家庭风险因子在家庭因素对精神病态形成方面，也有很多学者进行了研究。国外学者皮克罗(Piquero)研究表明，环境风险因素(如家教严厉、母亲未成年、兄弟姐妹有问题行为、父/母有犯罪史、家庭收入低、父母不和、父母亲神经质/抑郁、父母离异)对精神病态的预测力大于个体风险因子(如成绩差、身材矮小、非言语智商低、男孩高外向性、冲动、不诚实、不受欢迎、爱惹麻烦和注意力不集中/好动等)，而环境风险因子几乎来自家庭。还有大量的研究共同表明，低水平的父母关怀与精神病态呈现高度相关。达沃斯(Daversa)和奈特(Knight)(2007)的研究表明，身体虐待的频率和严重性是精神病态各因子的最显著的预测因子。4神病组与对照组的比较在决策方面，国内研究者王强龙等采用个人决策的杯子任务和两人决策的囚徒困境任务考察了精神病态实验组与非精神病态对照组的差异。结果表明:在个人决策的杯子任务中，精神病态组被试会倾向选择冒险的选项，尤其在损失情境下更具冒险精神;在涉及两人决策的囚徒困境任务中，精神病态组被试选择背叛的次数显著高于对照组，并且这种倾向不受同伴选择的影响。总的来说，精神病态组被试的决策选择更在乎自身利益，更愿意冒险而无视可能的危害。二、精神抑郁和犯罪管理(一)进行精神病量表目前在罪犯入监时主要采用的以中国罪犯心理评估个性分测验(COPA-PI)为主的一系列测试，但无法有效地识别精神病态者。识别精神病态罪犯需要专门测量精神病态的量表，也需要比较专业的施测人员。罪犯为了逃避惩罚或者遵循权威，会有一定的虚假测试倾向，也就是在做测试时尽量“往好的方面写”，让管教民警认为他们是一个心理正常甚至积极向上的人是很多罪犯的目的。基层民警一般很少了解有关人格障碍、精神病态等方面的概念，所以即使鉴别完成后，也可能会由于基层民警并不了解这其中的真正含义，而导致对罪犯的测试鉴别失去其本身的意义。(二)该犯管理难度的基本情况精神病态者是不可靠的，也是难以预测的，他们不会考虑是什么场合，也不会考虑冲动行为可能带来的后果。冲动是精神病态者的一个重要的特征。当精神病态者计划犯罪活动的时候，冲动性使他们难以有职业罪犯的表现(也就是周密的计划性，筹备已久等)。精神病态者大多是在冲动的驱使下，可能是参与恶作剧，处于一时兴起，就犯下严重罪行。以某监区谭犯为例，该犯罪名为故意杀人，犯罪手段残忍，犯罪动机是报复家人，概览其案件经过，可以看出该犯具有冲动性、敢为性强的特点。在与该犯谈话过程中，该犯表现良好，话语间逻辑清楚，没有明显的精神病倾向。该犯在服刑期间经常发生违纪事件，而这些事情发生的原因多为冲动导致。该犯难以控制自己的情绪，易冲动，行为不可预测性强，为典型的精神病态者。对于此类罪犯的管理存在诸多难点:一是分管难。由于不能有效甄别，相应的分类关押、分类教育管理等都存在问题。二是突发性强，不好预测管控，因为精神病态罪犯行为不确定性大，可能会没有预兆地产生冲动情绪，继而造成违纪事件，这让管控民警很难掌握关于该犯的准确狱情，从而提前预判。三是易发性，难以有效预防。因为精神病态类罪犯易冲动，容易与他人发生争执。四是严重性，主要是后果不好预测控制。发生争执后容易演变为打架斗殴事件，对监狱安全稳定产生很大威胁。目前至少从湖北省范围内来讲，监狱都是采用混合关押的押犯模式，也就是不管是什么罪名，刑期多长，都没有差别地关押到一起统一管理。这种关押模式的好处是:统一管理体现公平公正，节约了本来就比较紧张的警力，刑期较短、改造较积极的积极层可以更好地带动落后层。但是，在精神病态罪犯普遍存在的情况下，混合关押模式无疑会变得更加复杂，罪犯难以管理。(三)精神病犯的教育改造工作难以深入开展精神病态者的一个非常重要的特点是他们对自己的所作所为没有或者说缺少自责感和罪恶感，他们对于行为可能造成的严重后果和不道德性视而不见，也不会感到自己应该对给他人造成的伤害负责。正因为精神病态者不计后果，因此他们很可能做出反社会行为，比如伪造、偷窃、强奸、斗殴和欺诈，通过让人不解的行为获得对于自己可能并不需要的财物。被抓获后他们不会真诚忏悔，他们乐意承认自己的罪行，而且对于自己的供认不讳给他人带来的震惊感到惬意。精神病态者从他人的角度看待自己的能力非常有限。他们把人们对自己的谴责归咎于社会和家庭等外因，认为是这些外部因素导致了他们的不幸，而不肯承认这都是他们自己亲手造成的事实。教育改造是从根本上干预改变罪犯思想的一个重要改造手段，而精神病态罪犯悔过性差。众多研究也发现精神病态者的情绪识别性弱，共情能力差，也就是说难以从情感上感化他们。情感冷漠、伪装性强让精神病态罪犯难以从他人角度看待自己，让传统的教育改造手段———上课学习、个别谈话等难以起作用。在与精神病态罪犯谈话时，罪犯说谎的可能性大，民警难以从其身上获得有效的反馈来进行下一步工作，导致个别谈话教育难以深入，效果一般。而目前监狱虽说是要贯彻以政治改造为统领的五大改造，可是事实上目前监狱工作主要是围绕劳动改造也就是劳动生产而运行的，不仅是精神病态罪犯的教育改造，就算是普通罪犯的教育改造时间和系统性也得不到充分保证。历史经验证明，劳动改造对于改造人来讲有非常重要的意义，可是过于偏重而忽视其他方面的改造，势必会达不到理想的改造效果，尤其是对于改造难度更大的精神病态罪犯。三、可能的管理对策(一)量表信效度与监狱入监心理测评精神病态罪犯管理首先是如何识别的问题。对于精神病态的鉴别，目前最为权威得到广泛认可的测量工具是海尔(Hare)教授编制的心理变态测评表(PsychopathyChecklist,PCL;PCL–Revised,PCL-R)。此量表为评定式量表，共20个条目，为半结构化测试。目标测试群体是罪犯，施测时需要进行访谈。访谈内容包括家庭、人际关系、家庭背景等。同时，还需要查阅被试个人档案，以访谈和查阅被试资料互相印证的方式确保施测得到的信息的准确性。一次标准的施测流程所需的时间约为90～120分钟。国内学者刘邦惠等对PCL-R进行了本土化翻译，删除了一条不符合中国刑法的项目，将所有项目内容结合中国刑法情况进行了修改，最终形成了19个项目，修订后的量表信效度良好。如果能够引入经国内学者刘邦惠等翻译并校订的PCL-R量表到监狱入监心理测评阶段，并且民警能够熟练操作测量流程，对罪犯逐一施测，进行一个初步的筛查工作，有利于分到监区之后的进一步管理。对于精神病态类罪犯，在初步筛查之后，要在信息管理系统中方便查到，便于管教民警了解情况。逐一测评之后得分高的，可以考虑集中管理，这样既有利于对于精神病态罪犯设立一些专门的制度规范统一管理，也有利于非精神病态罪犯的统一管理，更有利于监狱安全稳定的基本要求实现。(二)混合关押模式之前已经浅显地分析了混合关押的模式利弊，在精神病态罪犯存在的情况下，混合关押模式的风险会变高，因为精神病态者的自杀意念是要高于普通人的，(三)需要进一步研究的社会因素精神病态罪犯的预后性差。有部分学者经过尝试后得出结论，行为科学对精神病态者的矫治几乎无效。现有的文献研究中，也鲜见有关于精神病态罪犯的矫治和改造方面论文。进行精神病态罪犯的研究，首先需要有专业人士，最好是有心理学或者医学背景的监狱民警来主导，这样既能保证研究的专业性，也能保证顺畅地进行取样调查和进一步研究。同样重要的是在制度和政策层面，对这类研究的支持是十分有必要的。监狱对于外界来说是一个陌生又神秘的地方，只有在监狱工作的民警和少数学者有机会接触到这些人群，如果没有上层方面的重视和支持，由于监狱的保密性和封闭性，这些研究是很难进行下去的。由于精神病态罪犯的预后性差，较于普通罪犯来说更加难以改造，甚至是几乎不能有效地改造，这就需要我们做好两手准备，一方面是进一步研究矫治办法;另一方面是要承认很多人是几乎不可被改造的这一事实。为此，要建立新的制度规范，对这一相对危险的群体进行特殊管理，从而做到既然改不好就管好。良好的管理措施和制度规范，也需要长时间的尝试和纠错，才能最终完成。众所周知，学术是需要交流才有生命力的。目前至少在湖北省监狱系统中，理论研究的统一交流平台尚未建立，各单位间没有有效的交流经验，不能共享数据，这导致了理论研究和解决问题的局限性很大。四、测量工具的改进目前国内对于精神病态的研究并不算多，主要是以刘邦惠教授为主导的为数不多的几位研究者在研究，但是，这个概念对于罪犯改造，预防犯罪都有非常重要的意义。监狱由于是特殊机构，一般研究者难以接触到罪犯群体，所以即使有以罪犯为被试的研究，也难以做到随机取样，或者其他科学的取样方法，而大多是采用的方便取样，方便取样方法所获得的研究结论是不如随机取样或者分层取样研究得出的结