论艺术品份额交易法律性质

论艺术品份额交易法律性质

2011年1月26日，天津文化艺术博物馆的首批两部分艺术产品获得了上市。相应的主题是已故画家白耿燕的两幅绘画作品。黄河从西来，昆仑和炎塞秋穿过龙门。艺术品份额交易一经推出就受到了市场的热捧,首日涨幅均超过90%,之后4个交易日均以15%的涨停报收,此后不断刷新涨幅纪录,截至3月16日,前者收盘价高达17.16元,后者为17.07元,30个交易日暴涨近17倍。其后的交易出现了空前的火爆以及大起大落的巨幅波动。本文以天津文交所的艺术品份额交易为例,对其法律性质、证券属性做简要分析。所谓艺术品份额交易,是指在对艺术品实物鉴定、评估、保管和保险后,依据评估价格进行等额拆分,将拆分后的份额予以发行并上市交易,采用市场申购与竞价交易方式,按时间优先、价格优先原则完成份额的交易与划转。这种将文化艺术品拆分后通过交易所的电子交易平台公开上市交易,由投资者根据市场上份额价格变动情况买卖份额、实现投资收益的方式就是艺术品份额化交易模式。以上市品种《燕塞秋》为例,这幅画等额分拆成500万份份额,交易代码为20002,每份份额申购价为1元,最小申购数量为1000份,最小交易数量为100份。在2011年1月26日公开上市后,投资者就可以利用天津文交所的电子交易平台,依据文交所制定的竞价规则对其份额进行交易,以获取收益。一、艺术资产的权益(一)非所有权质的分割依照大陆法系民法理论,所有权不仅可以行质的分割,也可以行量的分割。当所有权的部分权能与所有权分离而由非所有权人享有时,是所有权质的分割,如基于所有权上设立的抵押权;而当同一财产由两人或两人以上之数人共同享有其所有权时,则为所有权的量的分割。(二)艺术份额的基础法律关系证券有广义与狭义之分,本文所讨论的证券取狭义证券的概念。“证券是指记载并代表特定民事权利的书面凭证。”通过交易所电子市场的公开交易,艺术品份额实现了证券化,具备了证券的基本特征。表现在如下两方面:第一,在交易中,每一份额都通过其自身的电子数据形式载明了其所代表的特定艺术品的所有权。投资者参与艺术品份额交易的前提就是基于认可交易所的电子交易平台所提供的交易数据的真实性、准确性、完整性。交易所对特定艺术品所有权进行分割,通过电子数据的形式制成艺术品份额,每一份额所代表的所有权权利内容相同,数量相等。艺术品份额成为了代表特定艺术品所有权的书面凭证。第二,艺术品份额在市场中竞价转让,其定价是基于其所代表的特定艺术品所有权的价值,同时每一份额的转让就表示对应的所有权的转让。艺术品份额的基础法律关系是所有权的按份共有制度,其权利性质为物权,所以艺术品份额为物权证券。物权因其为支配权,其权利行使表现为实际控制、占有下的使用、处分并获得收益,通常不需要借助证券这一载体。但在艺术品份额交易中,为了便于确认权利、方便交易,所以采用了电子化的证券形式。二、艺术份额的特征“证券法上的证券限于资本证券,与一般民法上的证券相比,具备资本性、公开性、市场性、批量性、标准性的属性。”艺术品份额为物权证券,其存续期间不能产生持续的现金流,份额持有人不能获得资本性收益,只能通过份额的转让实现增值。因为资本性的缺乏,艺术品份额非资本证券,使其发行与交易免于证券法的监管。但是分析其电子化交易方式,在以下方面表现出与资本证券相同的属性:第一,艺术品份额具有公开性。艺术品份额的发行与交易皆通过交易所提供的电子交易平台,其潜在认购者为交易所会员,在具体的交易中,交易对手不特定。此外,自然人、法人以及其他组织,符合交易所规定条件的,即可申请成为交易所会员,获取会员资格后即可开通份额帐户,进行艺术品份额交易,交易所会员来源广泛。因为交易对手的不特定以及会员资格取得的广泛性,艺术品份额具备了公开性特征。第二,艺术品份额具有市场性。艺术品份额通过交易所提供的电子交易平台进行公开交易,在交易中采取T+0的交易规则,份额具备高度的流通性,其发行与交易火爆,形成了专门市场。第三,艺术品份额具有批量性。份额的发行采取批量的手段。以天津文交所的交易品种《燕塞秋》为例,这幅画的所有权等额分拆成500万份份额,交易代码为20002,发行时原画作持有人保留了10%份额,其余450万份份额面向会员公开发行,每份份额申购价为1元,最小申购数量为1000份,其后的交易中最小交易数量为100份。第四,艺术品份额具有标准性。同一种类份额不仅形式相同,且所代表的所有权内容与量相同。以《燕塞秋》的份额为例,份额采取统一的交易编码,每一份额代表着《燕塞秋》这幅画作五百万分之一的所有权。艺术品份额虽然不具备资本性,但具备证券法上证券的其他属性。艺术品份额不同于一般商品,具备金融商品属性。“金融商品与实体商品有不同的运动规律:第一,一般商品的运动是单向的,遵循生产商→中间商→消费者的路径。金融商品的流动并非单向的,而是纵横交错的,同一投资者在某一时刻买进一定数量的金融商品,在另一时刻可能继续买进或卖出同一金融商品。第二,社会生产不断进行,一般商品供给持续不断,随时供应消费掉的商品。而在一定时期内,市场上的金融商品的供给数量是一定的,需求却是时刻变化的。第三,消费者购买一般商品是出于消费目的,而金融商品的投资者则利用金融商品市场价值的波动性获取收益。”秉承实质重于形式的判断标准,由于法律原理不同,艺术品份额为物权证券,自然不能成为证券法的调整对象。但是转换视角,从功能主义的路径分析,则会得出不一样的结论。艺术品份额虽然不具备资本证券的资本性属性,但是具备其他的基本属性。投资者参与证券市场,主要目的是通过证券品种的价格波动获取投资收益,证券自身产生的资本收益已非主要因素。艺术品份额具备金融商品属性,投资者的交易基于份额的价格波动而获取收益,与资本证券的投资目的相同。此外,艺术品份额为金融商品,投资者参与艺术品份额交易的目的不同于一般商品交易,其交易方式与资本证券交易方式相同。因为艺术品份额基本属性与交易方式与资本证券的趋同,所以艺术品份额交易实质上是证券交易,应当纳入证券市场监管体系。实践中,由于《证券法》对证券的界定的局限,从业者的打法律擦边球的行为,加之监管机构的不作为,使得艺术品份额交易游离于现行证券监管体系之外。三、证券的立法方法缺乏合理性,其认定证券品种和范围缺乏界定我国《证券法》第2条规定:“在中华人民共和国境内,股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易,适用本法;本法未规定的,适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定。政府债券、证券投资基金份额的上市交易,适用本法;其他法律、行政法规另有规定的,适用其规定。证券衍生品种发行、交易的管理办法,由国务院依照本法的原则规定。”《证券法》对证券的界定采取了‘列举加兜底’的立法方法,这种立法方法是世界各国证券立法对证券界定的共同选择。经济活动中,证券种类及范围广泛,各类证券各有不同性质与效能,需要不同法律加以规范。形式意义上的证券法规范的证券是有范围限制的。《证券法》界定证券采取了“列举加兜底”的方法,具备合理性,但还存在着两方面的不足:第一,认定证券的机构设置不合理。《证券法》规定国务院为依法认定证券的机构,实质上就是将证券市场出台新品种的审核权上升为中央政府的权力,国务院作为最高行政机关,应当主导宏观层面的重大行政事项,相对而言,证券品种的认定属于微观层面,交由国务院认定显然是低效率的。现行证券监管体系下,由证监会作为证券认定的机构较为合理。第二,缺乏认定证券的标准。《证券法》第2条仅规定国务院为有权认定证券的机构,未规定认定证券的标准。“证券法上的证券范围应当由证券法的宗旨决定。”艺术品份额作为一种金融创新产品,具备了公众化、批量化、标准化以及