商业银行保理业务发展现状研究

商业银行保理业务发展现状研究

商业保理方面根据《国际安全与合同管理规则》（2010年6月版）第一条，保理是指供应商为获取保理商的资金，或向获取保理商提供的额外账户管理、账单跟踪和会计担保的服务，以及向保险公司转让索赔资金的行为。保理是国际贸易出口融资的主要补充手段之一。随着国内贸易发展及买方市场的形成,卖方要控制收款风险,主观上不愿意赊账销售,而买方地位强势,在结算手段相对贫乏的情况下,中资银行为了满足客户的迫切需要,借鉴国际保理的基本操作方式,先后开办了国内保理业务。本文所讨论的商业保理中的保理商并非银行,系指非金融机构或商业保理公司。成熟市场国家的保理商大多由大商业银行出资或在其资助下建立,具有独立法人资格。如在美国的保理组织一般叫商业财务公司,其中有50%是由商业银行出资建立的。但我国目前的商业保理机构以中外合资成立居多,也有外商独资和国内民营企业独资成立。据不完全统计,截至目前经注册的商业保理机构全国共有25家,其中天津21家,北京、上海、河南、浙江各1家。目前我国商业保理公司有6家为国际保理商组织(IFG)的股东会员。与银行保理相比,我国商业保理发展相对缓慢。商业保理的年营业额约为10亿元人民币,部分业务领域几乎是空白;而2011年中国银行业的国际和国内保理业务量折合人民币2.24万亿元。由于银行保理更侧重于融资,在办理业务时要严格考察卖家的资信情况,并需要足够的抵押支持,还要占用其在银行的授信额度,所以银行保理更适用于有足够抵押和风险承受能力的大型企业。商业保理则更注重提供调查、催收、管理、结算、融资、担保等一系列综合服务,更专注于某个行业或领域,提供更有针对性的服务,更看重应收账款质量、买家信誉、货物质量等。商业保理更加契合中小企业的融资需求,可帮助中小企业获得更加深入的金融服务,在一定程度上可作为银行保理的有益补充,与银行保理共同发挥满足实体经济有效需求的作用。目前,由于国家法律法规政策限制和商业保理公司自身资金实力有限,商业保理公司提供的服务产品更多侧重于资信调查、应收账款催收和管理、担保等方面,直接办理融资的规模较为有限。一些商业保理公司将传统的保理业务与租赁和物流行业相结合,推出了租赁保理和物流保理产品;一些商业保理公司与银行开展合作,为银行融资提供担保或保证;还有一些保理公司与境外保险或保理公司开展合作,开展资信调查和应收账款买断业务等。实际上,一些特殊主体的非金融机构从事商业保理业务已经形成一定的业务模式。以第三方支付平台为代表的非金融机构,基于其支付结算平台掌握产业链上下游企业的交易行为和资信记录,开展保理业务有一定优势。而对银行保理及供应链金融的行业提供技术解决方案的财金科技服务类公司也在商业保理业务开展方面具有天然优势。目前快钱(天津)金融服务有限公司已获天津市政府金融工作办公室批准从事国际国内保理业务,而重庆天逸财金科技服务有限公司也已获得重庆市金融工作办公室同意从事保理业务。他们开展保理业务的主要模式一是依托小微企业供应商对核心企业优质的应收账款(N+1模式),二是依托中小型核心企业对小微企业分销商的强大回购能力(1+N模式)。商业保理业务存在突出问题从我国加快市场经济体系建设、鼓励拓宽民间资本渠道、发挥商业信用作用的政策导向看,目前并未禁止非金融机构开展保理业务。2012年6月27日,商务部发布《关于商业保理试点有关工作的通知》(商资函[2012]419号,以下简称419号通知),决定在天津滨海新区、上海浦东新区开展商业保理试点,并对准入管理、规范经营、监管等提出要求。通知明确:试点地区商业保理公司为企业提供贸易融资、信用风险担保等服务;试点地区商务主管部门为商业保理的行业主管部门;要求商业保理公司不得从事吸收存款、发放贷款等金融活动。长期以来,我国对商业保理业务管理存在突出问题:一是商业保理行业监管缺失。419号通知将试点地区商务主管部门明确为商业保理行业主管部门,但对商业保理行业实质上仍然是监管缺失的状态,如没有明确具体的准入条件、行业审慎指标要求等,缺乏针对商业保理具体统一的法律、法规、政策规范和管理规则,整个行业仍处在自然发展状态之中。二是受《贷款通则》等法规限制,目前中国的金融业属于管制行业,商业保理公司作为非金融机构,不能直接对企业融资,不能以应收账款为质押向出口企业提供贷款业务。商务部419号通知要求商业保理公司不得从事吸收存款、发放贷款等金融活动,但规定商业保理公司为企业提供贸易融资,这在实质上仍然是赋予了商业保理公司从事融资金融活动的权利。在我国现有的金融管制体制下,商务部是否有权赋予非金融机构的商业保理公司从事融资类金融活动,值得商榷。在对保理业务的监管设计上,若区分银行保理商和商业保理商,对银行保理商进行严格监管而缺乏对商业保理的必要监管和行业规范,将产生一系列消极影响:一是非金融机构从事保理业务可能变异为融资行为或没有真实的商业贸易交易等,演变为非金融机构开展金融业务或类金融业务,对金融市场和金融秩序造成消极影响;二是可能造成保理业务的无序竞争和监管套利,对保理业务健康发展形成冲击,可能对银行正常的信贷业务带来一定的消极影响,如银行信贷资金流入商业保理公司,而商业保理公司将贷来的银行资金变异为普通融资行为或其他类金融活动,进而关涉整个金融体系的规范和稳定。商业保理监管方式建议现阶段对非金融机构从事保理业务采纳区分种类、差别监管的方法,即对于仅提供催收和账款管理服务的保理公司,按照《公司法》的要求,由商务部、工商管理机关进行管理;对于提供应收账款融资、坏账担保等服务的保理公司,建议比照非银行金融机构进行管理。上述建议基于如下理由:一是目前我国实行金融管制,非金融企业不得向其他企业提供融资;二是保理公司提供应收账款融资服务,实际上是一种贷款类金融活动,位于金融行业资金链条中,一旦出现风险,将波及银行。关于具体的监管机构,笔者认为,根据我国《银行业监督管理法》,目前由中国银行业监督管理委员会负责对非银行金融机构的监管,但《银行业监督管理法》第二条同时对中国银监会的监管对象进行了明确,商业保理公司不是银监会的监管对象。考虑到保理公司提供应收账款融资服务,实际上是一种贷款类金融活动,笔者建议,可以由银监会比照非银行金融机构的审慎监管标准,从审慎监管角度对商业保理机构进行监管,具体包括以下两个方面:一是对商业保理机构在注册资本、经营杠杆、风险管理制度和内控制度等方面设定相应的监管要求,确保其能够运用自有资金缓冲融资、信用风险等担保方面的风险,防止其过度利用外部资金承担经营风险或过度利用外部资金进行规模扩张。二是建立完善的定期评价与退出机制,实行优存劣汰的动态管理机制。对净资产少、财务杠杆高等风险承受能力较弱的商业保理机构,或经整顿得不到明显好转的商业保理