基于城市双修理论的红谷滩区滨水空间界面特征分析

基于城市双修理论的红谷滩区滨水空间界面特征分析

唐“闭江”的自然水系自古以来，南昌水系就发达，城市结构依水而建。从唐代“三江五湖”的地理优势到明清时期“三湖九津”生态雨水系统，再到现代“一江两岸”的城市总体规划，自然水系与人文社会发展密切相关。1滨江风光带设计南昌市“一江两岸”总体规划布局从生态、交通、产业的多元视角，以赣江为核心，以滨江两岸风光带为轴线，打造南昌“金色脊梁”，构建活力社区，其中赣江两岸风光带设计是总体规划的重中之重。规划强调滨江区域的公共性、公益性、安全性，构筑以生态景观为基础、多方位的滨江公共系统。结合城市区域经济文化特征，高效利用和开发滨水资源，提升滨水空间资源品质，活化城市公共空间。赣江西岸滨江风光带规划设计以“一江两岸”总体城市设计为基础，将原有的滨江景观节点串联，结合城市轨道交通、商业办公中心，激活城市滨水公共区域。赣江西岸风光带与东大堤风光带隔江相望，在城市景观、城市交通、城市天际线等方面与其紧密联系，东岸与西岸特色景观亮化区在功能上相呼应且各有特点：东为瑶湖商业区、老城历史文化区、象湖艺术区；西为空港商务区、红谷滩新城区、九龙高铁商旅区。赣江东岸风光带约为38公里，西岸风光带约16公里，其中红谷滩新城区段约有9公里。红谷滩新城区结合绿地双子塔等多个商业地标，沿城市轴线设置满足不同人群需求的绿地空间。风光带沿江设置了不同类型的公共空间，这些公共空间根据休闲娱乐、绿色生态、历史文化不同主题进行规划设计。1.2从“双城市恢复”的角度来看，红谷滩河岸走廊的设计从城市双修的视角下解读赣江西岸滨江风光带规划设计，可以看出西岸滨水区域不仅仅具有生态景观功能，更兼具经济、交通、文化、娱乐等功能。1.2.1“道—生态修复根据美国生态学家Forman提出的“斑块—廊道—基质”景观生态学理论，城市景观环境可依据这三个自然要素进行评价，当其功能完善，结构稳定时，城市生态系统中自然系统呈现良性发展趋势1.2.2功能层面，不断优化滨水空间功能，完善城市功能格局赣江西岸红谷滩组团在功能形态上发展良好，但缺乏大型公共空间，沿江风光带弥补了新城区在城市功能、交通上的缺失，并成为城市历史文脉和精神风貌的展示平台。(1）城市功能修补滨江风光带在红谷滩区域自北至南向依次为赣江市民公园三期、秋水广场、赣文化长廊、滨江游乐场、新天地美食城、红谷滩湿地公园、滨江月季园。这些滨水空间形式丰富功能多样，不仅为高密度社区提供公共服务、休闲娱乐场所，它还是城市T台，展现城市历史文化精神风貌的窗口。滨水区域主要由大型公共空间和滨水景观廊道组成，其中大型公共空间可以分为以商业娱乐功能为主的滨水游乐空间（例如秋水广场和滨江游乐园）和以景观休闲为主的滨水生态空间（例如红谷滩湿地公园）。滨水景观廊道由具有历史文化展示功能的赣文化长廊和休闲健身之用的滨水步道组成，这些不同功能形式的滨水空间与城市空间融合，完善了城市公共服务设施，激发了区域活力。(2）交通网络修复红谷滩风光带区域细化局部道路，结合过江大桥，设计绿色生态通廊与引桥相连，创造可达性强的慢行系统。重点优化秋水广场、湿地公园等区域交通，扩大其滨水活动空间，并且结合城市轨道交通系统设计，推进城市绿色出行理念。对滨江城市道路的交通性局部进行弱化，将交通功能外移，与全市道路系统有效衔接。风光带处的交通网络设置完善了整个城区的慢行交通系统，织补了城市道路交通网络，在一定程度上缓解了城市交通拥堵问题。1.3空间演变：从城市空间至滨水空间红谷滩滨水空间可以分为渗透性和连续性两种空间形式。以景观休闲为主的滨水生态空间属于渗透性空间，在城市与水域的界面设计上较为简单，整个湿地公园被设计为水陆元素交融的开敞空间。而滨水游乐空间和景观廊道属于引导性强的连续性空间：从城市空间到水域空间；由动至静；由车行、公共交通体系到慢行系统；由城市空间景色转至滨水自然景色。空间上的转变能引导人流进入滨水区域，体验不同的景观变化，体验城市与自然的融合。根据赣江沿岸滨水空间特点，自城市道路至水域可分为三大区域：滨水活动区、观水步道区和近水（亲水）游乐区。秋水广场是典型的多层次城市滨水空间。大型滨水空间在城市空间与滨水空间以人行道为边界，形成广场入口空间，亦是城市用地与滨水活动区的缓冲空间。滨水活动区是广场中心区域，与城市道路有3米高差，利用高差半地下空间创造出近400米长的商业街。广场中心大型音乐喷泉群水域约长500米，广场设有观赏平台，方便游客观看喷泉表演。观水步道区在广场中是一开敞的观景长廊，长廊紧邻江面，视野开阔，它和喷泉广场并没有清晰的界定，空间流动性很强。亲水游乐区是驳岸与水域交界的游乐区域，高近4米的护河岸堤和宽20米左右的护水树林形成的人工生态驳岸，为亲水区域提供了良好的生态景观环境。在沿防洪堤每隔约20米处设置一石质大楼梯，穿过护水林，有可供嬉戏的沙滩与河岸边简易的亲水平台。2江西西岸红谷滩风景带现状红谷滩风光带在整体规划上兼顾生态景观休闲娱乐等多种城市空间需求，但在生态区域管控、活动空间可达性、趣味性等方面仍有不足。2.1生态驳岸和驳岸缺乏虽然红谷滩区对生态斑块的修复非常重视，但对于滨水区域水域岸线的生态修复不足。由于红谷滩抽沙造地提高岸线，滨水风光带采取物理固堤防洪的措施，城市雨水调解能力非常差。西岸滨水区域大部分设有大型的防洪堤岸，重视人工驳岸的修护，生态驳岸较少，且修复力度不足。并且对现有的江岸河滩缺乏管理。亲水活动区常有游客进行烧烤等娱乐活动，岸线绿植被破坏，土地沙化严重，自然岸线生态环境受到严重影响。2.2．两坝公共逻辑不完善，亲水性差由于赣江的水文变化相当大，因此赣江两岸防洪堤采用的是物理防洪措施，防洪堤设置标准非常严格，堤坝距江面的高差较大，3～6米不等。由于防洪堤的存在，在滨江规划设计中难以设置亲水设施或水中活动区。观水平台、人工或生态驳岸与广场或景观廊道高差过大，近水观景平台设置不足，亲水空间很少，部分亲水区域可达性非常差。2.3城市其他区块在功能、交通、生态景观上，城市地块与滨水区域的联系不足。滨江风光带整体呈带状线性分布，与城市其他区块在功能、交通的割裂和人流导向性不足导致滨水区域缺乏人气。虽然在大型滨水空间界面设计中对人流有秩序的引导，但对于部分小型亲水平台或生态驳岸，由于高差的设置，引导性不足，在驳岸疏于管理的情况下，部分区域亲水空间杂草丛生，鲜有人至。2.4水空间设计西岸风光带滨水活动区域与近水游乐区的空间利用率均不高，类似大型滨水区域——秋水广场和滨江游乐园业态较为单一，仅依照传统的滨水空间设计方式将水域作为景观元素，对滨水区域的利用还是仅仅停留在观水的层面，水陆空间几乎完全分离。以秋水广场空间为例，商业业态以餐饮为主，蚕食公共休闲区域，影响公共区域环境卫生。由于音乐喷泉在夜间表演，白天广场人流量很少，商铺夜间才营业。同时广场缺少趣味性景观小品，大片的硬质铺地设计为公共集散空间，夏季炎热冬季寒冷，少有构筑物供游人休憩停留，白天空间利用率非常低。3滨水空间优化建议3.1近水及亲水平台管理现有的驳岸多为人工驳岸，在原有的混凝土堤岸的基础上，增加了观赏性的近水、亲水平台，应对近水、亲水空间加强管理，防止游客对驳岸的污染，影响水域环境。对于未设置人工驳岸的区域，可采用嵌入式生态驳岸，在具有固土能力的基础上增加驳岸生态景观效益3.2加强红谷滩滨江风光带的景观塑造为了提升滨水空间体验，应对亲水区域与观水廊道的高差进行处理，形成多层级的立体生态景观空间。构筑多条城市景观通廊，加强城市用地与滨水区域之间的联系，提高红谷滩滨江风光带在城市中的可见性。为引导更多人流到亲水空间，应加大对沿岸景观管理力度。设置景观标识，修复或开辟醒目安全的道路，引导人流，增加滨水区域的可游性。3.3慢行交通系统布置滨水空间应重视无障碍设施的设置，方便行人进入。同时应加设城市立体通廊，通过人行天桥或地下通道穿越城市地块与风光带之间的滨江快速路。现有的慢行交通系统结合景观长廊布置，往往被高差或其他设施打断，应设置自行车专用道，加强整体慢行交通系统连续性。并且对共享单车停放点重新规划，加强管理，提升慢行系统和滨水活动区域体验。3.4树立新的自然水岸观念，设计更水的水上运动设计滨江风光带规划设计应考虑丰富现有单一业态，例如增设滨水教育区域，加强人们对城市生态景观的认识。同时引入新的滨水设计理念，促进人与水的良性互动。摒弃传统的水陆分离设计方法，尝试在滨水空间中将水陆元素互相渗透：将陆地空间向水域延伸，打造多种类型近水亲水空间；对河滩与驳岸行进生态性复原，引入水上运动。加深人与水的互动体验，从观水近水到亲水戏水。“城市双修”视角下的城市滨水空间国内现有的城市滨水设计难以兼顾生态经济效益，或以公共服务为核心忽视生态水