电影《十二公民》的观后感400字(6篇)

第页共页电影《十二公民》的观后感400字(6篇)电影《十二公民》的观后感400字篇一影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是可以给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定别人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中汲取教训。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经历〔楼上经常有父子争吵声〕断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据假如被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差异。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开场之所以有11个人都断定富二代有罪，很大程度上于他们的感性认识，他们对证人的话毫无疑心。当然，还有很大一局部人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，假如不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对别人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是消灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的目光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审讯比屡次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审讯那么是把水破坏了。”在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，进步群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。电影《十二公民》的观后感400字篇二今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规那么，他们必须达成一致，才能完毕审讯。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离言论上的死亡只有一步之遥。随着审讯的进展，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违犯了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中"富二代杀死亲生父亲"中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开场是认为他有罪的，为什么？因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。不知什么时候开场，标签化开场流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代夸耀成为众人的刀靶子，就连女效劳员热水泼顾客，都有言论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否认甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理疑心。法律就是讲道理，求论证的，合理的疑心具有宏大保护价值，合理地疑心此人有罪，是公安机关的职责，合理地疑心此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理疑心，需要的是理论。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性疑心，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否认之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联络的世间生活，推测出证据的破绽，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不成认，方法论的重要性，足以说服别人，从1vs11的绝对优势，讲道理，摆事实，逐渐改变局势。比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会无视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审讯，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据可以尽可能复原事实，只有完好合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违背程序的事情。力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议；合理疑心，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理疑心。情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克制现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的气氛是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。摒除偏见，合理疑心——谁也不能随随意便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地对各种可能性疑心，然后被证据说服。学习法律的第五个年头，我确定感受最深化的是否认和说服。写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。电影《十二公民》的观后感400字篇三黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。故事和十二怒汉差不多，只不过这个是一个富二代杀父，比起十二怒汉，十二公民是发生在中国的，他更能反响社会的那些问题。看完后其实最先想到的便是看客这一形象，他们虽然在讨论中，但一开场其实都是看客。无知迷茫，按照网上的那些就下定论，想当然，不去深化考虑。就像是是被人捏住了脖子的鸭子，高高抬起头仿佛对这件事高度关心高度有见解，可实际确实麻木的去关心罢了。这不单单是影评中的几个人，这的确实确是这种社会现象，普遍存在于我们身边。键盘侠喷子这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。中国人直到如今，骨子里还是麻木的。社会言论，人肉，以及你肯定在大街上见过，出了车祸一团人在旁边看着，议论纷纷，却没点实际的。8号那么不同，或许，我们做不到他那样，但至少我们不该就随言论，就妄下定论，一件事往往可能并不是外表想的那样。可怜人必有可恨之处，可恨之人也必有可怜之点，所以事情只有看到它背后所藏的，才能发表自己的看法。其实故事很简单，无非是8号一个个说服其别人。但是这进程中的每一个人都那么的耐人寻味。他们都是这个社会中形形色色的人的投影。3号，对抗到最后的那一个，其实看得出最后他已经明白自己错了，那个富二代也许真的不是凶手，但他不举手，为什么？他身上是有问题，但是什么导致了这个问题？现代社会的孩子，确实是有他说的那种问题，所以他也就自然认为富二代也是如此，因为那是普遍现象。独生子女自私，狂妄自大，这应该才是问题的本。这部影片无情的揭露了我们所处的社会形形色色的问题，但与此同时，其实也显示出了人的积极向上的那一面。给我印象最深的便是那个5号，混混，但他知道什么是仁慈。这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们仍然要选择勿忘初心。电影《十二公民》的观后感400字篇四电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进展案件分析^p审讯的过程。电影一开shi一边倒11：1审讯有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进展剧烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经历，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的表达。人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经历等，非常轻率地、绝对地根据别人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏向，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理根据。在日常生活中往往容易无视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进展判断。理性思维要求对事务进展观察、比拟、分析^p，进展数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带着大家不断用理性＋数据＋理论进展推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的好处。非常推荐大家看一看这部电影。电影《十二公民》的观后感400字篇五第一次听到教师介绍这部电影时不以为意，但是随着何冰教师的出场以及电影剧情的不断开展，全班同学都在专注于享受电影本身，这真是一次难忘的体验，所以我想要写下观影感受来表达我从这部电影中得到的感悟。据资料得知，这部电影本身是由一部影史经典作品——《十二怒汉》改编而来，但是它并不是直接照搬故事，____台词，而是将本来的十二个主人公，参加了因为我们中国独有文化土壤和社会现状而产生的不同社会履历以及性格。电影的名字是十二公民，而看完电影后也能发现，这可以说是一部群像剧，尽管何冰扮演的8号检察官是故事的引出者和主人公，但是在观看整个影片的过程中，我们能因他们每个人对证人或证物的不同看法从而知晓各自的故事。在这十二个陪审团成员中，身份与性格各异，来自不同的阶层，这之中有出租车司机、医生、退休老汉、房地产商人等等，不难看出，正是因为这种身份阶级间的差异从而导致了他们对于一样案件的不同看法，而通过这些看法，我们也能发现其中隐含着我们现行社会的一些问题，这并不是简简单单的一部关于辩护是否有罪的侦探型电影，而是真实地刻画了我们的社会相貌与人间百态。这部影片的核心就是富二代弑父案，直至影片的结尾，我们也不能断定案情的真相，因此，每个人都可以有自己不同的看法。让我们来看看剧中不同人物对于案情的看法，首先是诸多网民。网民们的看法是一致的，那就是男孩有罪。也许按我们观看者的视角来说，这些网民简直是出离愚蠢，并不知道详实证据也没有分析^p就妄加定罪，但是，也许每个人都能意识到这个问题，然而当这种事件真实发生时，我们当中的很多人也会被群众的风潮带偏。三人成虎事多有。再从网民的心态上分析^p，一般来说，我认为那些觉得有罪的您有以下几种心理。首先就是没有完全去理解事情全貌而根据媒体提炼出来的结果做出判断的人，其实这样的人应该是最多的，但是从情理上也很能让人理解，这不是一出简单的杀人案件，这是富二代杀父案，有两个【关键词】：^p，一是富二代，二是杀父。当这局部人或是根据社交媒体或是从别人口中听来消息后，假如是一般的案子也许并不是这样的结果，但是我们中国社会的传统伦理土壤，使得杀父这个禁忌触犯了很多人的心里底线，使他们将自己代入，试想，假设自己的儿子也这么不孝该怎么办，这种代入感混合着一种义愤填膺的正义感使得这桩案子在他们心中已经有了结果，那个男孩就好似是殉道的耶稣一样，无论他杀还是没杀，正义还是邪恶，他都必须以死来恢复这些人中的“心里创伤”，正是如此，当检察院宣布暂缓案子处理后网民们的争议才这么大，“魔女”必杀之以正人心。其次，这一局部网民很可能是本着看热闹，看杀头而来的。纵观近年来争议案件中的网民态度，很多人都有相当的戾气，这局部戾气可能来于工作的不顺心，学习的不顺利等等。举个例子，当人贩子是否死刑被热烈讨论时，我是支持死刑的，但我发现有一批您，他们不单单支持死刑，而且还讨论起了死刑的执行方法，什么杀千刀，枭首，凌迟甚至将家属下狱，他们已经不仅仅是在讨论这个案子了，其实人贩子死不死都对他们来说不重要毕竟没有利害关系，但是这可以满足他们的戾气，嗜血的欲望。工作中被上司骂了，在现实里无法反驳，便想找一个有罪之人来替代那个老板的位置，期望着以这种方式“主持公正”。而影片中这份人血馒头，他们也不会错过。讨论完您的心理，我还想再追究一下大学里的辩方律师。8号在剧中说过，那些辩护律师根本就没有尽心尽责的为被告辩护，假设我是被告我一定当场要求更换律师，也许在其别人眼中没有什么，但是对于我来说，当审讯锤落下时，可能我的青春年华，甚至我的一生就如此度过了〔此处可接肖申克的救赎〕，所以那些准备考试的学生尽管是在模拟法庭，这样的行为也是相当的不称职的。但是我还想说的是，从心理上分析^p，这也不一定怪她们。自古以来，我们的文化传统讲究的就是邪不胜正，因此我们的戏中剧中也就根本是正义战胜邪恶，可是仔细一想，我们的人物塑造其实先天就有很大的缺点，就吹毛求疵的以传统剧目，铡美案说起，在剧中，我们可以清楚地看到包拯是在主持正义，最后砍下了潘美的头，可是事情总有万一啊，你心中的万一也许就是别人心中的一万，圣旨未到，包拯便动手，在古代，这很显然就是藐视法律条文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正义的例子。铡美案，这样黑白清楚的只是个例，更多的是黑白难以真正判断，处于一个灰色地带中，而在这种情况下，我们古代的法官往往是听信所谓正义的一面之词，千百年来，不知有多少冤魂屈死〔此次可看何冰主演的大宋提刑官〕，将它代入到现代，那个辩护律师又何尝不是这样呢。从根本角度上讲，还是不同的文化土壤造成的，我国观念与外国最大的不同就是外国更重视程序正义而我们重视结果正义。诚然，都是从正义的角度，利他的角度出发，都是人生境界中的第三境界，可是没有程序保护的结果真的是对的吗？上个世纪九十年代美国发生了一起惊天大案，汤普森杀妻案，这个案子在美国的影响力是相当大的，因为它和电影中的案件一样有非同寻常的社会因素，汤普森是一名黑人，对于很多有种族歧视的人来说，这是罪名，他是橄榄球运动明星但没有文化，有暴力和酗酒前科，假如按剧中网民的角度，他的作案动机和个人经历都会让他最后被证明为凶手。事实上，哪怕他的辩护团队也有这种疑心，但是他们没有将这种疑心表现出来，因为既然承受了这份职责，也就必须尽最大努力为他辩护，在未定罪之前，他永远只是嫌疑人。最后，汤普森因为律师团的出色发挥沉冤昭雪。但在影片中，阻碍大学生为富二代辩护的仅仅是才能问题吗，我相信这不是全部原因，更多的可能还是她在潜意识中觉得富二代杀人了，我为他辩护我违背了内心的良知，我不能这么做，这才是问题的根本所在。我不认为这种理念一定是错的，相反，它代表了我们心中的仁与义，可惜的是，在现代司法面前，我们必须抛弃掉这一切，以最冷酷，尽职的相貌出如今法庭上，这是作为一名司法系大学生的根本意识，影片很好地暴露出来了这种缺乏。谈完了司法角度上的核心问题，接下来就是剧中的社会问题。十二位陪审员，他们对于这个案件的判决态度有根本上的不同。第一种，以检察官，商人和医生为代表，尽管商人一直反对检察官的观点，可是他的每一项反驳都是有理有据的，不掺杂个人意见的，就如最后他对司机说的话一样，向真理低头是一种幸福。第二种，以老北京和司机为代表，这两个人一直是非常坚决的反对派而且经常以在我们眼中无理取闹和蛮横的态度对待法庭，直到剧情的末尾我们才发现，出租车司机反对的根本原因在于这使他联想到了自己的儿子，结合上文第一种网民的心态，不管真相如何，他就是要反对，抛开他儿子的事情在后面提，这本身是一种扰乱司法制度的表达，因为个人的私情，真到法庭上，有可能一个鲜活的生命因此陨落，这也反映出来了当今社会局部人的道德修养问题，我们还处于小康社会，没有完成全面建立社会的工作，因此还有很大的一局部破绽，正是因为这种人的存在，国家间的差异，我们不能完全的汲取西方陪审团制度，而是根据国情变通。最后一种人，就像二号和十二号一样，他们是法庭上的墙头草，并非贬义，而是哪边失势支持哪边，这本质上是传统文化中中庸思想的表达，两边都不得罪，在每个人的身上其实都或多或少的有类似的表现存在，仔细一想，其实这样的人也最好不要出如今陪审团上。陪审团需要的是什么，是真正对于案件有价值的考虑，敏锐的判断，假设每个人都是这般好谋少断，那么辩护律师说完时支持辩护律师，原告说完支持原告，假如不能坚持自己的立场，案情永远也不会有最终结果。电影《十二公民》的观后感400字篇六电影《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，借美国的剧本说中国老百姓自己的故事，看完后给我留下的印象很深化。众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原那么、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从本质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的考虑。影片讲的是十二位家长为孩子的期末补考齐聚一堂，组成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能完毕审讯，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开场浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承当民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终断定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析^p和复原案件。最初家长们对于陆刚的异议进展了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维形式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来复原事实的真相？仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。假如有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承当起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“假如陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”偏见是一种无形的暴力，而假