资源产权制度论文范文10篇

资源产权制度论文范文10篇

在解放前相当长的历史时期里，我国大多数林区始终保持着森林资源私人全部为主的民有民营林业。在稳固的民有民营产权制度下，森林经营质量的好坏与农夫自身的长远经济利益之间始终保持着亲密相关，这种由产权制度而形成的私人利益高度关联性构成了森林资源可持续经营的关键。由于产权利益机制的约束，采伐多少，如何采伐，何时采伐，何地采伐等森林持续经营的基本问题，已经成为一种习惯或理性植根于农夫心里，应用于长期森林经营实践。在工业化程度极低，农业经济占肯定地位的旧中国，作为森林产权主体制度作用的一种结果，林区的森林经营总体上保持了可持续经营状态。就生产方式而言，尽管当时的森林经营方式只能称之为小农经济，但是这种小规模分散的生产方式却有效地避开了大规模森林采伐，有效地爱护了良好的森林生态环境。

同西方发达工业化国家所经受的生态破坏性工业化进程一样，新中国成立以后，基于社会主义改造的政治抱负和进展工业的主观愿望，以及经济增长的实际需要，森林资源一度成为工业化资本积累的重要来源，遭到大规模砍伐和破坏。传统的民有民营产权制度经受了私人全部向初级社、高级社再到公有化的快速转变，民有民营林业快速走向消亡，取而代之以集体和部分国家占有的公有公营产权模式，并始终持续到20世纪90年月。

森林资源产权制度的频繁变化，对林区的林业生产性质和生态环境爱护带来了巨大影响：①森林资源可持续经营的产权制度基础面临崩溃，森林科学经营的民间乐观性丢失。农夫的森林经营主体身份被剥夺，森林资源的产权被收归集体经济组织，农夫失去了森林独立经营权，森林经营活动成为一种严格意义上的“部门经济活动”或“国家经济行为”。在新的产权制度下，丢失森林全部权的农夫实质上已经作为公有经济组织的“雇佣劳动者”，有劳动之义务而无选择森林经营方式的权利，他们在长期经营森林实践中形成的森林可持续经营习惯难以发挥作用，森林经营的实际利益主体明确地指向国家、城市和工业，而由此带来的森林生态环境责任主体却被严峻地“虚置”。②森林经营活动从民间的分散作业方式快速转化为专业化半专业化的生产活动，在现代采掘工业技术的支持下，开采森林资源、生产木材的力量极为提高，森林资源恢复与更新力量难以跟上采伐消耗的速度。在森林资源的采伐和经营组织管理方式上，改过去的“择伐”为“皆伐”、小规模分散的生产方式（即小农经济）为集体统一经营，有组织的林业生产经营专业化机构（社会化大生产、大协作）大量地消失。从20世纪50年月后期开头，南方各省大办国营营林林场和森工采育林场，各村纷纷举办集体林场，通过集体作业、强度皆伐；提高木材生产效率，在森林资源恢复管理方式上，实行森林采伐与森林更新专业化分工，采育林场主要是采伐木材，营林林场负责林地恢复更新，形成“两张皮”，使得森林采伐和更新严峻脱节，森林质量也严峻下降，最终消失“资源危机”和“生态危机”。③森林资源疗养生息的自然规律完全被忽视，生态系统的功能被严峻减弱。在经济利益的驱动下，一些行之有效的森林持续经营传统被废弃，如自然恢复混交林的经营模式，木材采伐与生长平衡的机制，择伐作业和小片皆伐，林间套种，地力保持等一些好的习惯，由于大规模的集体森林采伐，以及大规模地人工营造速生丰产用材林，形成单而一的松树和杉树为主的针叶人工林，大规格的全面垦挖林地以及全面的烧炼采伐迹地，造成大量的土壤有机质的丢失和长期地力的衰退，生物多样性越来越低，森林生态系统的整体稳定性和防护力量大为降低。④森林产权公有化变革而形成的大量的国有和集体林场，经济依旧贫困，尽管经受了数次经营体制改革，但还是无法从经济围困中摆脱出来。在长期方案经济体制下，国有和集体林场依靠砍伐20世纪50年月营造的人工林以及开采祖宗留下来的自然 林资源，不断壮大，人员不断增加，运行成本不断提高，林场“木头”模式的单一经济增长方式，随着森林资源的过度消耗，导致资源“赤子”与公有林场财政“赤字”长期并存，无法形成南方集体林区林业生态经济的内外部进展环境。

总体上讲，在自然资源高消耗的传统粗放经济增长模式下，森林资源公有化经营体制不利于森林资源的可持续经营，难以形成森林资源、生态环境与林业经济的可持续进展的良性运行机制，难以避开“公有地悲剧”的消失，近50年的森林资源共有公营的经营实践以及长江流域严峻的水土流失充分证明白这一点。

森林资源公有化制度在平衡自然生态和社会经济冲突过程中所暴露出来的弊端，曾经引发了南方集体林区森林资源产权制度创新，消失了诸如森林资源股份合作制、租赁制、合作制、承包经营制等新的林业经营形式。到1986年，南方集体林区集体林地面积的69%为农户个体承包经营，激发了农夫从事森林资源爱护和开发利用的乐观性，肯定程度上回归了林区民有民营的某些特征，提高了资源使用与配置效益。然而，20世纪80年月开头的南方林区森林资源不彻底的产权制度变革，本质上还是基于提高森林资源经济效益之目的，将公有（集体）森林资源的部分经济收益权利向农户分散，森林资源的全部权结构在肯定程度上恢复到民有，激活和巩固了森林财产收益的民间欲望，而极为重要的森林生态防护的社会权利责任体系远未建立起来，引发了大规模的森林乱砍乱伐，由此深层次地暴露出了森林资源产权结构调整与生态爱护之间的冲突。进入21世纪，我国将全面实施可持续进展战略，今后50年中国林业进展总体战略是“生态建设、生态平安和生态文明”三大目标，为实现这一目标，将改革森林资源产权制度，“稳定全部权，完善承包权，放活经营权”，“大力进展非公有制林业”。但是，我国林区简单的森林自然条件，相对落后的社会经济进展水平，频繁的政策波动，多样的森林资源经济关系以及重要的生态爱护战略地位，打算了森林生态爱护和森林资源产权制度变革的简单性和艰难性。因此，讨论生态建设及其与森林资源产权制度创新之间的辨证关系，探讨森林生态爱护形势下的南方集体林区森林产权结构模式，并提出产权结构改革措施等问题，就显得尤为重要。

2、森林资源产权制度及其对森林生态爱护影响：理论与现实反思

2．1森林资源的私有产权与森林生态爱护

森林资源的私有产权严格意义上是指个人对包括林地和林木及其它生物和非生物资源的全部权。完整的森林资源私人全部权通常是指民法意义上的物权、财产权。在西方资本主义国家，私有产权被认为是个人自由、个人价值、个人自和尊严的体现，而且被认为是一个社会效率的基础和保障。一般意义上，私人全部权可以刺激全部权人高效率利用各种自然资源，促进资源的合理流转，因此具有较高的资源利用效率和资源配置效率。在肯定程度上，一个社会的整体进展水平或社会福利都建筑在社会效率提高的基础上。因此，私人全部权被认为是一种有利于社会的制度支配。

在森林资源领域，有效率的私有产权理论上可以削减对森林资源的破坏性利用，促进私人理性地处理资源短期利用与长远维护之间的关系。由于利益的关联性，相对于公有产权，森林资源的私有产权本身对权利人进行财产的保值增值的激励，有利于森林资源产权的高效率。亚里士多德曾经指出：“凡是属于最多数人的公共事物经常是最少人照看的东西，人们关怀着自己的全部，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心其中对他个人多少有些相关的事物。而私人的事物则往往受到私人最大可能的关照”。就森林资源生态爱护而言，公有产权经常伴随着经营者的滥伐和非经营的盗伐，最终导致森林资源的严峻破坏，而影响公众甚至私人的生态环境权利而告终（特殊是在经济落后的国家，森林资源产权的公有所带来的生态破坏尤其严峻，并且具有相当的普遍性。）；而私人产权则往往伴随着权利人对森林的尽量关注和爱惜、有理性地适度采伐和细心恢复等，私人对个人森林资源财产的关照，主观上促进了私人森林资源财产权质量和数量的增加，客观上爱护了森林资源可持续增长的资源基础，因而也促进了森林生态效益,这一点不仅在理论上有其合理的规律，而且也为南方集体林区长期的民有民营的历史阅历所证明。

然而，森林资源产权私有化有利于森林生态效益的提高，是一个整体上的理论概念，这种结论的实践需要肯定的社会、经济、政策条件，特殊是经济进展水平。20世纪80年月，南方集体林区森林资源产权民有化运动并没有消失理论上所描述的景象，相反，林权分散化带来的森林资源的大破坏，给南方集体林区的森林生态爱护带来了灾难，影响了森林资源民有化改革的深化。在进入20世纪80年月末期，基于公共生态平安利益的考虑，我国森林资源产权改革有向公有化推动之趋势，如建立大量的公共全部的自然爱护区，森林公园，风景名胜区，依据国家规划，从2024年~2024年的10年里，全国自然爱护区总数将达到1800个，面积1.55亿公顷，占全部国土面积的16.14%左右，，相当多的集体或农夫个体经营的森林资源被公有化或实行公有化管理，这在肯定程度上反映了世界森林资源爱护政策变化的潮流，也回应了现代中国社会对森林生态环境爱护的关注；在西方国家，为了爱护生态环境，很多自然资源归国家全部管理，如自然爱护区、自然公园等等。这种趋势的消失也从另外一个角度说明白森林资源产权结构与森林生态爱护之间关系的简单性，说明产权结构的民有化到森林生态效益的实现过程中仍旧存在较多的结构变量，例如一个国家的法制体系的完整程度，法制习惯、政策稳定性、国家监控力量，特殊是林区人口数量、经济进展水平，还有森林资源自身的生态、经济特征，都是影响和制约产权改革效率的重要因素。

从效益归属性质上看，森林资源生态效益属于公共服务产品的范畴，理论认为，公共服务产品的供应由私人供应往往是不经济的，也是不现实的，一般应当由政府担当，由政府管理并由社会成员均等享受，公共产品私人经营的不经济性客观上也要求对森林生态资源的公共化，即产权的公有化。因此，从这个角度上看，森林资源产权私有化难以克服公共产品经济效益低下的弊端，私有化产权结构与公共生态效益存在内在的冲突。对于类似问题，美国闻名法理学家理查德·A·波斯纳认为：“森林可以在不归公有的状况下由政府资助。”根据他的说法，国家可以通过私人来实现环境生态功能，即在爱护私人森林资源合理的财产收益的前提下，尽量弥补其因供应公众生态效益而造成的经济损失，实现私人产权与社会利益的全都，如通过财政转移支付或生态补偿等确保私人经济利益的前提下引导其追求环境生态效益，这样做可能比国家直接全部和管理自然资源的成本低一些，效果会好一些。

因此，实现森林资源私人产权制度，并不意味着它是完善的，它需要依附于肯定的社会经济环境，尤其是经济进展水平。这些局限性说明，并非森林资源私人产权制度是效益最高的选择，尤其对于森林资源的生态效益的最大化目标而言，另一方面私有产权的经济性质打算了经济效益与环境生态效益之间的无法克服的深刻冲突，在更多的条件下，森林资源的私有产权更简单激发经济利益的扩大，而公共生态利益简单被忽视。

2．2森林资源的公有产权与森林生态爱护

所谓森林资源的公有产权即森林资源的全部权归公共全部，这种公有形式可以是全体社会公民全部，也可以是某一特定的人群全部。在我国，森林资源的公有制包括国有和集体全部两种基本形式。国有形式是国家对森林资源一种形式上的全部，全部权通过国家兴办的实体即国有企业或事业单位占有形式来体现和代表国有，即所谓的“国家全部、分级管理、多级占有”的产权管理模式，有并不是严格意义上的全民全部,实际上是一种部门或单位的占有，由占有而产生森林资源的经营管理权。不难看出，我国森林资源的公共产权是未加明确界定的产权，形成产权不规章的裂开。公有产权制度下，特殊是国有产权制度下，产权的激励较低，监管成本高，这一点以现实的国有林业企业事业人事臃肿，非生产性支出过大的事实所衬托。在国家宏观生态政策不明确的状况下，森林资源产权公有化所形成的低效率的经营管理体制，简单造成资源的严峻破坏和铺张，因而导致外部性的消失和公共产权的低效能。公有产权制度最大地弊端是名义上产权是清楚的，全部人是存在的，实际上不存在详细的全部人，没有人真正关怀全部权人的利益，只关怀本部门利益、本单位利益和本行业的经济利益，对森林资源生态环境爱护的社会公众利益则漠不关怀。在国有产权制度下，鉴于国家森林资源行政管理机构与森林资源国有经营单位之间存在的纵横交叉的行政管理关系，以及简单的经济利益关联，国家人很难根据法律法规完全履行对森林资源的有效监督和适时管理，有效爱护全部人的利益。国有产权制度下往往实行全部权与经营权分别的产权经营模式，主要由用益权人（即国有林业经营单位）实际使用森林资源，由于这种制度下缺乏真正的全部权主体，用益权人缺乏来自全部权人的权利硬性约束。用益权人受到的约束主要来自全部权人的代表人或人，最简单消失国有林业经营单位与全部权人的人勾结起来损害全部权人利益的现象。东北、西南国有林区国有林业森工企业的长期超采伐限额的经营行为已经充分证明白这些，新中国历史上，哪里有国有森工企业，那里的森林砍伐就最严峻，生态爱护问题就最为脆弱，水土流失就最为严峻，这是不争的事实。

在南方集体林区所实行的国有林场经营组织形式，在方案经济时期，培育了大量的森林后备资源，即使在市场经济初期，通过借债、国家资助等多种形式，营造了大量人工林，成为南方集体林区营造林典范，为国家和地方积累了大量的财宝。不容忽视的是，国有林业的这种经济模式的进展，也带来了严峻的环境爱护问题，毁掉了大量珍贵的自然 次生林资源，留下深刻的生态隐患。在方案经济向市场经济转型的惯性作用下，国家宏观财政体制的变化，地方财政逐步紧急，山区森林资源的爱护缺少有力的财政支持，债务负担承重，导致森林资源债务性的过度消耗，国有林场重新面临资源潜在危机，生态环境爱护压力增大。人们开头担忧，在整个南方集体林区，假如缺乏强有力的外部财政输入，将有可能消失新一轮的公有林业资源和经济危机。值得进一步深思的是，这种危机不同于20世纪90年月以前的“两危”，不是总量性的，而是树种、林种和材种结构性的短缺，这种短缺的弥补难度将远远大于总量的提升，这不仅仅涉及到林业经济竞争力量的恢复，更重要地将关系到整个南方地区森林生态系统功能的恢复或重建。

与国有林业有所不同的是，集体产权的森林经营模式是一种理论上的群众自治管理，集体作为一级经济组织，担当集体森林资源财产的保值增值的权能，代表集体全部人的利益，要接受群众的监督，同时又是一级享有肯定行政职能的托付性管理机构，行使林区社会管理的某些职能，如收费、方案生育、地方治安等等，部分代表国家利益，接受上级国家行政机关的领导和监督。集体组织的双重属性，其产权制度本身的缺陷，打算了其管理运行不行能根据合伙或合作等企业股权组合形式来全透亮     运行，不行能完全置于集体成员的监督之下，行政公权利的介入，简单导致集体利益的代表人(村长或村支书)及其村委会成员个人对森林资源的使用和经营权利过大，在利益的驱动下，难免滥用权力，背离集体成员的长远利益，侵害集体群众的经济和生态权利。因此，以集体这种半行政、半经济组织形式的公有产权模式，存在难以避开的体制弊端，这种弊端难以用组织监督或政治监督的形式来订正，仍旧有赖于森林资源产权制度深度改革来逐步克服。

3、森林生态爱护与资源产权结构模式：受约束的森林资源产权设计

如前所述，我国现存在森林资源公有产权结构完全是方案经济条件下的产物，是社会主义公有制基本经济制度在森林资源产权设置上的详细体现，其所体现的是一种严格意义上的经济（公有制经济）和政治意愿（社会主义制度），而绝非是森林生态社会效益。在随后的森林资源全部权和经营权剥离的改革中，肯定程度上改善了森林资源的产权和利用结构，但是这种改革的基本取向仍旧是弱化政治而突出经济，仍旧是一种经济安排体制的创新。之所以消失森林资源产权结构变动的阶段性，一方面在于人们主观熟悉上的局限性，特殊是对社会主义根本性质和任务熟悉的阶段性，影响了森林资源产权制度的进一步改革；另一方面在于对森林功能的熟悉存在长期的误区，忽视森林和林业作为环境建设主体的重要生态作用，长期实行“重采轻予”的林业政策，导致了森林资源的过度利用和消耗；假如说以上两个方面是影响我国森林资源产权结构的主观缘由的话，那么，我国相对落后的经济进展水平，长期的短缺经济则是导致森林生态爱护不力的根本缘由。20世纪末期，我国经受了一次严峻的洪涝灾难，人们在面对巨大的财产和生命损失时，开头转变对森林资源的态度，更加注意森林生态的防护功能；在国家层面，开头了前所未有的政策大调整，投入数以千亿计的资金，全面启动退耕还林、自然 林爱护等6大林业重点工程，其中有5项是生态建设和爱护工程，南方集体林区均在其内。

应当进一步思索的是，全面实施森林生态爱护工程是否能够说明我国的经济实力已经强大到足以支撑全国25704万余公顷的林业用地生态爱护的目标？答案是显而易见的：我国还是一个进展中国家，中心和地方财政力气还非常有限，仍旧有约3000万人口生活在肯定贫困之中，还没有力量大量投资森林生态爱护工程。众所周知，森林生态爱护是一项长期的任务，也是一项长期的财政支出项目，非但雄厚的财政力气是难以支撑的。由此可见，森林生态爱护单单依靠国家的财政投入是不够的，依靠贷款更是不现实的，唯一的选择是要发动全社会的力气乐观参加，形成国家和民间力气的汇合。那么，如何引导社会的资金、劳动力、管理和技术等要素进入森林生态爱护领域？这里有两条基本的途径，其一是行政命令，搞“一平二调”，强制参加；其二是物质利益引导，通过政策经济优待，吸引社会力气进入。很明显，第一种方式行不通，必定是低效率的；其次种方式是市场经济条件下必定的选择。当选择物质利益引导的时候，我们就面临一个不行回避的森林资源产权问题。由于，不论是国家社会财政力气的支持，还是民间社会力气的投入，必需有一个明确的补贴对象和确定的利益主体。从另外一个方面讲，国家投资森林生态爱护，实行何种森林资源产权结构将直接影响资金使用效率，还将产生不同的森林生态效益。

3.1生态公益林产权结构的优化和选择

我国从2024年开头在全国部分省区实施森林分类经营改革试点。在这次试点中，将森林资源根据其主导利用功能人为地区分为生态公益林和商品林两大类。其中生态公益林以生态利用为主，满意人们对森林生态环境效益的追求，不行以实施商业采伐；商品林则是以生产木材为主要培育目标，满意社会的森林资源的经济需求。单从主导属性和任务来看，生态公益林所供应的生态服务是一种严格意义上的社会产品或公共产品。根据公共产权理论，生态公益林产权结构适合以公有产权形式作为最优的选择。依照此规律，在南方集体林区原有的国有森林资源产权将有利于森林资源的合理利用和生态爱护，但是，这种有利性还必需以相应的产权结构优化为基本要件：①国家投入的生态补偿或建设资金能够满意国有林业经营单位的最低需要（包括历史债务的处理），资金运行和管理是有效率的；②需要对生态公益林实施严格的禁伐或限制利用管理，并且保持监督和管理的有效性。与此同时，引入私人产权的激励机制，在森林资源国有产权不变的状况下，应当最大限度地分散森林资源经营权和管理权，“弱化全部权，强化经营权”，将生态资金和管理权利直接安排国有林业单位职工，建立责权利相全都的激励机制，克服公共管理责任不明，职工利益不保的弊端。

从森林生态爱护的世界进展潮流来看，集体全部农夫经营的生态公益林实施公有化产权管理，可以克服私人产权经济利益的扩张，可以大量节约生态公益林管理成本，总体上讲是有效率的。但是，在南方集体林区，森林资源是农夫赖以生存的物质生产资料，农夫的生活与森林资源亲密相关，公有化管理胜利的关键不在于森林资源经营管理权的公共化，更不在于资金使用上的集体全部和集体调配，其公有化更多地应当体现在森林产品的公共属性上，落脚点在于能否有效爱护农夫的经济利益：①敬重个人“经营权”及林木全部权，根据承包经营合同或林权证书所指定的产权归属，由农夫直接享受国家财政补贴，改过去的“暗补”为“明补”，资金的使用必需由实际经营者（即农夫）把握；②应当允许农夫在被爱护的森林里开展必要的生产活动，以增加经济收入，如林中间作、林副产品生产等，弥补经济损失；③对农夫森林经营行为进行监督和掌握（主要是采伐限制），以保证森林经营行为不损害森林公共生态效益。

3．2商品林产权结构及其管理

南方集体林区和东北、西南国有林区因其优越的光热、水分条件，适合林木的生长发育，理所当然就成为我国重要的商品林生产基地。在林业生产力布局调整中，这些区域的大部分地区被确定为重点地区商品林基地建设区。顾名思义，商品林是以生产商品为主要目标，以追求经济效益为唯一目的。从产权激励机制的角度推断，建立商品林私人全部的产权结构更有利于提高商品林经营管理的乐观性，更有利于提高商品林经济效益的实现。目前我国商品林产权结构的实际状况是，国有和集体林业经营单位把握绝大多数的森林蓄积量和面积，真正的私人占有资源量还特别有限，在南方集体林区也不例外。从商品林的经济目标动身，其林木的采伐和利用应当根据严格根据市场经济的价值规律、供求关系以及价格规律来组织，何时采伐森林、采伐多少以及如何采伐完全是经营管理者自身的私有权力。从森林资源内在固有的经济和生态属性来看，不论是商品林还是生态公益林都同时兼而备之，同时结合中国的实际国情和林情的实际看，商品林产权的全部化和经营的自由化所应有的客观条件还不具备：①商品林区划的技术标准还不成熟，生态公益林与商品林严格界限的理论依据和实际技术应用还不完善，不排解一些非技术因素（如经济动因、政治因素）的干扰；②森林资源的完全放开所需要的市场环境还不具备，信息公开、市场开放、公正竞争以及相应的法律还特别不成熟；③政治和经济体制的限制，我国社会主义性质排解了森林资源的完全私有化的可能（即使在西方发达国家，对自然资源产权私有也设置了严格的限制）；④基于森林公共生态利益的总体考虑，我国宪法和法律对包括商品林在内的森林资源财产权利实施必要的限制，规定了全部权人行使个人财产权利不应当损害社会公共利益的法律原则（这也是世界上通行的做法）。由此可见，我国商品林经济效益的目的性以及生态效益的兼顾性，打算了其产权结构的复合性。详细而言，对于国有商品林，在坚持林地全部权国家全部基础上，推